Unterschied zwischen S- ATA und IDE Festplatten???
- Ersteller Extreme Modding
- Erstellt am
Extreme Modding
Gesperrt
- Mitglied seit
- 10.06.2006
- Beiträge
- 200
- Renomée
- 0
Was is denn eigentlich der Unterschied zwischen IDE und S-ATA und Co?
Ich hab eine Maxtor 80 GB IDE (Baujahr 2002), und ich dachte immer dass IDE eine neue Technologie ist, aber ich hab bei Dell nachgeschaut und da stand bei meinem System, Dimension 4400, 80 GB IDE HDD. (Ich hab nur noch die Festplatte von dem PC.
Ich hab eine Maxtor 80 GB IDE (Baujahr 2002), und ich dachte immer dass IDE eine neue Technologie ist, aber ich hab bei Dell nachgeschaut und da stand bei meinem System, Dimension 4400, 80 GB IDE HDD. (Ich hab nur noch die Festplatte von dem PC.
DarkFlashKiller
Fleet Captain Special
Der Hauptunterschied liegt in der Datentrasfärrate! S-ATA ist hier schneller als IDE!
Außerdem müssen S-ATA-Platten nicht mehr auf Master, Slave, ... gejumpert werden!
Außerdem müssen S-ATA-Platten nicht mehr auf Master, Slave, ... gejumpert werden!
Zuletzt bearbeitet:
Pentiumkilla
Grand Admiral Special
ja genau. Noch ein Unterschied ist der Anschluß (Daten/Stromkabel) sind anders.
SATA ist theoretisch schneller als IDE, praktisch allerdings nicht, da die höhere Bandbreite die SATA bereitstellt von den HDDs nicht genutzt werden kann.
Anders als bei IDE kann nur ein Gerät pro Kanal angeschlossen werden und es muss nichts gejumpert werden.
Der einzige Vorteil der bleibt sind die kleineren Kabel.
Anders als bei IDE kann nur ein Gerät pro Kanal angeschlossen werden und es muss nichts gejumpert werden.
Der einzige Vorteil der bleibt sind die kleineren Kabel.
Extreme Modding
Gesperrt
- Mitglied seit
- 10.06.2006
- Beiträge
- 200
- Renomée
- 0
thx für die antworten
kleine Ergänzung und Zusammenfassung.
- Anbindung Seriel (geringere Störanfälligkeit)
- schmalere Kabel
- längere Kabel möglich (keine Probleme bei BigTowern
) - ein Gerät pro Kanal
- mehr als zwei Kanäle möglich (und für Privatuser bezahlbar)
- sehr höhe Transferraten möglich: SATA1 150MB/s; SATA2 300MB/s (die Mechanik ist leider zu langsam)
- NCQ - verspricht höhere Transferraten durch optimierte Zugriffe auf die Sectoren der HDD (leider unausgereift und hat meines Wissens noch viele Bugs - was IMHO auch der Grund ist, weshalb die Bandbreite von SATA2 ziemlich ungenutzt ist
) - Hot-Plug - erlaubt das Trennen und Verbinden der Geräte ohne Neustart des Rechners. (wird leider nicht von allen Controllern bzw. HDDs unterstützt)
- es ist möglich die Geräte ohne Adapter extern anzuschließen.
LordAndrax
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.06.2005
- Beiträge
- 4.618
- Renomée
- 41
Geringere Störanfälligkeit halte ich für ein Gerücht.
Wenn man einbezieht das die Sata Stecker und Stromadapter selbst recht Störanfällig sind.
Wenn man einbezieht das die Sata Stecker und Stromadapter selbst recht Störanfällig sind.
S-ATA mag ja Vorteile bei der Verkabelung haben, bei der maximalen Datenübertragungsrate kann S-ATA seinen Geschwindigkeitsvorteil noch nicht ausspielen, da es so schnelle Platten für den End-User nicht gibt. (Und auf längere Zeit nicht geben wird.)
Viel wichtiger finde ich die Tatsache, dass S-ATA-Anbindungen beim Betriebe (Datentransfer) häufig (meistens) eine viel höhere Prozessorbelastung nach sich ziehen, so dass man mit S-ATA-Laufwerken derzeit eher schlechter fährt.
Das liegt wohl an den Chipsätzen, wo die S-ATA-Funktionen noch nicht so weit entwickelt sind wie bei IDE/ATA.
Bestimmt gibt es inzwischen auch Boards, wo die oben gemachte Aussage schon veraltet ist, aber die große Masse der Boards hat bei S-ATA nun mal eine höhere Prozzi-Belastung und kann damit in der Gesamtleistung des betroffenen Systems schlechter sein als eine reine IDE-Lösung.
Besonders haarsträubens sind Lösungen, wo der S-ATA-Bus über eine PCI-Steckkarte realisierte wurde. Das ist dann der PCI-Bus eindeutig das Nadelöhr, zudem bringt die Datenübertragung zusäzliche Prozzessorlast mit sich. Also eine der schlechtesten Lösungen, was die Leistung des Gesamtsystems angeht. (Natürlich funktioniert soetwas, aber es ist dann kein High-End-System in der Leistung. Habe hier im Rechner selber so etwas ähnliches laufen [SCSI-PCI-Karte].)
Viel wichtiger finde ich die Tatsache, dass S-ATA-Anbindungen beim Betriebe (Datentransfer) häufig (meistens) eine viel höhere Prozessorbelastung nach sich ziehen, so dass man mit S-ATA-Laufwerken derzeit eher schlechter fährt.
Das liegt wohl an den Chipsätzen, wo die S-ATA-Funktionen noch nicht so weit entwickelt sind wie bei IDE/ATA.
Bestimmt gibt es inzwischen auch Boards, wo die oben gemachte Aussage schon veraltet ist, aber die große Masse der Boards hat bei S-ATA nun mal eine höhere Prozzi-Belastung und kann damit in der Gesamtleistung des betroffenen Systems schlechter sein als eine reine IDE-Lösung.
Besonders haarsträubens sind Lösungen, wo der S-ATA-Bus über eine PCI-Steckkarte realisierte wurde. Das ist dann der PCI-Bus eindeutig das Nadelöhr, zudem bringt die Datenübertragung zusäzliche Prozzessorlast mit sich. Also eine der schlechtesten Lösungen, was die Leistung des Gesamtsystems angeht. (Natürlich funktioniert soetwas, aber es ist dann kein High-End-System in der Leistung. Habe hier im Rechner selber so etwas ähnliches laufen [SCSI-PCI-Karte].)
falls es nicht schon gesagt wurde....:
wenn man beispielsweise 4sata hdds dran hat. und alle gleichzeitig benutzt für was auch immer ... dann bremmst das nicht so aus quasi bleibem alles hdds gleich schnell (onboard sata/onboard ide) bei den alten ide ist das ja so sobald man von primer masta und salve eine hdd anspricht wird eine davon langsamer oder wenn man das cdrom oder dvd nutzt. ich hoffe ihr versteht was ich meine!
gruss8)
wenn man beispielsweise 4sata hdds dran hat. und alle gleichzeitig benutzt für was auch immer ... dann bremmst das nicht so aus quasi bleibem alles hdds gleich schnell (onboard sata/onboard ide) bei den alten ide ist das ja so sobald man von primer masta und salve eine hdd anspricht wird eine davon langsamer oder wenn man das cdrom oder dvd nutzt. ich hoffe ihr versteht was ich meine!
gruss8)
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich hab nun schon seit einführung der sata-schnittstelle unterschiedlichste produkte getestet und kann das leider nicht nachvollziehen, hast du da mal eine aussagekräftige quelle?
mag sein, dass abhängig vom chipsatz/hersteller die cpu-auslastung von den pata-pendants abweicht, aber a) sollte man das nicht verallgemeinern und b) kann man da nun auch wahrlich nicht von "viel höherer prozessorbelastung" sprechen.
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
nein
Serial ATA Port Multiplier
huch.
Da kann man ja dann mit raid0 die Bandbreite von SATA2 ausnutzen. 
@ CPU-Auslastung: Die hängt stark vom Chipsatz und von den Layoutmodifikationen ab. In einer der letzten PCGH haben sie die Auslastung einiger Mobos (A8N32-SLI?; Asrok(das beliebte mit dem AM2-Slot); nen Crossfire-Board; Nr4 hab ich vergessen) vergliechen.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich hab ein asus p5w-dh, dort ist z.b. über einen der vier sata-ports der southbridge ein 2-kanal silicon image chip per port multiplier angebunden.
Aber vieles spricht auch für IDE!
SATA und IDE haben den unterschied zb. Sata = USB IDE = PCI könnte man sagen^^
Bei ide brauch man nie einen treiber zu instalieren und hat weniger problemme drin, dass die festplatte auch richtig erkannt wird.
IDE ist zudem auch viel stabieler als Scsi oder sata.
Zudem, können SATA festplatte nicht leiserer als neue IDE festplatten werden.
Zudem, HAt man bei IDE noch einbisschen alten Computertechnologie dabei, dass ist wichtig, weißt du was ein Iterrupt ist? nein sollte man aufjedenfall wissen!
Ich mag SATA nicht, lang lebe IDE!
SATA und IDE haben den unterschied zb. Sata = USB IDE = PCI könnte man sagen^^
Bei ide brauch man nie einen treiber zu instalieren und hat weniger problemme drin, dass die festplatte auch richtig erkannt wird.
IDE ist zudem auch viel stabieler als Scsi oder sata.
Zudem, können SATA festplatte nicht leiserer als neue IDE festplatten werden.
Zudem, HAt man bei IDE noch einbisschen alten Computertechnologie dabei, dass ist wichtig, weißt du was ein Iterrupt ist? nein sollte man aufjedenfall wissen!
Ich mag SATA nicht, lang lebe IDE!
Wobei der Sil4723, der darauf verbaut ist, wohl irgendwie eher ein Sata-to-Sata Kontroller ist als ein echter Port Multiplier. Der kann ja sogar unabhängig vom Host chip Raid anbieten und hat ein EEPROM-interface.
Der Sil3726 ist ein echter port multiplier.
Siehe auch hier: http://www.siliconimage.com/products/productfamily.aspx?id=3 und hier: http://www.siliconimage.com/products/product.aspx?id=64
Die im Chipsatz integrierten SATA-Controller moderner Mainboards können für die SATA Ports IDE emulieren und man braucht keine zusätzlichen Treiber mehr.
oO was genau ist da stabiler? Die SATA Kabel sind jedenfalls stabiler als die IDE-Kabel.
Die Schnittstelle hat nicht wirklich was mit der übrigen Technik zu tun. SATA Platten können genauso leise sind als IDE Platten und sogar leiser, wenn der Hersteller es will.
Ja, ich weiß was ein Interrupt ist, das ist aber kein Vorteil für IDE.
Und ich mag SATA.Ich mag SATA nicht, lang lebe IDE!
Von meinen 9 HDDs sind inzwischen 7 SATA und 2 IDE. Nur bei optischen LWs habe ich noch IDE only.
Daniel_23
Grand Admiral Special
Naja ich häte mir lieber 2 neue IDE Platten holen sollen.
Ich hab Probleme von meinen Seagates den SMART auszulesen, selbst mit Seagate-Eigenen Tools geht das nicht (speedfan geht). Dann sind die Ports total Wackelig auf dem Board. Die IDE Ports waren da bedeudent besser.
Auch ist mir schleierhaft warum man über 8 (Sata?) Kabekl mehr Daten übertragen kann als wie bei IDE (80-Polig)...
Wie flexibel sind eigentlich Satakabel? Mein IDE konnte ich um 180° knicken, es ging trotzdem. Geht das mit den Satakabeln auch? Hab da angst daß es zerbricht...
Und für was ist der 5te pin an der Sata-Stromversorgung? Für was braucht man den wenn es auch adapter gibt von (4-pin) Molex auf Sata?
Ich hab Probleme von meinen Seagates den SMART auszulesen, selbst mit Seagate-Eigenen Tools geht das nicht (speedfan geht). Dann sind die Ports total Wackelig auf dem Board. Die IDE Ports waren da bedeudent besser.
Auch ist mir schleierhaft warum man über 8 (Sata?) Kabekl mehr Daten übertragen kann als wie bei IDE (80-Polig)...
Wie flexibel sind eigentlich Satakabel? Mein IDE konnte ich um 180° knicken, es ging trotzdem. Geht das mit den Satakabeln auch? Hab da angst daß es zerbricht...
Und für was ist der 5te pin an der Sata-Stromversorgung? Für was braucht man den wenn es auch adapter gibt von (4-pin) Molex auf Sata?
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Einiges aber auch dagegen, z.B. das es ziemlich dumm ist, im Vergleich zu SCSI...
Hö?!
Nee, eher nicht, S-ATA = Serielles ATA, das verhält sich eher wie PCI zu PCI Express!
Bei S-ATA liegts einzig an den dämlichen Kabeln, aber da gibts ja noch die 'geclipten' S-ATA II Kabel, bei denen das eigentlich besser sein soll.
Andererseits stirbt ein P-ATA Kabel um einiges schneller als ein S-ATA Kabel.
*autsch*
Kannst du bitte näher Ausführen, was du hier meinst??
Denn so aus dem Stehgreif schauts eher nach ziemlichen Blödsinn aus, was du hier geschrieben hast...
IDE Platten aber auch nicht :|
Ebenso wie SCSI Platten nicht leiser sein können als IDE Platten...
Warum?!
Ganz einfach, weil die Mechanik bei allen Platten doch irgendwie gleich ist...
Erinnert sich noch jemand an die Zeit als es identische Patten mit SCSI und IDE Interface zu kaufen gab?!
Das SCSI Platten teilweise doch leiser sind bzw, liegt einfach daran, das sie mehr Masse haben sprich die SCSI Platten sind deutlich schwerer (die Platter deutlich kleiner) sind etwa 500g zu 250g...
IDE geht mehr und mehr in Richtung SCSI und SCSI mehr in Richtung IDE...
Bei SAS hat man ja schon eine teilkompatiblität -> SAS Controller sind zu S-ATA PLatten kompatibel.
Ich mag ATA Generell nicht, lang lebe SCSI, leider ists sehr teuer...Ich mag SATA nicht, lang lebe IDE!
Dafür merkt man aber eigentlich recht schnell, ob man an einem SCSI Rechner sitzt...
Das liegt einfach daran, dass SATA mit einem wesentlich höheren Takt arbeitet.
Bei PATA werden die Daten über die 16 Datenleitungen mit maximal 33 MHz im DDR-Verfahren übertragen, was eine theoretisch maximale Übertragungsrate von 133 MB/s ergibt. Die restlichen Leitungen im ATA-Kabel sind Adressierungs-, Steuer- und Masseleitungen. Nicht alle 40 bzw. 80 Adern werden zur Datenübertragung genutzt.
SATA schickt die Daten mit momentan bis zu 3 GHz über die Leitungen und erreicht so eine theoretisch maximale Übertragungsrate von 300 MB/s. Mit der parallelen Übertragungstechnik der PATA-Schnittstelle ist so eine hohe Taktfrequenz nicht möglich.
Daniel_23
Grand Admiral Special
Warum nicht? Ich dachte immer je Höher die Taktraten sind desto kürzer dürfen die Laufwege sein. Warum dürfen SATA-Kabel dann länger sein wie IDE-Kabel?
3 GHz ist ne ganze Menge, woher kommt der Takt? Der muss doch irgendwo generiert werden, oder?
3 GHz ist ne ganze Menge, woher kommt der Takt? Der muss doch irgendwo generiert werden, oder?
Bei PATA werden die Daten über 16 Leitungen parallel übertragen. Das Problem dabei ist, dass die Bits nicht synchron am anderen Ende ankommen. Je höher die Taktfrequenz, desto kleiner das Zeitfenster, in dem sie als logisch "true" oder "false" angesehen werden können. Über eine längere Stecke verstärkt sich natürlich der Effekt, weshalb das Kabel nicht länger als 45 cm sein darf. SATA hat dieses Problem nicht, da es seriell arbeitet. Also die Bits werden immer schön hintereinander übertragen.
Die im Chipsatz integrierten SATA-Controller moderner Mainboards können für die SATA Ports IDE emulieren und man braucht keine zusätzlichen Treiber mehr.
oO was genau ist da stabiler? Die SATA Kabel sind jedenfalls stabiler als die IDE-Kabel.
Die Schnittstelle hat nicht wirklich was mit der übrigen Technik zu tun. SATA Platten können genauso leise sind als IDE Platten und sogar leiser, wenn der Hersteller es will.
Ja, ich weiß was ein Interrupt ist, das ist aber kein Vorteil für IDE.
Und ich mag SATA.
Von meinen 9 HDDs sind inzwischen 7 SATA und 2 IDE. Nur bei optischen LWs habe ich noch IDE only.
LOL! Lang lebe IDE!
UND es hat viel mit INterrupt zu tun, du willst ja deine tastatur benutzen lol und deine festplatte
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
