Intel verramscht den Yonah
- Ersteller rkinet
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.digitimes.com/mobos/a20060713PR211.html
Für $100 OEM Einstandspreis gehen FSB gedrosselte Exemplare zu den Notebook-Fertigern.
Scheint Intel wirklich nicht gut zu gehen ...
Für $100 OEM Einstandspreis gehen FSB gedrosselte Exemplare zu den Notebook-Fertigern.
Nachdem der Merom ja noch Monate dauert scheint die Konkurrenz aus Dresden im Mobilmarkt bekämpft zu werden.
Scheint Intel wirklich nicht gut zu gehen ...
rkinet
Grand Admiral Special
Nun, Intel wirft 1.000 Manager hinaus ...
Die Taiwanesen erhalten $100 Dual-Core CPUs ...
Der Merom wird zwar Q3'2006 erscheinen, die Notebook-Hersteller peilen aber Q2'2007 als Starttermin für die Masse an.
Man sollte realistisch bleiben, der Merom wird mehr Strom schlucken als der Yonah.
Intel muss kräftig beim Merom bzgl. Conroe Stromsparmaßnahmen umsetzen, denn der Conroe selbst brauch (für 65nm) viel Strom - s. http://tecchannel.de/technologie/prozessoren/443388/index21.html
Intel handelt wohl nach Lagerbestand und Auftragslage, die ist wohl nicht so toll (aber mal die Q2'2006 Daten in einigen Tagen abwarten).
Die Quellen sprechen ja von einer ähnlichen Performance wie beom Core Duo T2300. Folglich wird es sich wohl auch beim T2250 und T2050 um Core Duo und nicht um Core Solo Modelle handeln. Angesichts, dass Intel jetzt schon seine DualCore Mobilprozessoren verramscht und diejenigen von AMD immer noch nicht zu vernünftigen Preisen lieferbar sind, sehe ich Intel deutlich im Vorteil. Zwar mag die Beschneidung des FSB664 auf einen FSB533 diese beiden Modelle etwas ausbremsen, aber weit zuzrückfallen werden sie nicht. Immerhin hatten die ersten Pentium M auch nur einen FSB400 und haben sich bestens gegen die Turion 64 Prozessoren mit ihren integrierten Speichercontrollern und HyperTransport Link behauptet. Wenn ich mir dann weiterhin anschaue, dass der kleinste Turion 64 X2 TL-50, welcher wohl gegen diese Modell ins Feld geführt wird nur 2x256kB L2 Cache aufweist und gerade einmal mit 1.60GHz taktet, dann finde ich den von AMD angesetzen Preis von rund 180 bis 200 Euro maßlos überzogen.
Ray2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 4.386
- Renomée
- 17
Die günstigen Yonah sind nur eine Antwort auf die AMD Turion X2 Systeme die teilweise deutlich unter 1000€ angeboten werden.
http://www.geizhals.at/deutschland/a205864.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a205181.html
Der Dualcore wird sich wie es im Moment aussieht selbst im unteren Midrange Bereich bei den Notebooks sehr schnell durchsetzen.
http://www.geizhals.at/deutschland/a205864.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a205181.html
Der Dualcore wird sich wie es im Moment aussieht selbst im unteren Midrange Bereich bei den Notebooks sehr schnell durchsetzen.
Ich kann mich nicht erinnern, dass welche Angekündigt hat.
Mit der 90er Struktur hat AMD eh schon genug Probleme TL-bis60 herzustellen.
Ich schätze, die TT Modelle werden mit der 65er Struktur kommen.
Und wenn es mit SiGe kommen sollte, hätte sie es doch schon angekündigt.
Mit der 90er Struktur hat AMD eh schon genug Probleme TL-bis60 herzustellen.
Ich schätze, die TT Modelle werden mit der 65er Struktur kommen.
Und wenn es mit SiGe kommen sollte, hätte sie es doch schon angekündigt.
rkinet
Grand Admiral Special
Dürfte entweder eSiGe (noch in 90nm) oder eben 65nm nötig sein um auf 25 Watt TDP beim Dual-Core zu kommen.
Dann wäre Intel aber ausgestochen, denn die LV Modelle takten ja eher gering.
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Uiuiui, wenn da was dran ist, wird AMD auch gleich noch richtig Druck auf der Mobilsparte spüren dürfen. Der T64 X2 zieht jetzt schon gegen den Yonah nicht vorbei.
Na mal schaun, was dann auch noch in der Serversparte kommt. Da generiert ja AMD momentan die großen Margen. Wenn hier Intel auch bald richtig gut punkten kann, wird auch hier AMD die Preise senken müssen.
Mei mei, das wird ein richtiger Battle..
rkinet
Grand Admiral Special
AMD hat beim X2 die 65nm 'verschlafen'.
Die 25 Watt Linie wäre damit machbar und AMD könnte locker die Performance der 34 Watt (nach AMD-Norm ca. 40 W) Merom verkraften.
Dazu wäre für Mitte 2006 nur ein kleiner Teil der Fab36 in 65nm umgerüstet nötig gewesen.
Beim Server dürfte im Mainstream der K8L schmerzlich zu vermissen sein.
Selbst in 90nm wäre der machbar gewesen, wenn AMD Mitte 2005 (Ankündigung Intel) die Entwicklung forciert hätte.
Ich glaube aber, daß das AMD-Mangement die IPC einzelner Cores als unwichtig eingeschätzt hat und einfach Intel nichts zugetraut hat.
Jetzt wird AMD von Intel an der Preisfront aufgerieben, wenn auch die 4++ Socket Opterone und die Mittelklasse K8 noch Intel in Schach halten können.
Donnerstag ist Präsentation der Quartalszahlen und der Ankündigung der Erwartungen für Q3 ff.
Hector Ruiz dürfte sich wie im Haifisch-Becken fühlen, besonders angesichts seiner (vergangener) Zukunftsplanungen.
AMD hat jetzt seit 3.5 Jahren den K8 nahezu unverändert im Programm - da ist/ war einfach unverantwortlich lange.
Zuletzt bearbeitet:
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Wenn ich das so lese, muss immer mehr über die Eingangsspekulation ("Nachdem der Merom ja noch Monate dauert scheint die Konkurrenz aus Dresden im Mobilmarkt bekämpft zu werden. Scheint Intel wirklich nicht gut zu gehen")lachen.
SCNR 
FunnyNick
Captain Special
rkinet
Grand Admiral Special
und dann 34 Watt statt 31 Watt ...
dazu: http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=631838
13,8 W statt 7 Watt beim nächsten Chipsatz mit DirectX10.
AMD wird bei einem DirectX10 Notebook auch beim Grafikteil Erhöhungen im Stromverbrauch haben, aber das Ursprungsdesign 'Centrino' = 21 W zzgl. Chipsatz war thermische Vergangenheit.
Ette Weder
Commander
- Mitglied seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 0
Ja, Intel ist in Panik, darum werfen sie auch so viele neue CPUs auf den Markt, entlassen 1000 Manager und wollen auch die Belegschaft verringern. Bei Intel brennt die Hütte, darum dieser Aktionismus. Dort rollen Köpfe massenhaft, Intel befindet sich im Todeskampf.Wenn ich das so lese, muss immer mehr über die Eingangsspekulation ("Nachdem der Merom ja noch Monate dauert scheint die Konkurrenz aus Dresden im Mobilmarkt bekämpft zu werden. Scheint Intel wirklich nicht gut zu gehen")
Na gut, vielleicht etwas schwarzgemalt.
Nichts desto trotz eine stattliche Absenkung, denn der i965P alleine verbraucht schon bis zu 19 Watt. Von dem i965G hat Intel leider noch keinen Wert veröffentlicht, aber ich schätze schon, dass man einen Mehrverbrauch von zehn Watt veranschlagen kann. Zieht man dann die rund 14 Watt des i965GM heran, hat ungefähr eine Halbierung stattgefunden. Dennoch ist dies ein recht hoher Verbrauch. Es muss sich nun im Einsatz bloß zeigen, wie genügsam der Chipsatz wirklich ist. Leider bin ich hier nicht sonderlich zuversichtlich, denn gerade bei Chipsätzen kann ich mir vorstellen, dass diese häufig ihr Höchstleistungsaufnahme erreichen. Immherin erhält man wenigstens eine DirectX 10 taugliche Grafiklösung. Somit steht Intel langsam vor demselben Dilemma wie AMD mit ihren Mobilchipsätzen. Wobei der nForce Mobile natürlich ungeschlagen bleibt, wenn es um die Verlustleistung geht. Immerhin soll Intel bei der i965 Serie den Stromhunger der PCIe Schnittstelle weiter hat bändigen können, dass wenigstens bei der Verwendung eines 965PM Chipsatzes mit einem separaten Grafikbeschleuiniger von nVidia oder ATi eine Einsparung gegenüber dem i945PM zu verzeichnen sein wird. Dann bleibt bloß noch der Mehrverbrauch der ICH8 (4,1 Watt) gegenüber der ICH7 (3,3 Watt).
Siehe auch Datenblätter des i965P:
- ftp://download.intel.com/design/chipsets/designex/31305501.pdf
- ftp://download.intel.com/design/chipsets/datashts/31305301.pdf
Zuletzt bearbeitet:
