HD Tune was ist schneller?

Was von beiden ist schneller mit MS Treiber oder mit Nvidia Treiber. Ich weis nicht ob Kleine Zahlen besser oder Schlechter sind. Danke

Ein Low-Level-Benchmark ist nicht dazu geeignet um einen Leistungsunterschied herauszufiltern.

Der Bench mit dem MS-Treiber sieht seltsam aus. Hast du während des Durchlaufs ansonsten noch was nebenbei gemacht?

Die Transferraten sollten so hoch wie möglich sein, beim MS Treiber ist da voll der Einbruch drin..... Mit dem Nvidia Treiber siehts normal gut aus.

EDIT: Madnex war schneller....

Madnex schrieb:

Ein Low-Level-Benchmark ist nicht dazu geeignet um einen Leistungsunterschied herauszufiltern.

Der Bench mit dem MS-Treiber sieht seltsam aus. Hast du während des Durchlaufs ansonsten noch was nebenbei gemacht?

Zum Vergrößern anklicken....

Jup, da hast du recht.
Der Graph vom MS-Treiber ist total krank, das kann eigentlich nicht sein.
Insgesamt sieht der Graph vom NVidia-Treiber besser aus, der geringere Burst-Wert ist zu verschmerzen, der wirkt eh nur Millisekunden.

Schnapp dir mal das Tool "h2benchw", gibts bei der c't.

Das ermittelt einen Anwendungsindex, stellvertretend für typische Aufgaben die eine Platte so erwartet. Das ist deutlich praxisnäher, dauert aber auch mal ne halbe Stunde in der man nicht auf der Platte arbeiten sollte.

Madnex schrieb:

Ein Low-Level-Benchmark ist nicht dazu geeignet um einen Leistungsunterschied herauszufiltern.

Der Bench mit dem MS-Treiber sieht seltsam aus. Hast du während des Durchlaufs ansonsten noch was nebenbei gemacht?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein hatte nichts laufen. Als ich die Treiber installierte machte ich einen neu Start und dann wollte Win noch einen Neustart denn hatte ich aber nicht gemacht könnte deswegen sein.
.
.
Edit:
Schnapp dir mal das Tool "h2benchw", gibts bei der c't.

Danke mache ich gleich

dann mach den h2bench mal ich habe zum vergleich beim lesen
beim schreiben

vielleicht koennen auch andere mal als vergleich ein paar pics einstellen

Platte: SAMSUNG SP1604N
Kapazität: CHS=(19457/255/63), 312576705 Sektoren = 152625 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 62855 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.12 ms): 74304 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 80769 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 48243.6, Min 29215.9, Max 63389.7 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 14.04, Min 3.73, Max 29.70 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 7.38, Min 0.11, Max 15.26 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 9897.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 11149.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 16868.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 13329.1 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 31396.9 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 7586.2 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 13.1
!!! WARNUNG: Anwendungsprofile ungenau, da nur lesend gemessen
ATA-Platte: SAMSUNG SP1604N
Seriennr. : 0651J1FW889893
Firmware : TM100-23
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 2048 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0

na sieht ja ganz gut aus, scheint alles zustimmen!

So hier mein Ergebnisse mit dem Nvidia. Kann aber leider nichts damit anfangen. Ist die Zahl unten 18,9 gut wenn sie Höher ist oder besser Niedriger

Je höher desto besser. Zum Vergleich solltest du aber noch mal einen Durchlauf mit dem MS-Treiber machen.

Ja das mit dem MS mache ich noch
.
.
Edit:

Madnex schrieb:

Je höher desto besser. Zum Vergleich solltest du aber noch mal einen Durchlauf mit dem MS-Treiber machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist nicht viel unterschied