[UPDATE] Intels Netburst Produkte laufen langsam aus

Dass Intels Einführung der Core-Architektur nach und nach das Ende der Netburst-Ära einleiten würde, war von Beginn an klar. Wie nun der Inquirer berichtet, wird Intel in nächster Zeit viele Netburst-Produkte zu Grabe tragen, die zum größten Teil noch im 90nm Fertigungsprozess hergestellt werden.

Einige Modelle des Celeron D (310, 345, 350) werden bereits im September auslaufen. Die Modelle 315, 320, 325, 330 und 340 können noch bis zum ersten Quartal 2007 bestellt werden.

Für die Pentium 4 Modelle 524, 630, 640, 650, 660 und 670 ist Ende des Jahres bzw. im Februar 2007 Schluß. Auch beim Pentium D werden die 90nm CPUs aussortiert. Der Pentium D in den Versionen 830 und 840 soll im Oktober das Zeitliche segnen, ebenso wie die 65nm Modelle 930 und 940. Auch betroffen sind die Extreme Editions 955 und 965, die spätestens im Januar 2007 von uns gehen. Das aufgrund seines Übertaktungspotentials populäre Modell 805 wird im Dezember eingestellt.

Ein wenig länger bleiben uns wohl die Übrigen im aktuellen 65nm Prozess gefertigten Intel Prozessoren erhalten. Beim Pentium 4 sind dies die 6x1 (Cedar Mill) CPUs, beim Pentium D (Presler) der 950 und 960 sowie die neuen 9x5 Modelle, bei denen Intel die "Virtualization Technology" eingespart hat. Intel hatte im Juni mit dem D0-Stepping ein letztes Update für den Pentium D angekündigt. Dabei soll das im September zu erwartende neue Stepping nochmals die Leistungsaufnahme der stromhungrigen Pentium Dual-Core CPUs mindern.

Nach Intels massiven Preissenkungen bei vielen Netburst-Produkten im Juli (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1154020641">wir berichteten</a>), werden vor allem die verbleibenden Pentium 4 Prozessoren nach dem Ende der Netburst-Celerons im Preisgefüge deren Nachfolge antreten, bis Intel dann Netburst vollständig beerdigen wird.


<b>Update:</b> Dem IT-Newsdienst <a href="http://digitimes.com/mobos/a20060816PR209.html" target="b">DigiTimes</a> liegen aus Kreisen taiwanischer Mainboard-Hersteller folgende Informationen vor (Danke an rkinet für den Hinweis)


<center><table border="1" rules="all" cellspacing="0"><thead><tr> <th width="100" align="center"><font size="2">Prozessor</font></th> <th width="200" align="center"><font size="2">Modell</font></th> <th width="100" align="center"><font size="2">voraussichtlicher Produktionsstop</font></th> <th width="100" align="center"><font size="2">voraussichtliches Ende der Bestellannahme</font></th></tr></thead><tbody><tr> <td rowspan="9" width="100" align="center"><font size="2">Celeron D</font></td> <td width="200" align="center"><font size="2">310 (2.13 GHz / 90nm)</font></td> <td rowspan="3" width="100" align="center"><font size="2">4.Quartal 2006</font></td> <td rowspan="3" width="100" align="center"><font size="2">September 2006</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">345 (3.06 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">350 (3.20 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">315 (2.26 GHZ / 90nm)</font></td><td rowspan="6" width="100" align="center"><font size="2">unbekannt</font></td><td rowspan="6" width="100" align="center"><font size="2">1.Quartal 2007</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">320 (2.40 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">325 (2.53 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">330 (2.66 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">335 (2.80 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">340 (2.93 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td rowspan="6" width="100" align="center"><font size="2">Pentium 4</font></td> <td width="200" align="center"><font size="2">524 (3.06 GHz / 90nm)</font></td> <td width="100" align="center"><font size="2">Dezember 2006</font></td> <td width="100" align="center"><font size="2">Februar 2007</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">630 (3.00 GHz / 90nm)</font></td> <td rowspan="5" width="100" align="center"><font size="2">1.Quartal 2007</font></td> <td rowspan="5" width="100" align="center"><font size="2">2.Quartal 2007</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">640 (3.20 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">650 (3.40 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">660 (3.60 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">670 (3.80 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td rowspan="5" width="100" align="center"><font size="2">Pentium D</font></td> <td width="200" align="center"><font size="2">805 (2.66 GHz / 90nm)</font></td> <td rowspan="5" width="100" align="center"><font size="2">Oktober 2006</font></td> <td rowspan="5" width="100" align="center"><font size="2">Dezember 2006</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">830 (3.00 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">840 (3.20 GHz / 90nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">930 (3.00 GHz / 65nm)</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">940 (3.20 GHz / 65nm)</font></td></tr><tr> <td rowspan="3" width="100" align="center"><font size="2">Pentium Extreme Edition</font></td> <td width="200" align="center"><font size="2">840 (3.20 GHz / 90nm)</font></td> <td width="100" align="center"><font size="2">August 2006</font></td> <td width="100" align="center"><font size="2">Oktober 2006</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">955 (3.46 GHz / 65nm)</font></td> <td rowspan="2" width="100" align="center"><font size="2">November 2006</font></td> <td rowspan="2" width="100" align="center"><font size="2">Januar 2007</font></td></tr><tr> <td width="200" align="center"><font size="2">965 (3.73 GHz / 65nm)</font></td></tr></tbody></table></center>


<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://digitimes.com/print/a20060816PR209.html" target="b">Intel prepares massive phase out of 90nm made desktop CPUs (DigiTimes)</a></li><li><a href="http://uk.theinquirer.net/?article=33698" target="b">Pentium 4 dies in February 2007 (The Inquirer)</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1154020641">Intel mit erwarteter Preissenkung</a></li><li><a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/74311" target="b">Intels Pentium-D-900-Baureihe soll sparsamer und billiger werden (heise online)</a></li></ul>

Dann ist wohl davon auszugehen, dass Intel in den nächsten Monaten entsprechend kleine Allendale-Produkte anbietet. Die Aktionäre wird's freuen!

Patmaniac schrieb:

Dann ist wohl davon auszugehen, dass Intel in den nächsten Monaten entsprechend kleine Allendale-Produkte anbietet.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu müssen sich die Intel-Kunden aber auch von den 'GHz' verabschieden wollen.

mal einfach http://www.geizhals.at/deutschland/?o=4 beachten - der Kunde ist anders gepolt.

In einigen Monaten wird dies aber nur noch Vergangenheit seit.
Der Allendale hat wird sicherlich die +/- $100 Marke als Zielmarkt erhalten und teildefekte Cores als 1M / Single-Core den Celeron bei +/- $60 ersetzen.

In einigen Monaten / Mitte 2007 hat AMD aber auch einen 65nm (Dual-?)Core 'Sparta' zu bieten, der hier selbst als K8 mithalten kann.
Dazu der K8L - http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/august/amds_k8l-quad-core_tape-out/ - der sehr kompakten L2 erhält und auch im Desktop als Dual-Core mit ebenso kompakten L3 kommen könnte.

Wer nun 'erfolgreicher' am Markt ist steht noch in den Sternen. Aktuell hat der Veteran K8 in 90nm einen schweren Stand vs.der 65nm Neuentwicklung Conroe/ Allendale von Intel.
Aber Intel hat mit diesem sein Pulver erst einmal verschossen, während bei AMD sowohl in der Fertigungstechnik, als auch CPU-Design ja noch alles in der Schublade liegt.

Intel kann nur die schnelle Einführung der neuen CPU-Generation als Erfolg verbuchen.
Ebenso ist für Intel der 'Kentsfield' ein einfacher Zugang zum Quad auf einem Socket.
Dafür zieht sich das Ende von Netburst bis weit in Q1'2007, wo schon AMD's Neue lauern.

---
http://digitimes.com/mobos/a20060816PR209.html

Intel prepares massive phase out of 90nm made desktop CPUs
Klingt weniger wie langsam, eher wie die 'Axt ansetzen'.
Intel muss den Conroe/ Allendale aktiv am Markt plazieren, sonst kommt die GHz-Gewohnheit der Umstellung in den Weg.
Wenn Kunden 'umlernen' müssen ist dies aber nicht ohne Risiko für Intel.

Bem:
Im Unterschied zur Überschrift sind auch 65nm /Single-Core betroffen.
Hier drückt Intel sichtbar, denn die schnellen Single-Core mit HT wären in der Sub- $100 Klasse und noch stromsparender hergestellt durchaus noch alltagstauglich. Man sieht aber, die 'GHz' sollen weg aus dem Bewußtsein der Intel-Käufer.

deshalb kann aber auch intel problemloser nachlegen mit der neuen architektur
man denke da noch an die ersten 1,5ghz P4
intern wird es auch hier eine detailiertere roadmap geben nach der man verfährt deshalb glaube ich nicht wirklich dass INTEL das pulver verschossen hat
ja ich glaube sogar der aktuelle core duo 2 ist genau für den bereich abgestimmt und ca bis20% schneller zu sein und mehr nicht

mit "einstellen" ist gemeint, das die CPus nicht mehr produziert werden, richtig?
Dann verstehe ich nicht, warum die alten 8x0 PDs so lange produziert werden!

MFG

Albatroner schrieb:

mit "einstellen" ist gemeint, das die CPus nicht mehr produziert werden, richtig?
Dann verstehe ich nicht, warum die alten 8x0 PDs so lange produziert werden!

MFG

Zum Vergrößern anklicken....

schade, dass ich das nicht eher gesehen habe. wenn du dem link von rkinet folgst, dann siehst du bei digitimes eine übersichtliche aufschlüsselung, was einerseits den zeitpunkt des produktionsstops angelangt als auch den zeitpunkt, ab dem intel keine bestellungen mehr entgegen nimmt.

http://digitimes.com/mobos/a20060816PR209.html

Albatroner schrieb:

mit "einstellen" ist gemeint, das die CPus nicht mehr produziert werden, richtig?
Dann verstehe ich nicht, warum die alten 8x0 PDs so lange produziert werden!

Zum Vergrößern anklicken....

Einerseits hat Intel ja noch 90nm Fabs, da geht eben nur Dothan oder Netburst.

Anderseits stürzen sich nicht alle auf die neue Architektur aus unterschiedlichen Gründen.

Man nehme nur mal Beispiele aus anderen Bereichen der PC-Welt:
- So. AM2 oder 939 ?
- PCIe oder AGP ?
- ATX oder BTX ?

Auch Neuerungen, die nichts an Mehrkosten haben benötigen Zeit, bis der Markt sie akzeptiert. Zudem läßt Intel mit Netburst auch den Markennamen 'Pentium' auslaufen, was auch Verzögerungen ergeben könnte. Aber ein Pentium 5 mit 2,13 GHz wäre ebenso mißverstanden worden, also eben länger warten und weiter Netburst produzieren.

rkinet schrieb:

Einerseits hat Intel ja noch 90nm Fabs, da geht eben nur Dothan oder Netburst.

Zum Vergrößern anklicken....

oder man produziert Chipsets oder andere Chips, bei denen nicht immer die neuste Technologie gebraucht wird, drauf.

BTW, mit welche S775 Chipsets ist man eigentlich auf was älteres als Pentium D 900 angewiesen?

Tigerfox schrieb:

BTW, mit welche S775 Chipsets ist man eigentlich auf was älteres als Pentium D 900 angewiesen?

Zum Vergrößern anklicken....

lässt sich pauschal nicht sagen, da das offenbar ausschließlich von der spannungsversorgung abhängt. beispielsweise bietet asrock ein altes i865pe mainboard mit dem s775 an, dass noch agp und ddr1 verwendet. da asrock bei der spannungsversorgung des boards intels neue vrm11 specs erfüllt, kann man auf diesem oldtimer-chipsatz ALLE s775 cpus einsetzen bis hin zum conroe.

http://www.asrock.com/product/ConRoe865PE.htm

@patmaniac

Die Aktionäre wird's freuen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich weniger. Denn wenn Intel die alten Netburst-CPUs ausverkauft und gleichzeitig die neuen Core 2 Duos relativ günstig anbietet, bedeutet das weniger Umsatz / Gewinn...

ergo wird der Kurs eher fallen, da Aktionäre Gewinn und Umsatz sehen wollen. Alles andere ist denen egal.


Gruss
CF77

cruger schrieb:

lässt sich pauschal nicht sagen, da das offenbar ausschließlich von der spannungsversorgung abhängt. beispielsweise bietet asrock ein altes i865pe mainboard mit dem s775 an, dass noch agp und ddr1 verwendet. da asrock bei der spannungsversorgung des boards intels neue vrm11 specs erfüllt, kann man auf diesem oldtimer-chipsatz ALLE s775 cpus einsetzen bis hin zum conroe.

http://www.asrock.com/product/ConRoe865PE.htm

Zum Vergrößern anklicken....

Also kann jeder FSB800 fähige (also AFAIK alle) S775 Chipsatz auch die 900er Pentium D? Brauchts auch da eine bestimmte Spannungsversorgung, oder gibts nur vrm 11 und nicht vrm11?

Jedenfalls dürfte doch in dem Fall das Wegfallen der 90nm Prozis keinen Kratzen. Wer kauft sich schon als wahrscheinlich letzten Prozi für so ein Board was anderes als einen 65nm DC?

Tigerfox schrieb:

Also kann jeder FSB800 fähige (also AFAIK alle) S775 Chipsatz auch die 900er Pentium D?

Zum Vergrößern anklicken....

was intel-chipsätze anbelangt theoretisch ja.

Tigerfox schrieb:

Brauchts auch da eine bestimmte Spannungsversorgung, oder gibts nur vrm 11 und nicht vrm11?

Zum Vergrößern anklicken....

vrm 11 ist speziell für den conroe notwendig. für den pentium d benötigt ein afaik eine spannungsversorgung nach den vrm 10.1 specs.

2.Quartal 20007

Zum Vergrößern anklicken....

......

cruger schrieb:

lässt sich pauschal nicht sagen, da das offenbar ausschließlich von der spannungsversorgung abhängt. beispielsweise bietet asrock ein altes i865pe mainboard mit dem s775 an, dass noch agp und ddr1 verwendet. da asrock bei der spannungsversorgung des boards intels neue vrm11 specs erfüllt, kann man auf diesem oldtimer-chipsatz ALLE s775 cpus einsetzen bis hin zum conroe.

http://www.asrock.com/product/ConRoe865PE.htm

Zum Vergrößern anklicken....

War den der Chipsatz wie der I-865/I-875P von vornerein für einen FSB von 1066 konzipiert worden ?

Das Abit IC-7G z.b (ist ein reines Sockel 478er Brett) mit I-875P hat ja einen FSB von 533/800 obwohl es im OC aber auch mit 1066 stabil läuft.

Des letzteren welchen Performance Verlust hätte man, gegeüber einem aktuelleren Conroe System mit z.b I-975x und DDR-RAM II gegenüber dem alten Asrock mit I-865P und DDR-RAM I. Ein vgl. würde mich mal sehr interessieren.

@ SKYNET

thx, habs korrigiert

Zidane schrieb:

War den der Chipsatz wie der I-865/I-875P von vornerein für einen FSB von 1066 konzipiert worden ?

Zum Vergrößern anklicken....

nein ... so wie damals einige hersteller ihre i845pe mainboards, die ja offiziell nur fsb533 support hatten, für die fsb800 northwoods freigegeben und dabei den fsb auf 800mhz übertaktet haben, macht das nun auch asrock. der i865pe unterstützt maximal fsb800, asrock betreibt den chipsatz für den conroe also außerhalb der spezifikationen.

Zidane schrieb:

welchen Performance Verlust hätte man, gegeüber einem aktuelleren Conroe System mit z.b I-975x und DDR-RAM II gegenüber dem alten Asrock mit I-865P und DDR-RAM I.

Zum Vergrößern anklicken....

kann ich dir auch nicht sagen.

cruger schrieb:

@ SKYNET

thx, habs korrigiert


nein ... so wie damals einige hersteller ihre i845pe mainboards, die ja offiziell nur fsb533 support hatten, für die fsb800 northwoods freigegeben und dabei den fsb auf 800mhz übertaktet haben, macht das nun auch asrock. der i865pe unterstützt maximal fsb800, asrock betreibt den chipsatz für den conroe also außerhalb der spezifikationen.


kann ich dir auch nicht sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dies würde ja dann bedeuten, das man beim Einsatz eines 1066er Conroes nicht mit 400er Speicher hinkommen würde !

Also bei 1:1 Teiler sprich 267 Mhz als DDR-RAM 1 / 533er oder per 5:4 Teiler mit 214Mhz laufen läßt. Oder man einen Teiler verwendet, der den Ram dennoch mit 200 ( 400 ) laufen läßt. Und die NB ist nur passiv gekühlt, dürfte also im OC noch heißer werden, als bei mir.

Zidane schrieb:

Dies würde ja dann bedeuten, das man beim Einsatz eines 1066er Conroes nicht mit 400er Speicher hinkommen würde !

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, mit normalem ddr400 speicher kommt man auf 6,4gb/s im dual-channel, der conroe kann bei fsb1066 aber theoretisch maximal 8,4gb/s übertragen.

ob das tatsächlich zu nennenswerten performance-einbußen führt, lässt sich schwer sagen. intel hat ja lange zeit im low-cost-bereich auch single-channel chipsätze wie den i848p verkauft, dort wurde die bandbreite bei fsb800 cpus auch stark beschnitten. auch war vias pt800, der damals ein wenig untergegangen ist, mit seinem single-channel speicher-interface sehr schnell.

letzten endes kann man sich ja immer noch irgendeinen sündhaft teuren oc-speicher kaufen.

cruger schrieb:

richtig, mit normalem ddr400 speicher kommt man auf 6,4gb/s im dual-channel, der conroe kann bei fsb1066 aber theoretisch maximal 8,4gb/s übertragen.

ob das tatsächlich zu nennenswerten performance-einbußen führt, lässt sich schwer sagen. intel hat ja lange zeit im low-cost-bereich auch single-channel chipsätze wie den i848p verkauft, dort wurde die bandbreite bei fsb800 cpus auch stark beschnitten. auch war vias pt800, der damals ein wenig untergegangen ist, mit seinem single-channel speicher-interface sehr schnell.

letzten endes kann man sich ja immer noch irgendeinen sündhaft teuren oc-speicher kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der wiederum nicht wirklich was bringt, von daher sollte man bei diesem Board es wohl bei dem kleinsten Conroe E 6300 belassen.

Low Cost Board + Low Cost Conroe, den wer einen größeren kauft und scheinbar genug Geld hat, kann sich auch ein anderes Board und dazu benötige Komponenten kaufen.

Albatroner schrieb:

mit "einstellen" ist gemeint, das die CPus nicht mehr produziert werden, richtig?
Dann verstehe ich nicht, warum die alten 8x0 PDs so lange produziert werden!

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hängt dies auch mit Lieferverträgen zusammen. Immerhin hatte Intel im Embedded Sektor bis vor Kurzem noch hoffnungslos veralterte Prozessoren vom Schlages eines i186, i286, i386 und i486 im Angebot. Ich könnte mir also durchaus vorstellen, dass Intel aus Rücksicht nach der noch bestehenden Nachfrage weiterhin Prozessoren des Typs Pentium D 8xx fertigen wollte. So mussten die Händler nicht gleich neu Validierungsverfahren einleiten und das Marketingmaterial anpassen.