App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
2008: Intel mit CSI und int. Memorycontroller
- Ersteller rkinet
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
http://marketwatch-cnet.com.com/Int...e=pt&part=marketwatch-cnet&tag=feed&subj=news
"We've taken a different road, but down the road we'll end up getting an integrated memory controller and CSI in our platform," Kilroy (general manager of the company's Digital Enterprise Group) said. "It's just a matter of priority for us.
Betrifft natürlich zuerst die Server, aber die Multi-Core Desktop dürften absehbar ebenso Abschied von der gewohnten Northbridge nehmen, oder ?
Wenn Intel statt CSI einfacg So.F lizensieren würde und CSI = Hypertransport 3.0 wäre, hätten wir eine heile, kompatible Serverwelt ab 2008.
Aber solche Träumen ...
And alongside CSI, Intel plans to release an integrated memory controller, which is housed on the main processor rather than on a separate supporting chip. This will speed memory performance and so dovetail with the new communications system, the company expects.
"We've taken a different road, but down the road we'll end up getting an integrated memory controller and CSI in our platform," Kilroy (general manager of the company's Digital Enterprise Group) said. "It's just a matter of priority for us.
Betrifft natürlich zuerst die Server, aber die Multi-Core Desktop dürften absehbar ebenso Abschied von der gewohnten Northbridge nehmen, oder ?
Wenn Intel statt CSI einfacg So.F lizensieren würde und CSI = Hypertransport 3.0 wäre, hätten wir eine heile, kompatible Serverwelt ab 2008.
Aber solche Träumen ...
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Die Frage ist doch, ob dieses 'CSI' nicht am Ende 'nen Schuss nach Hinten ist, denn Hyper Transport scheint sich auch bei anderen Herstellern durchzusetzen...
rkinet
Grand Admiral Special
Genau - Intel könnte Hypertransport kostenlos und gleichzeitig mit AMD in allen genormten Weiterentwicklungen haben.[3DC]Payne;2879207 schrieb:Die Frage ist doch, ob dieses 'CSI' nicht am Ende 'nen Schuss nach Hinten ist, denn Hyper Transport scheint sich auch bei anderen Herstellern durchzusetzen...
Aber hier ist die 'alte' Intel wie gewohnt propriätär.
AMD64 = EM64T konnte Intel nicht verhindern, weil man nichts alternatives für IA32 entwickelt hatte.
Bei 'CSI' kann Intel aber sein eigenes Süppchen kochen, selbst wenn sich dadurch Entwicklungen verzögern.
Die absehbaren Entscheidungen 2008 ff. bzgl. CSI und Memory Controller sind
im Vergleich zur 7 Jahre Garantie für die So.F Plattform (ok, die letzen 2-3 Jahre nur Support) für den Serverkundenkreis ebenso eine Zumutung. Wieder ein radikaler Wechsel in der Plattform bei Intel, da ist Netburst noch nicht einmal abgelöst.
nonworkingrich
Captain Special
- Mitglied seit
- 28.04.2006
- Beiträge
- 234
- Renomée
- 4
Genau - Intel könnte Hypertransport kostenlos und gleichzeitig mit AMD in allen genormten Weiterentwicklungen haben.
.
Dann könnte Intel aber keine Lizenzgelder einnehmen. In Zukunft müssen die MoBo-Hersteller nix mehr für die Northbridge bezahlen - die ist ja dann weg - dafür aber CSI Lizenzen, was für sie im Endeffekt sicher nicht billiger wird. Für Intel wird es aber lohnender, weil sie für ihr Geld nichtmal mehr was fertigen müssen.
Intel lebt doch davon, dass sie im Markt Dinge durchdrücken, die die Welt nicht braucht, und dafür satt bei den Lizenzen kassieren. Das war bei USB so, das war bei PCIe so, und das wird auch bei CSI so sein. Wäre zu wünschen, dass sich dagegen mal eine Front der Hardwarehersteller aufbaut. Vielleicht ist es mit dem laufenden Kartellrechtsverfahren ja ein bisschen einfacher geworden.
andr_gin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.06.2003
- Beiträge
- 3.052
- Renomée
- 24
- Standort
- St. Pölten (60km westlich von Wien)
- Prozessor
- Core 2 Quad Q6600 @2,7GHz
- Mainboard
- ASUS P5B Deluxe
- Kühlung
- Zalman CNPS 9700 LED
- Speicher
- 2x1GB DDR2 800
- Grafikprozessor
- Connect3D X1800XT 256MB
- Display
- Hanns.G 27,5"
- HDD
- Samsung 200GB SATA System, 8x Samsung 500GB RAID 50 (RAID5 über den Controller, RAID0 über Windows
- Optisches Laufwerk
- Samsung DVD-Brenner
- Soundkarte
- onboard
- Gehäuse
- A+ XClio2
- Netzteil
- Xilence 550Watt
- Betriebssystem
- Vista x64 SP1
- Webbrowser
- Mozilla Firefox 3
Intel lebt doch davon, dass sie im Markt Dinge durchdrücken, die die Welt nicht braucht, und dafür satt bei den Lizenzen kassieren. Das war bei USB so, das war bei PCIe so, und das wird auch bei CSI so sein.
1.) Also ich halte USB für eine der besten Erfindungen seit langem. Da sind die Schnittstellen einmal vereinheitlicht. PCI Express bringt zwar heute noch nicht so viel, aber z.B. für RAID Controller ist es auch gut. Bei Grafikkarten war es zwar verfrüht, aber irgendwann wird es auch etwas bringen.
2.) Bei den Lizenzgebühren stimme ich dir voll zu. Ich bin auch der Meinung, dass grundlegende Standards immer offen sein müssen.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Die gibts doch schon...Wäre zu wünschen, dass sich dagegen mal eine Front der Hardwarehersteller aufbaut.
Apple hat in den letzten Dual G5 Macs 'nen K8 Chipsatz eingesetzt, Broardcom HT1000/2000, siehe auch das hier, da findest z.B. SUN, IBM, Transmeta...
Interessanterweise ist auch Apple da drin
nonworkingrich
Captain Special
- Mitglied seit
- 28.04.2006
- Beiträge
- 234
- Renomée
- 4
1.) Also ich halte USB für eine der besten Erfindungen seit langem.
USB war ein hastig zusammengefrickeltes Etwas, mit einem einzigen Zweck: Die Verbreitung von Firewire (eine bereits vorhandene, technisch überlegene Lösung!) eindämmen und verhindern, dass sich dieses als Standard in PCs und Peripheriegeräten etabliert. Denn da hat ja Intel nicht mitverdient - sowas aber auch, unverschämt!
Und genau dasselbe versuchen sie jetzt mit CSI. Ich hoffe, sie fallen _kräftig_ auf die Schnauze damit.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Und eben genau DAS ist ja der Nachteil!1.) Also ich halte USB für eine der besten Erfindungen seit langem. Da sind die Schnittstellen einmal vereinheitlicht.
Man kann nicht eine Schnittstelle für alles machen, das ist reichlich bescheuert, da Unterschiedliche Aufgaben unterschiedliche Anforderungen an die Schnittstelle stellen.
So ist USB gut für Eingabegeräte wie Joysticks und ähnlichem geeignet, nicht aber für Datentransfes.
Dafür hat man in einem guten Rechner ja Firewire, das eben genau dafür entwickelt wurde -> Datentransfer.
Dann könnte Intel aber keine Lizenzgelder einnehmen. In Zukunft müssen die MoBo-Hersteller nix mehr für die Northbridge bezahlen - die ist ja dann weg - dafür aber CSI Lizenzen, was für sie im Endeffekt sicher nicht billiger wird. Für Intel wird es aber lohnender, weil sie für ihr Geld nichtmal mehr was fertigen müssen.
Intel lebt doch davon, dass sie im Markt Dinge durchdrücken, die die Welt nicht braucht, und dafür satt bei den Lizenzen kassieren. Das war bei USB so, das war bei PCIe so, und das wird auch bei CSI so sein. Wäre zu wünschen, dass sich dagegen mal eine Front der Hardwarehersteller aufbaut. Vielleicht ist es mit dem laufenden Kartellrechtsverfahren ja ein bisschen einfacher geworden.
Ach ja? Bei AMD64 Mainboards ist die Northbridge wegen HT jetzt weg? Komisch, meine haben immer noch eine, ist bestimmt nur Show, gleich mal den dicken Schraubenzieher raussuchen....
Und wenn du behaupten willst, Intel kassiert mit PCIe ab, dann informier dich doch erstmal wer Mitglied der PCI-SIG ist und was die PCI-SIG vom HyperTransport Konsortium unterscheidet.
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.121
- Renomée
- 984
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
@nonworkingrich: Du verkennst aber, dass der USB Standard und die Firewire Schnittstelle ganz unterschiedliche Ausrichtungen hatten. Dies sieht man allein an den ehemaligen Übertragungsraten und der Struktur der Busse. So war die USB Schnittstelle von Anfang an für die kostengünstige Anbindung von Computerperepherie gedacht und bot lediglich 12 MBit/s. Das war völlig ausreichend um wie von Intel angedacht die RS-232 und die PS/2 Schnittstelle abzulösen. Kostengünstig war sie weil es nur einen Host in Form des USB Controllers gibt und die Perepherie Geräte als Clients fungieren. Während IEEE1394a als Nachfolger von diversen SCSI Standards entwickelt wurde und dementsprechend neben der hohen Übertragungsrate über eine aufwendigere Logik verfügt. So fungiert jedes einzelne Gerät im Bus sowohl als Client als auch als Host. Dies treibt natürlich die Kosten für die Controller in die Höhe. Erst als die USB 1.0 Spezifikation erste Engpässe zeigte und man dafür USB 2.0 herausbrachte trat der USB Standard in direkte Konkurrenz zu Firewire.
@Topic: Warum sollte denn Intel auf einen HyperTransport Link setzen solange es keine einheitlichen CPU Sockel gibt? Solange kann man getrost propietäre Protokolle einsetzen, weil niemand ausgesperrt wird.
@Topic: Warum sollte denn Intel auf einen HyperTransport Link setzen solange es keine einheitlichen CPU Sockel gibt? Solange kann man getrost propietäre Protokolle einsetzen, weil niemand ausgesperrt wird.
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
PS/2 ist bis heute nicht abgelöst, weil in der Frühzeit von USB die Entwickler von Chipsätzen oder USB-Geräten nahe dem Wahnsinn zu diesem USB-Wahnsinn waren.So war die USB Schnittstelle von Anfang an für die kostengünstige Anbindung von Computerperepherie gedacht und bot lediglich 12 MBit/s. Das war völlig ausreichend um wie von Intel angedacht die RS-232 und die PS/2 Schnittstelle abzulösen.
USB ist zudem extrem hardwareintensiv im Vergleich zur RS-232 und konnte daher bis heute die RS-232 bei Budget-Mikrocontroller verdrängen.
Juni 2005 mal ein Test zu Konvertern - die Tücken sind vielfältig - http://www.elektor.de/Default.aspx?tabid=27&art=5550465&PN=On
Intel kann vieles - aber keine 'Standards' definieren, die ohne Nervenkrise nutzbar sind.
Mit das Beste für AMD wird es aber sein, wenn Intel tatsächlich ein propriätäres CSI entwickelt. Bis das richtig läuft und vor allem jeweils zu Vorgängerversionen kompatibel ist werden einige Serverkunden schon bei AMD gelandet sein.
Hypertransport wird stetig weiter entwickelt, es bleibt abwärtskompatibel und ist jetzt schon seit über 3 Jahren etabliert. Intel 'bekämpft' dann 2008 ein Technologie, die 5 Jahre reifen konnte - auweia.
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Ja, da hat er Recht, absolut, IMOAch ja? Bei AMD64 Mainboards ist die Northbridge wegen HT jetzt weg?
Denn 'ne NB hat IMO auch immer 'nen Speichercontroller.
Naja, ists wirklich 'ne Notrhbridge oder nur 'ne 2. Südbrücke oder ev. eine Mittlere??Komisch, meine haben immer noch eine, ist bestimmt nur Show, gleich mal den dicken Schraubenzieher raussuchen....
Ragas
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.05.2005
- Beiträge
- 4.470
- Renomée
- 85
- Prozessor
- AMD Athlon 64 X2 3800+ @2520MHz; 1,4V; 53°C
- Mainboard
- Asus A8N-E
- Kühlung
- Thermaltake Sonic Tower (doppelt belüftet)
- Speicher
- 4x Infineon DDR400 512MB @207MHz
- Grafikprozessor
- Nvidia GeForce FX 7800GT
- Display
- 1.: 24", Samsung SyncMaster 2443BW, 1920x1200 TFT 2.: 19", Schneider, 1280x1024 CRT
- HDD
- Seagate Sata1 200GB 7200rpm, 2x250GB Seagate SATA2 im Raid0
- Optisches Laufwerk
- DVDBrenner LG GSA 4167
- Soundkarte
- Creative X-Fi Extreme Music
- Gehäuse
- Thermaltake Soprano Silber
- Netzteil
- Be-quiet! Darkpower 470W
- Betriebssystem
- Windows XP; Linux Mandriva 2007.1 (Kernel: 2.6.22.2 Ragas-Edition :D )
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- -Lüftersteuerung: Aerogate3
diese wiedereinfürhrung der northbridge is also praktisch nur, damit der chipsatz nich zu warm wird, obwohl nochmehr Features eingebaut werden?!
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Genau, in den letzten[3DC]Payne;2879350 schrieb:Die gibts doch schon...
Apple hat in den letzten Dual G5 Macs 'nen K8 Chipsatz eingesetzt, Broardcom HT1000/2000,
. Was verbaut Apple seitdem ? Na ... ? Und selbst damals war das wohl nur wg. IBM, da die Northbridge (ne "echte", mit Speicherkontroller ) per HTr angebunden war.
Wer führt wann wieder ne Northbridge ein ? Da gibts z.Zt. auch Definitionsprobleme, früher war das der Chip mit dem Speicherkontroller, das fällt ja jetzt weg, und AMD hat (anfangs) auch immer davon gesprochen, dass die Northbridge im K8 integriert wurde. Der übrige Chip war die Southbridge, aber dafür gibts viele Namen. Intel hat mal von Hubs gesprochen etc. pp. Jetzt gibts u.a. wg. PCIe neben den 1 Chip Lösungen wie z.B. Uli/Ati auch (wieder) boards mit 2 Chips. Wegen der Tradition sprechen da viele wieder von NB/SB, obwohl es eigentlich streng genommen falsch ist, aber jeder weiss was gemeint istdiese wiedereinfürhrung der northbridge is also praktisch nur, damit der chipsatz nich zu warm wird, obwohl nochmehr Features eingebaut werden?!
ciao
Alex
rkinet
Grand Admiral Special
Völlig o.k. !Wer führt wann wieder ne Northbridge ein ?
Da gibts z.Zt. auch Definitionsprobleme, früher war das der Chip mit dem Speicherkontroller, das fällt ja jetzt weg, ...
Der übrige Chip war die Southbridge, aber dafür gibts viele Namen.
Intel hat mal von Hubs gesprochen etc. pp.
Dazu soll ja 2008 noch PCIe in Version 2 kommen, also doppelte Performance.
Wenn sich dann Daten und Programmcode für die CPU noch die Bandbreite mit einem typ. Bus für die Northbridge teilen muss wird es nur noch absurd.
Vielleicht bringt Intel ja einen CSI-Link, der den PCIe Vers. 2 für die GPU bietet und einen Weiteren für die Southbridge.
Oder eben einen Hub, was aber mehr Entwicklungsaufwand bedeuten würde.
Die Performance von CSI scheint aber nicht toll zu seine - s. http://www.tecchannel.de/technologie/prozessoren/432727/
Da wird Intel einiges noch aufbeiten müssen um auch nur 2* PCIe x16 an eine CPU anzubinden.
AMD hat per 'breitem' und schnellen Hypertransport 3.0 aber genügend Bandbreite für Link zu einem Hub, der den PCIe x16 (oder 2* x8 oder 2* X16) ausschleust und noch die Southbridge versorgen kann.
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte denn Intel auf einen HyperTransport Link setzen solange es keine einheitlichen CPU Sockel gibt? Solange kann man getrost propietäre Protokolle einsetzen, weil niemand ausgesperrt wird.
genau anders herum wird ein schuh daraus: verschiedene sockel interessieren nicht mehr, wenn intel mit csi und hytertransport arbeiten würde. cpu und ram auf eine steckkarte, die anbindung an das motherboard dann über hypertransport (wie sun bei ihren opteron-servern). aber dann würde ja auf einmal eine amd-cpu wieder in intel-boards laufen - oh gott. und intel cpus in boards komplett ohne intel komponenten - oh gott. also, bevor sie sich ihren mainboard und chipsatzmarkt kaputt machen, verzichteten sie eben lieber auf den technologischen vorteil von csi.im übrigen zeigt der conroe ja auch, daß es anders geht - wenn auch recht aufwendig...
so, nun noch ein wichtiges zitat aus der quelle:
. That means CSI won't arrive in high-end Xeons until 2009.
sowas heißt dann schlicht: vielleicht, möglicherweise, wenn es sein muß, oder auch nie... soll mir wurscht sein
Zuletzt bearbeitet:
rkinet
Grand Admiral Special
http://marketwatch-cnet.com.com/Int...e=pt&part=marketwatch-cnet&tag=feed&subj=news
Per CSI = Connection & Memorycontroller auf der CPU wird aber auch die 'GPU on CPU' immer wahrscheinlicher.
AMD hat 2008 jetzt im Mobilbereich und per 45nm die 'CPU on CPU' im Blickfeld - http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39147446,00.htm
Per CSI = Connection & Memorycontroller auf der CPU wird aber auch die 'GPU on CPU' immer wahrscheinlicher.
AMD hat 2008 jetzt im Mobilbereich und per 45nm die 'CPU on CPU' im Blickfeld - http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39147446,00.htm
SPINA
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2003
- Beiträge
- 18.121
- Renomée
- 984
- Mein Laptop
- Lenovo IdeaPad Gaming 3 (15ARH05-82EY003NGE)
- Prozessor
- AMD Ryzen 7 3700X
- Mainboard
- ASUS PRIME X370-PRO
- Kühlung
- AMD Wraith Prism
- Speicher
- 2x Micron 32GB PC4-25600E (MTA18ASF4G72AZ-3G2R)
- Grafikprozessor
- Sapphire Pulse Radeon RX 7600 8GB
- Display
- LG Electronics 27UD58P-B
- SSD
- Samsung 980 PRO (MZ-V8P1T0CW)
- HDD
- 2x Samsung 870 QVO (MZ-77Q2T0BW)
- Optisches Laufwerk
- HL Data Storage BH16NS55
- Gehäuse
- Lian Li PC-7NB
- Netzteil
- Seasonic PRIME Gold 650W
- Betriebssystem
- Debian 12.x (x86-64)
- Verschiedenes
- ASUS TPM-M R2.0
Der Inquirer hat sich auch schon diesem Thema angenommen:...wird aber auch die 'GPU on CPU' immer wahrscheinlicher.
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=34543
Demnach soll es sich sogar um eine "higher-end GPU" handeln.
Zuletzt bearbeitet:
Na dann hat Intel wohl bei dir Geburtshelfer gespielt wasIntel lebt doch davon, dass sie im Markt Dinge durchdrücken, die die Welt nicht braucht, und dafür satt bei den Lizenzen kassieren.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 478
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 379
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 535
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 384
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 495