Intel veröffentlicht Benchmarkergebnisse für Athlon 64 FX62

Maxefix

Grand Admiral Special
Mitglied seit
20.01.2003
Beiträge
6.223
Renomée
176
  • SIMAP Race
  • QMC Race
Wahrscheinlich das erste mal in der Geschichte der Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC) trägt ein Herrsteller Werte für einen Prozessor des Konkurrenten ein: Intel veröffentlichte die Ergebnisse des AMD Athlon 64 FX62 für die neue Benchmarksuite SPEC CPU2006. Die Messungen wurden unter Windows 32 mit den Intel-9.1-Compilern auf einem ASUS M2N32-SLI Deluxe Mainboard durchgeführt.

Das Ergebnis beläuft sich auf 11,4 SPECint_base2006 und 10,3 SPECfp_base2006 und bleibt damit im Rahmen des Pentium 4. Intel hat für den Core 2 Duo bislang nur die Werte für Gleitkomma veröffentlicht (16,8 SPECfp_base2006), die Integer-Ergebnisse stehen noch aus.

Laut den SPEC-Regeln dürfen Herrsteller Messergebnisse von Konkurrenzprodukten veröffentlichen, sofern sie regelrecht ermittelt wurden. Möglicherweise waren die Intel-Compiler nicht ganz so fair, denn die mit dem Compilerflag -fast erzeugten Kompilate schließen AMD-Prozessoren aus. Wie <a href="http://www.heise.de/newsticker/meldung/78667%22" target="b">c't berichtete</a> konnten sie mit gepatchten Codes die Messergebnisse noch etwas verbessern.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.spec.org/cpu2006/results/cpu2006.html" target="b">SPEC.org</a>

<b>UPDATE:</b>
Auf der <a href="http://www.spec.org/cpu2006/results/cpu2006.html" target="b">Webseite von SPEC</a> sind jetzt auch die Integer-Ergebnisse des Intel Core 2 Extreme X6800 zu finden. Nochmals die Ergebnisse zusammengefasst:

<b>SPECint_base2006 (Integer):</b>
Intel Core 2 Extreme X6800: 18,5
AMD Athlon 64 FX-62: 11,4

<b>SPECfp_base2006 (Fliesskomma):</b>
Intel Core 2 Extreme X6800: 16,8
AMD Athlon 64 FX-62: 10,3
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, zum ersten Mal seit Jahren haben sie wieder eine schnellere Consumer CPU, was erwartest Du?
 
Intel, lol was für spas... die heulen doch schon voll und haben angst vor dem neuen AMD Prozessor.
 
manchmal sind auch die großen doch wie kleine Kinder. Ich will hier jetzt nicht für AMD werben, aber so etwas ist doch wirklich lächerlich oder? Von objektiver Messung kann da gar nicht die Rede sein. Intel muss ja sehr an seinen eigenen Prozessor glauben, wenn die solche absurden Methoden benutzen.
 
manchmal sind auch die großen doch wie kleine Kinder. Ich will hier jetzt nicht für AMD werben, aber so etwas ist doch wirklich lächerlich oder?
Zudem wird AMD in einigen Monaten erste K8L Samples benchen und dann sieht Intel alt aus. Könnte aber sein, daß Intel neugierig auf die absolute Leistung des K8L ist um ggf. an der eigenen SSE /65nm noch Optimierungen einzubauen.
Auf der Agenda dürfte sowas eh für 45nm stehen, aber das wird sich bis Q1/Q2'2008 bis zur Ladentheke hin ziehen.

Nachtrag: http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/435107/index6.html
Schon März 2006 lies Intel gegen 2* 2,8 GHz FX antreten = wie FX-62 nur auf So.939.

Also nur eine Wiederholung ...
 
Zuletzt bearbeitet:
tera_210x210.jpg

aus: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2901676&postcount=27

beruf hellseher?!

Ich sehe in meinem Zauberspiegel wie Menschen von herabfallen CPUs Knochenbrüche erleiden werden.
Und Grafikkarten mit 300 Watt je Stück
Billy MS wird ein Vista 1kW herausbringen, das nur mit PCs ab 1 Kilowatt flüssig laufen wird.
Und Notebooks mit 1 km Verlängerungskabel für die US-Army


Achso, ich sehe schon lange, daß unter 32 Bit der Adressbereich ausgeht - http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2901494&postcount=8

Aber Seher sind im eigenen Land nicht gut angesehen.
Licht aus - morgen ist auch noch ein Tag.
 
Also wenn schon heise kopiert wird, dann sollte man auch ins heise Forum schauen ...

26. September 2006 0:48
AMD hat angefangen!
Linux69 (477 Beiträge seit 02.12.02)

AMD hat bereits im August SPEC JBB2005 Results mit Intel Prozessor
veröffentlicht und macht damit jetzt Werbung bei
Marketingveranstaltungen.

http://www.spec.org/jbb2005/results/res2006q3/jbb2005-20060815-00179.
html
http://www.spec.org/jbb2005/results/res2006q3/jbb2005-20060815-00180.
html

Das andere Hersteller mit dem selben Intel Prozessor höhere Resultate
erzielen, ist natürlich reiner ZUFALL!

http://www.spec.org/jbb2005/results/res2006q3/jbb2005-20060704-00148.
html
http://www.spec.org/jbb2005/results/res2006q3/jbb2005-20060704-00147.
html
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=11305596&forum_id=105916

Der AMD Test war zwar fair, im Gegensatz zu Intel, aber hier gehts ja mehr darum, wer erster war und in die "Geschichtsbücher" eingeht (wenn überhaupt).

ciao

Alex
 
Ich finde das eigentlich ganz in Ordnung, was Intel da macht ;-)

Wenn die Ergebnisse schlechter sind als die bisherigen AMD-Top-Ergebnisse (wie bei SPECint2006, wo Fujitsu-Siemens bereits 13,3 mit einem Opteron 256 erzielt hat, bzw. bei SPECfp2006, wo die Fujitsaner auf 13,2 kamen), fällt es auf Intel zurück, wenn sie statt der Top-Ergebnisse die selbst ermittelten, schlechteren Ergebnisse für AMD-Prozessoren verwenden.

Wenn die Ergebnisse aber besser sind als die besten bisher für AMD-Prozessoren veröffentlichten (wie bei SPECint_rate2006 und SPECfp_rate2006), dann:

Danke, Intel!
 
Intel, lol was für spas... die heulen doch schon voll und haben angst vor dem neuen AMD Prozessor.

Ahja und als AMD Intel zu dem Benchmarkwettkampf aufrief, da waren sie natürlich die Helden. *lol*
 
Kann ja Intel auch machen, wo ist das Problem?
Aber eigene Compiler für die CPU's der Konkurrenz zu verwenden ist schon ziemlich mies und zeigt wie tief Intel mittlerweile schon gesunken ist.
Keinen müden Cent würd ich mehr für diese Firma investieren...
 
Was ist denn Windows 32.?!
 
Kann ja Intel auch machen, wo ist das Problem?
Aber eigene Compiler für die CPU's der Konkurrenz zu verwenden ist schon ziemlich mies und zeigt wie tief Intel mittlerweile schon gesunken ist.
Keinen müden Cent würd ich mehr für diese Firma investieren...
Warum? Kennst du einen Compiler der schnelleren Code produziert als der Intel Compiler? Also mies ist es mit sicherheit nicht, wenn sie ihren Compiler verwenden ... mies ist es nur wenn man "vergisst" die Optimierungsoptionen einzuschalten, wenn man für AMD CPUs compiliert.
 
Ach wo sind die guten alten Zeiten geblieben, in denen man für das Veröffentlichen von zu schlechten SPEC Werten auf Strich und Faden verklagt wurde?
 
Zurück
Oben Unten