Performancevergleich: Raptor 8 MB & 16 MB Cache
- Ersteller RunenBlut
- Erstellt am
hey,
ich hab zur Zeit zufällig beide Versionen der Raptor 74GB hier liegen.
Nun hab ich mir gedacht das es bestimmt für manche hilfreich sein könnte mal einen Direktvergleich zu starten.
Vorne weg kann ich sagen das beide Versionen empfehlenswert sind, Temperatur als auch Lautstärketechnisch geben sich beide nicht wirklich viel!
Hier mal ein paar Benchmarks :
Everest - neuste Beta * GD = 8 MB Cache / ADFD = 16 MB Cache *
HD Tach - aktuelle Version
Raptor 8 MB Cache
Short Benchmark 8 MB Zones
Long Benchmark 32 MB Zones
Raptor 16 MB Cache
Short Benchmark 8 MB Zones
Long Benchmark 32 MB Zones
Vielleicht konnte ich damit ja dem ein oder anderen helfen.
gruss
RB
ich hab zur Zeit zufällig beide Versionen der Raptor 74GB hier liegen.
Nun hab ich mir gedacht das es bestimmt für manche hilfreich sein könnte mal einen Direktvergleich zu starten.
Vorne weg kann ich sagen das beide Versionen empfehlenswert sind, Temperatur als auch Lautstärketechnisch geben sich beide nicht wirklich viel!
Hier mal ein paar Benchmarks :
Everest - neuste Beta * GD = 8 MB Cache / ADFD = 16 MB Cache *
HD Tach - aktuelle Version
Raptor 8 MB Cache
Short Benchmark 8 MB Zones
Long Benchmark 32 MB Zones
Raptor 16 MB Cache
Short Benchmark 8 MB Zones
Long Benchmark 32 MB Zones
Vielleicht konnte ich damit ja dem ein oder anderen helfen.
gruss
RB
Zuletzt bearbeitet:
Also ich sehe keine Popups mit Firefox + NoScript - ich kann alle Bilder einwandfrei anschauen.
Findest du? Ich hatte bis vor wenigen Monaten eine 74er Raptor mit 8 MB Cache und habe diese durch die 150er mit 16 MB Cache ersetzt, und meine, dass die neuere Festplatte noch etwas leiser als die alte ist - unter Windows oder bei Spielen merke ich trotz der rund 10 MB höheren durchschnittlichen Leserate, die mir HD Tach 3.0.1.0 ermittelt hat, eigentlich keinen großen Unterschied.
Aber wenn man vorhaben sollte, sich eine Raptor zuzulegen, würde ich auf jeden Fall die neueste Version empfehlen, egal um welches Modell es sich handelt.
Also ich sehe keine Popups mit Firefox + NoScript - ich kann alle Bilder einwandfrei anschauen.
Findest du? Ich hatte bis vor wenigen Monaten eine 74er Raptor mit 8 MB Cache und habe diese durch die 150er mit 16 MB Cache ersetzt, und meine, dass die neuere Festplatte noch etwas leiser als die alte ist - unter Windows oder bei Spielen merke ich trotz der rund 10 MB höheren durchschnittlichen Leserate, die mir HD Tach 3.0.1.0 ermittelt hat, eigentlich keinen großen Unterschied.
Aber wenn man vorhaben sollte, sich eine Raptor zuzulegen, würde ich auf jeden Fall die neueste Version empfehlen, egal um welches Modell es sich handelt.
also ich finde die sind eigentlich gleich "laut" bzw geben sich nicht viel
- geben sich nicht viel / kommt ja auch auf die verbauung an -> bei mir im antec p180b ganz unten.klar sollte man sich die neuste version holen -> bekommt man diese aber viel billiger würde sich der aufpreis zu einer 16mb cache version nicht wirklich rentieren (sofern man nicht ohne ende reich ist
)edit : ok sehe gerade wir haben das selbe case
Zuletzt bearbeitet:
Ja, nicht ganz - ich habe ja nur das P180 (silber), aber da wird es wohl keinen Unterschied geben im Bezug auf die Festplattenkäfige.edit : ok sehe gerade wir haben das selbe case
Ich hatte aber neben den beiden "Raptoren" auch einige Zeit eine Samsung SP2504C im unteren Festplattenkäfig ebenso entkoppelt verbaut u. muss fast schon sagen, dass diese im Vergleich zur Raptor mit 150 GB sogar etwas lauter war, was mich schon erstaunt hat, zumal ja viele meinen, die WD Raptor wäre wegen ihrer hohen Umdrehungszahl im Vergleich zu den normalen Festplatten lauter.
Ähnliche Themen
