Intel mit Rekordzahlen bei Mobile und Server Prozessoren
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Im abgelaufenen dritten Quartal hat Intel bei einem Umsatz von 8,7 Milliarden US-Dollar einen operativen Gewinn von 1,4 Milliarden US-Dollar erzielt.
Trotz dieser beeindruckenden Zahlen und Rekordverkäufen bei den Mobile und Server Prozessoren sank der operative Gewinn im Vergleich zum Vorjahresquartal um 56 Prozent.
<center><img src="/news_images/intelq3_06.jpg"></center>
Für das vierte Quartal erwartet Intel einen Umsatz von 9,1 bis 9,7 Milliarden US-Dollar.
Trotz dieser beeindruckenden Zahlen und Rekordverkäufen bei den Mobile und Server Prozessoren sank der operative Gewinn im Vergleich zum Vorjahresquartal um 56 Prozent.
<center><img src="/news_images/intelq3_06.jpg"></center>
Für das vierte Quartal erwartet Intel einen Umsatz von 9,1 bis 9,7 Milliarden US-Dollar.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
man muss natürlich beachten, dass das jahr 2005 trotz netburst für intel ziemlich gut gelaufen ist. war glaub ich sogar eines des erfolreichsten jahre in intels firmengeschichte.
unterm strich muss man wohl resümieren, dass intel langsam aber sicher das tal der tränen durchschritten zu haben scheint. aber speziell im server-bereich gibts ja bald mit dem k8l den nächsten dicken brocken, mit dem intel fertig werden muss.
unterm strich muss man wohl resümieren, dass intel langsam aber sicher das tal der tränen durchschritten zu haben scheint. aber speziell im server-bereich gibts ja bald mit dem k8l den nächsten dicken brocken, mit dem intel fertig werden muss.
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.371
- Renomée
- 9.696
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
Vorsicht!
Gewinnmargen sind bei Intel (momentan 49%) weiterhin weit entfernt von denen frueherer Tage und auch von denen AMDs.
Ausserdem kommt in den Zahlen zu tragen, dass Intel sein Aktienrueckkaufprogramm mal eben um 500 Mio Dollar runtergefahren hat.
Restrukturierungsmassnahmen sind gerade mal 100 Mio, eine groessere Summe, wer fuer mich eher ein Zeichen, dass man bei Intel alte Strukturen aufbricht.
Letzteres ist sehr positiv, aber ersteres klingt fuer mich nicht gerade nach dem Brustton der Ueberzeugung.
Gewinnmargen sind bei Intel (momentan 49%) weiterhin weit entfernt von denen frueherer Tage und auch von denen AMDs.
Ausserdem kommt in den Zahlen zu tragen, dass Intel sein Aktienrueckkaufprogramm mal eben um 500 Mio Dollar runtergefahren hat.
Restrukturierungsmassnahmen sind gerade mal 100 Mio, eine groessere Summe, wer fuer mich eher ein Zeichen, dass man bei Intel alte Strukturen aufbricht.
Letzteres ist sehr positiv, aber ersteres klingt fuer mich nicht gerade nach dem Brustton der Ueberzeugung.
G
Gast17122020
Guest
Das Intel früher mehr Gewinn hatte war ja klar da sie damals ja fast ein Monopol hatten. Jetzt wo AMD auch im Bekanntheitsgrad gut mitmischt müssen sie die Preise senken. Früher, als sie noch Monopol waren, haben sie ja ordentlich auf die Preise draufgehauen. 
Man stelle sich nur vor es gäbe AMD nicht, dann würden die für den kleinsten Conroe PReise jenseits von Gut und Böse nehmen.
Und was ich immer wieder erstaunlich finde ist das AMD mit deutlisch weniger Kapital (nicht nur Gewinn sondern was sie in die Forschung steckten) Jahrelang die, vielleicht nur etwas, aber besseren CPU´s bauten.
Intel ist aufgewacht und baut jetzt wieder die besseren.
Ich hoffe nur nicht mehr lange.
Mal schauen
Man stelle sich nur vor es gäbe AMD nicht, dann würden die für den kleinsten Conroe PReise jenseits von Gut und Böse nehmen.
Und was ich immer wieder erstaunlich finde ist das AMD mit deutlisch weniger Kapital (nicht nur Gewinn sondern was sie in die Forschung steckten) Jahrelang die, vielleicht nur etwas, aber besseren CPU´s bauten.
Intel ist aufgewacht und baut jetzt wieder die besseren.
Ich hoffe nur nicht mehr lange.
Mal schauen
Patmaniac
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 21.05.2001
- Beiträge
- 14.789
- Renomée
- 266
Richtig, siehe heise News. Das lag aber weniger an dem guten Produkt (
), sondern daran, dass AMD noch nicht als der große Konkurrent in Sachen Produktionskapazitäten auftrumpfen konnte. AMD produziert ja erst seit diesem Jahr mit 3 Fabs.Zu den Zahlen selbst:
Sehr schön für Intel. Man liegt doch spürbar über den eigenen Erwarten was den Umsatz aber auch den Gewinn pro Aktie angeht. War aber auch zu erwarten, nachdem sich der C2D sosehr gut verkauft. Insofern ist es auch net verwunderlich, wenn Intel wieder Marktanteile von AMD zurück erobert.
Das ist ein richtiges Gefecht zwischen den beiden seit diesem Jahr. Und nächstes Jahr wird noch ein Gang höher geschalten, da dann der K8L und Conroe-Nachfolger rauskommt. Intel legt eine hohe Entwicklungsgeschwindigkeit vor. Man kann nur hoffen, dass AMD da mithält...
rkinet
Grand Admiral Special
Auch im aktuellen Quartal macht der C2D nur einen kleinen Stückzahlbeitrag bei Intel aus. Natürlich wird Intel damit gut Geld verdienen.
AMD erweitert aber in wenigen Wochen die Produktpalette bis X2 6000+ / 3 GHz (s. http://xbitlabs.com/news/cpu/display/20061017130006.html) kann in jenem Bereich mithalten.
Zuletzt bearbeitet:
Das muss nicht immer so sein. Es gibt nämlich aus dem Wettbewerbsrecht einen bekannten Fall in dem es genau umgekehrt war. Dabei handelt es sich um Zündhölzer. Früher kamen dabei als Träger hochwertige Hölzer zum Einsatz, die nicht jedes zweite Mal beim Anzünden gebrochen sind und die Reibfläche an der Seite der Schachtel hielt auch bis deren Inhalt aufgebraucht war. Als dieses Zündholzmonopol dann aufgelöst wurde, tummelten sich weitere Anbieter am Markt und man konnte beobachten, dass die Zündhölzer eine zunhemend schlechtere Qualität aufwiesen aber keinesfalls im Preis sanken. Dennoch würde ich nicht sagen, dass AMD wesentlich dazu beigetragen hat, dass die Preise im x86 Prozessor Markt gesunken sind, wie es dagegen mit der Qualität der Produkte aussieht, kann man keine derartige Aussagen treffen. Hier könnte das Auftreten von AMD sogar kontraproduktiv gewesen sein.Das Intel früher mehr Gewinn hatte war ja klar da sie damals ja fast ein Monopol hatten. Früher, als sie noch Monopol waren, haben sie ja ordentlich auf die Preise draufgehauen.
na, die zahlen von amd sehen doch noch mehr nach firmen-eigenem rekord aus:
von amdzone...
.
EDIT :
.
ein wenig viele konjunktive![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
also: das amd den preis für cpus gesenkt hat, ist so offensichtlich, daß eine ernsthafte diskussion darüber echt lächerlich ist.
und wie verhält es sich mit der qualität? außer einfach deine aussage hinzuschreiben, wäre eine begründung nicht schlecht. nun, bringe ich eben gegenargumente:
1. wie kann amd die qualität gesenkt haben, wenn es jahrelang bessere cpus anbot als die konkurrenz?
2. wenn intel nun mit den c2d endlich ein besseres produkt anbietet, wie kann da amd kontraproduktiv auf die qualität gewirkt haben? war amd entweder der grund für die schlechten p4s? meinst du, intel würde heute den c2d anbieten ohne amd - oder nicht eher p4 mit 3ghz zu horrenden preisen.
fazit und urteil über deinen beitrag: nicht nur viele konjunktive, sondern vor allem absurde
von amdzone...
.
EDIT :
.
ein wenig viele konjunktive
also: das amd den preis für cpus gesenkt hat, ist so offensichtlich, daß eine ernsthafte diskussion darüber echt lächerlich ist.
und wie verhält es sich mit der qualität? außer einfach deine aussage hinzuschreiben, wäre eine begründung nicht schlecht. nun, bringe ich eben gegenargumente:
1. wie kann amd die qualität gesenkt haben, wenn es jahrelang bessere cpus anbot als die konkurrenz?
2. wenn intel nun mit den c2d endlich ein besseres produkt anbietet, wie kann da amd kontraproduktiv auf die qualität gewirkt haben? war amd entweder der grund für die schlechten p4s? meinst du, intel würde heute den c2d anbieten ohne amd - oder nicht eher p4 mit 3ghz zu horrenden preisen.
fazit und urteil über deinen beitrag: nicht nur viele konjunktive, sondern vor allem absurde
Mein Wahrsagerkugel verrät mir: AMD hat dadurch, dass sie eine Zeit lang für die Kundschaft attraktivere Prozessoren im Angebot hatten Intel vor allem dadurch unter Druck gesetzt immer schnelleren Abständen immer leistungsfähigere Prozessoren auf den Markt zu bringen. Dadurch hat AMD zwar für einen Leistungszuwachs am Gesamtmarkt gesorgt, im Gegenzug jedoch Ressourcen beim marktstärken Hersteller blockiert. Hätte man Intel dagegen mehr Zeit für seine Entwicklungen gelassen, dann hätten wir womöglich von Intel zwar nicht so leistungsstarke Prozessoren zu erwarten wie heute, aber Leistung an sich ist bekanntlich nicht alles. Man hätte nämlich seitens Intel mehr Zeit gehabt weiter am Funktionsumfang zu schrauben, sodass wir gegebenfalls stattdessen ausgereiferte Prozessoren mit mehr Möglichkeiten hätten, als wenn AMD nicht auf den Plan getreten wäre.wie kann amd die qualität gesenkt haben, wenn es jahrelang bessere cpus anbot als die konkurrenz?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
