Wann kommt Core 2 Solo ?

Hallo,

also Spekulirt mal bitte wann der Core 2 Solo kommt. Ich würde mich für so eine CPU echt Interessieren, wenn es sich dabei nicht einfach um einen Core 2 Duo mit deaktiviren Core handelt.

gruß

Gar nicht. Höchstens als billig Celeron-Variante. Aber so richtig vorstellen kann ich mir das net. Der E6300 wird schließlich bei den demnächst neu eingeführten Modellen nochmals ein Stück billiger und dann ist das schon ziemlich günstig.

Schönen guten Abend

laut diesem Beitrag wird es Anfang 2007 Singlecore "Cores" geben - so lange diese aber nicht in billigen i915 oder i945PL Boards laufen sehe ich keinen so rechten Sinn dahinter ...
Für mich persönlich sind es eher die Boardpreise, die mich von Intel abschrecken als die der CPUs (wer könnte schon einem E6300 für ~150€ wiederstehen ? ) - so lange es kein erschwingliches (<80€), Conroe-fähiges Board von einem Markenhersteller mit 2 PATA Anschlüssen gibt bleibe ich bei AMD.

mfG

denton

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/2006/oktober/amd_intel_roadmap_2007/

Oh man, das werden schwere Zeiten für AMD. Intel greift dann auch im günstigen Preissektor an. Nur gut, dass sie jetzt Dell mit dabei haben. Sonst würden sie wohl massive Probleme bekommen..

JCDenton schrieb:

Schönen guten Abend

laut diesem Beitrag wird es Anfang 2007 Singlecore "Cores" geben - so lange diese aber nicht in billigen i915 oder i945PL Boards laufen sehe ich keinen so rechten Sinn dahinter ...
Für mich persönlich sind es eher die Boardpreise, die mich von Intel abschrecken als die der CPUs (wer könnte schon einem E6300 für ~150€ wiederstehen ? ) - so lange es kein erschwingliches (<80€), Conroe-fähiges Board von einem Markenhersteller mit 2 PATA Anschlüssen gibt bleibe ich bei AMD.

mfG

denton

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt ab dem I-865 Mobo auch aus der kleinen 9er Reihe die C2D kompatibel sind, daher weiß ich nicht woher das Gerücht kommt das das der C2D nicht läuft.
Daher ist es sehr wahrscheinlich das auch der Solo darin laufen wird, nach einem Bios-Update.

Wer ein billiges Mobo haben will, kann sich ja nen Asrock kaufen.

Jep, die AsRock sind aber dabei dann auch noch von der Qualität her gut. Bevor ich mir damals das 939Dual-SATA2 geholt habe, hatte ich auch immer teuer "Markenmainboards", meist sogar die Deluxeausführungen. Meist waren es Asus Boards, aber auch Gigabyte und Epox waren bei mir vertreten.

AsRock kam bei mir in Frage, da jenes Board damals das einzige war, was einen nativen / echten AGP 8x Port und PCI-e Port hatte. Es gab damals noch eins von MSI, was aber nur einen, von MSI genannten AGR hatte - dort liefen angeblich nur Karten bis 6800LE drin...super, also keine Chance mit der 6800GT.

Habe mich nun zu 95% entschieden, auf den E6400 zu gehen, daher ist das AsRock 775Dual-VSTA meine Wahl. Ein guter Freund hat es drin und einer meiner Kunden auch (arbeite im Einzelhandel). Beide sind super zufrieden.

AsRock ist also trotz günstigen Preises zu empfehlen.

Patmaniac schrieb:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/2006/oktober/amd_intel_roadmap_2007/

Oh man, das werden schwere Zeiten für AMD. Intel greift dann auch im günstigen Preissektor an.

Zum Vergrößern anklicken....

Besonders 'genial', daß Intel mit 45nm Produkten AMD angreift, OHNE dafür auch größerer 45nm Kapazitäten zu haben. Schließlich ist nur die Fab D1D in Oregon früh für 45nm geeignet, weil dort die Prozessentwicklung und Protypenfertigung läuft.
Die Fab-32 (Arizona) und Fab-28 (Israel) sind erst H1'2008 bzw. H2'2008 betriebsbereit.
Seit edm C2D scheinen einige Intel wieder alles zuzutrauen, also aus Wasser Wein machen oder per 65nm Fan eine 45nm CPU.

... im günstigen Preissektor an...:
Der Conroe-L 1M ist einem Sparta So.AM2 mit 512k bei entsprechendem AMD-Takt nicht überlegen sondern auf Augenhöhe.
Ein Sempron K8 mit 1,8 bis max. 2,2 o. 2,3 GHz und 512k-L2 wird auch 2007/8 noch für vieles reichen
Die Drosselung auf FSB533 dürfte den Conroe-L als Celeron aber dann ausbremsen, da wird ein K8 besser sein.

K8L vs. C2D, das wird relativ unentschieden enden. Zudem (s. oben) kann Intel vor 2008 nicht viel 45nm Chips ferigen, da keine Fabs dafür zur Verfügung stehen.

rkinet schrieb:

K8L vs. C2D, das wird relativ unentschieden enden. Zudem (s. oben) kann Intel vor 2008 nicht viel 45nm Chips ferigen, da keine Fabs dafür zur Verfügung stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da spekulierst du aber sehr. Dieser Satz ist nichts anderes als eine Vermutung oder besser gesagt Hoffnung.

Ich erinnere mich daran, als AMD auf K8 Basis seine x2 Dual Core CPU´s brachte. Als Intel dann mit seinem Pentium D 8xx Dualcore kam, stand von den Intel Fans genau dasselbe im Board. Nämlich das die gleich stark werden.

Aber der AMD x2 war trotzdem besser. Und als dann der Pentium D9xx kam war die Luft schon enger für AMD. Allerdings war der x2 im gesamten Fazit immernoch etwas schneller.

Und als dann die C2D´s kamen, war es entgültig für AMD vorbei.

Daher kann es durchaus sein, dass der K8L nicht so eine Performance haben wird, wie ein C2D. Immerhin ist es ja auch nicht gerade leicht eine neue CPU Architektur zu entwickeln die so gut ist wie die der C2D´s. Das hat Intel jahrelange Entwicklungsarbeit gekostet. Da wird AMD nicht einfach so in nen paar Monaten aufschließen könnne...

Intel hat auch erstmal gebraucht, bis man eine konkurrenzfähige Architektur zum AMD64 hat.

rkinet schrieb:

Besonders 'genial', daß Intel mit 45nm Produkten AMD angreift, OHNE dafür auch größerer 45nm Kapazitäten zu haben. Schließlich ist nur die Fab D1D in Oregon früh für 45nm geeignet, weil dort die Prozessentwicklung und Protypenfertigung läuft.
Die Fab-32 (Arizona) und Fab-28 (Israel) sind erst H1'2008 bzw. H2'2008 betriebsbereit.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das sollte wohl reichen!

Der Conroe-L 1M ist einem Sparta So.AM2 mit 512k bei entsprechendem AMD-Takt nicht überlegen sondern auf Augenhöhe.

Zum Vergrößern anklicken....

Achja, hat der liebe Herr rk wieder in seine Glaskugel geschaut? Selbst wenn die Aussage zutrifft, ist es unwichtig. Dieser Allendale könnte meinetwegen sogar ein bissl schlechter sein und es würde kaum ne Rolle spielen. Hauptsache Intel greift dann auch den Markt unterhalb von $100 an - nur das ist wichtig! Bzw. kann dann auch die günstigen A64 X2 nochmehr ausbooten - nun über den Preis.

Wer meinte das Jahr 2006 sei das schwierigste für AMD, wird wohl nächstes Jahr seine Meinung revidieren. Bei der Dominanz, die Intel zu Tage trägt, muss AMD schon sehr kämpfen, um nicht den Anschluss zu verlieren!

StevensDE schrieb:

Da spekulierst du aber sehr. Dieser Satz ist nichts anderes als eine Vermutung oder besser gesagt Hoffnung. ......

Daher kann es durchaus sein, dass der K8L nicht so eine Performance haben wird, wie ein C2D. Immerhin ist es ja auch nicht gerade leicht eine neue CPU Architektur zu entwickeln die so gut ist wie die der C2D´s. Das hat Intel jahrelange Entwicklungsarbeit gekostet. Da wird AMD nicht einfach so in nen paar Monaten aufschließen könnne...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, toll der letzte Satz hier, ist auch nur wahllose Vermutung. Abgesehen davon kann man die Leistung gut abschätzen, andem was AMD schon veröffentlich hat. Sollte AMD das alles so liefern können wie bekannt gegeben, dann wird der Chip schneller sein, mit 95% Wahrscheinlichkeit behaupte ich das

Frage ist, was Intel dann zu dem Zeitpunkt liefern kann ...

ciao

Alex

Ich muss mal sagen, dass rkinet mit seiner Glaskugel meist garnet so weit daneben liegt.

Ragas schrieb:

Ich muss mal sagen, dass rkinet mit seiner Glaskugel meist garnet so weit daneben liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

RKinet liegt sehr weit daneben.
Er behauptet mit seiner Glaskugel, dass Intel 2007 keine 45nm CPU´s fertigen kann.

Diese Aussage ist schlichtweg falsch.

rkinet schrieb:

Besonders 'genial', daß Intel mit 45nm Produkten AMD angreift, OHNE dafür auch größerer 45nm Kapazitäten zu haben. Schließlich ist nur die Fab D1D in Oregon früh für 45nm geeignet, weil dort die Prozessentwicklung und Protypenfertigung läuft.
Die Fab-32 (Arizona) und Fab-28 (Israel) sind erst H1'2008 bzw. H2'2008 betriebsbereit.
Seit edm C2D scheinen einige Intel wieder alles zuzutrauen, also aus Wasser Wein machen oder per 65nm Fan eine 45nm CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier findet man z.B. eine News zum Thema: Intel kann ab 2007 45nm CPU´s fertigen!

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/juli/intel_fab_32_arizona_2007_45/

Fab 32 in Arizona fertigt ab 2007 in 45nm.

Das Jahr 2007 wird seit Firmengründung von AMD eines der schwersten überhaupt. Hätte AMD nicht Dell, IBM & HP im Boot würde es steil nach unten gehen.

So kann AMD wenigstens noch mit ATI und seinen Low Cost CPU´s Geld verdienen.

Opteron schrieb:

Naja, toll der letzte Satz hier, ist auch nur wahllose Vermutung. Abgesehen davon kann man die Leistung gut abschätzen, andem was AMD schon veröffentlich hat. Sollte AMD das alles so liefern können wie bekannt gegeben, dann wird der Chip schneller sein, mit 95% Wahrscheinlichkeit behaupte ich das

Frage ist, was Intel dann zu dem Zeitpunkt liefern kann ...

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

Nur darf man nicht vergessen, das Intel neben dem Pentium 4 mit Netburst und den Pentium 3 bis zum Conroe mit 2 völlig unterschiedlichen Designs weitergearbeitet hat. Das vergessen immer die meisten. Und wenn man bedenkt wie alt der letzte Pentium 3 ist, kann man sich sehr leicht ausmalen wieviele Jahre ! es gedauert hat um AMD mit dem Endprodukt zu überholen. Von daher ist es für AMD sehr sehr unwahrscheinlich in binnen kürzester Zeit einen K8L zu bringen der dem Conroe *viel* überlegener ist. AMD hat soweit ich weiß nie völlig verschiedene Designs über Jahre hat laufen lassen. Gut auf der anderen Seite hätte es Intel besser machen können, dann wären Sie auf jedenfall wohl weiter als AMD, bzw. hätten den Conroe viel früher bringen.

wenn du in den verschiedenen threads schaust, gibt/gab es diverse entwicklungen in richtung K9 bzw. K10, und wenn diese entwicklungen in den K8L einfliessen, dann geht es amd nicht so schlecht.

und dell hat sicher was zu sehen bekommen, bevor der vertrag mit amd geschlossen wurde...

@Zidane

Die Entwicklung des K8L hat nicht erst mit Vorstellung des C2Ds begonnen. Der steckt schon ein paar Jährchen in den Pipelines.

gruß

cumec

cumec schrieb:

@Zidane

Die Entwicklung des K8L hat nicht erst mit Vorstellung des C2Ds begonnen. Der steckt schon ein paar Jährchen in den Pipelines.

gruß

cumec

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ist der K8L doch nur eine kleine Weiterentwicklung vom K8.
Oder warum sollte AMD den K8L nennen? Würde AMD eine komplett neue Architektur wie Intel bringen, könnt man den ja auch K9 oder sogar K10 nennen.

Und die Gegner von K8L werden ja nicht leichter. Nächstes Jahr bringt Intel ne ganze Menge neue CPU´s die nochmal deutlich stärker in den Benchmarks sein werden.

StevensDE schrieb:

Eigentlich ist der K8L doch nur eine kleine Weiterentwicklung vom K8.
Oder warum sollte AMD den K8L nennen? Würde AMD eine komplett neue Architektur wie Intel bringen, könnt man den ja auch K9 oder sogar K10 nennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel war bei Netburst im abseits, dafür fehlte dem Pentium M aber 64 Bit und eine performante SSE. AMD hat x86-64 schon ewig und die SSE wird beim K8L deutlich erweitert,
Der shared-L2 beim C2D kommt noch aus der Yonah = PM Entwicklungslinie und ist somit nicht C2D spezifisch.
Geringere Latenzzeiten für den FSB kam auch beim Yonah und ist eher als Fehlerbereinigung zu betrachten.

Beim Vergleich K8L und C2D fällt nur noch das 4-fach superskalare Design ins Auge, das aber nur rudimentär & für die häufigsten CPU-Befehle verwendet wird.
Vielleicht war das K9 Design bei AMD sogar einmal als 4-fach superskalar definiert, wobei 4-fach superskalar aber keine Idee von Intel war.

Intel = 'komplett neue Architektur' ist als Marketing Begriff gut. Aber Intel selbst hat es ja vor Monaten als Fusion von Netburst mit Pentium M bezeichnet (wobei HT aber fehlt)
AMD hat(te) nichts zu fusionieren, daher nur die 'kleine' Schritt K8L.
Wobei 2M-L3 zzgl. 2* 512k L2 exklusiv je Core nach Turbo riecht im Unterschied zu nur shared L2 beim C2D. Intel dürfte bzwgl. L3 nachziehen, sobald man monolytische Quad-Core in 45nm fertigt.

@stevensDE

Eigentlich ist der K8L doch nur eine kleine Weiterentwicklung vom K8.

Zum Vergrößern anklicken....

lol, ja genau so eine kleine Weiterentwicklung des C2D gegenüber des P-M.

da wurde einiges Verändert:

- native Quadcoreunterstützung
- L3 Cache
- Verbesserung der Ausführungseinheiten
- Verbesserung der Sprungvorhersage
- Instruction Queue wird von 16 auf 32bytes erweitert.
- Berechnungen können abgebrochen werden sobald erkannt wird das sich das Ergebnis nicht ändert.
- dreifach superscalare Integereinheiten (K8 hat zweifach)
- 4 x 128bit genaue Double Precision Gleitkommaoperationen pro Takt.
- neue Befehle für Bitmanipulation (LZCNT/POPCNT)
- erweiterter SSE-Befehlssatz
- Hypertransport 3.0 (20,6GB7s statt 8GB/s wie jetzt)
- Verbesserte Virtualisierung (jetzt mit IO-Virtualsisierung)
- Support für DD3

Also beim K8L existieren schon erhebliche Änderungen, die auf einen hohen Performancesprung schließen lassen.

Oder warum sollte AMD den K8L nennen? Würde AMD eine komplett neue Architektur wie Intel bringen, könnt man den ja auch K9 oder sogar K10 nennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Einen K9 wirds nicht geben. Der nächste ist der K10. Der K9 wurde schon vor langer zeit gecanceled. Die Technologien wurden dem K8L vererbt.

Und die Gegner von K8L werden ja nicht leichter. Nächstes Jahr bringt Intel ne ganze Menge neue CPU´s die nochmal deutlich stärker in den Benchmarks sein werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich bleibt auch Intel nicht stehen. Es wird mehr Kerne und höhere Taktraten geben, aber großartige Veränderungen an der Architektur wird es so schnell nicht geben. Zumindest nicht im nächsten Jahr.

gruß

cumec

StevensDE schrieb:

RKinet liegt sehr weit daneben.
Er behauptet mit seiner Glaskugel, dass Intel 2007 keine 45nm CPU´s fertigen kann.

Diese Aussage ist schlichtweg falsch.


Hier findet man z.B. eine News zum Thema: Intel kann ab 2007 45nm CPU´s fertigen!

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/juli/intel_fab_32_arizona_2007_45/

Fab 32 in Arizona fertigt ab 2007 in 45nm.

Das Jahr 2007 wird seit Firmengründung von AMD eines der schwersten überhaupt. Hätte AMD nicht Dell, IBM & HP im Boot würde es steil nach unten gehen.

So kann AMD wenigstens noch mit ATI und seinen Low Cost CPU´s Geld verdienen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also!

1. Man keine aussagen über die Zukunft beweisen (es sei denn du hast ne zeitmaschine zuhause ). Stell dir nur mal vor ein Asteroid zerstört die Erde in den nächsten 2 Monaten . kann Intel dann ab 2007 in 45nm fertigen oder nicht?

2. Riknet hat keineswegs behauptet, Intel könne in 2007 garkeine 45nm CPU's herstellen. man sollte schon gründlich lesen.

Ragas schrieb:

2. Riknet hat keineswegs behauptet, Intel könne in 2007 garkeine 45nm CPU's herstellen. man sollte schon gründlich lesen.

Zum Vergrößern anklicken....

genau !


Übrigens: Ireland, June 22, 2006 http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20060622corp.htm

Intel hat vor 4 Monaten stolz die Inbetriebnahme seiner dritten 65nm Fab verkündet - alles wieder ab Sommer 2007 demontieren ?
Aber Intel selbst:

While Intel has a leadership position on 65nm process technology,
it is also on track to begin production using its next-generation 45nm process technology by the end of 2007 &#8211;
just two years after it started production using its 65nm process technology.

Zum Vergrößern anklicken....

(Vielleicht irrt sich die Presseabteilung von Intel auch ... )


Die D1D könnte Q4'2007 somit schon begrenzt liefern (Ende Q4'2005 bzw. Anfang Q1'2006 kamen die ersten 65nm Chips) , die beiden Mainstream Fabs für 45nm = Fab-32 und Fab-28 dürften aber bei H1'2008 (Arizona) und H2'2008 (Israel) unter guten Bedingungen in die Fertigung gehen.
Immer daran denken - Intel kündigt früh weit über das technisch machbare an. Es war einmal der 10 GHz Netburst für 2007 ...

rkinet schrieb:

Intel war bei Netburst im abseits, dafür fehlte dem Pentium M aber 64 Bit und eine performante SSE

Zum Vergrößern anklicken....

Netburst ist also im Abseits?

Erinnerst du dich an die Zeiten des K6 & K7.

Ich nenne mal den AMD XP 1800, 2000+ bis hin zum 3200+.

Weisst du noch als die P4 Northwoods mit 800 MHz FSB und HT rauskamen?
Damals war die doch "so schlechte" Netburst Architektur deutlich besser als AMD.

Also Netburst darf man auch nicht schlechter machen als es ist. Seinerzeit waren das Top CPU´s.
Natürlich war mit dem K8 dann die Netburst Zeit vorbei. Und Intel hat lange gebraucht um sich von seinem Netburst zu verabschieden. Aber als schlecht darf man die Architektur nicht bezeichnen. Eher als veraltet. (frisst viel Strom, hohe Verlustleistung, Leistung nur durch viel MHz... usw.)

Ich bin mal gespannt, wie der K8L sich macht. So Mitte 2007 sollte man ja mit den ersten Benchs rechnen dürfen. Oder vielleicht sogar schon April/Mai?

Und dann werden wir sehen wo AMD mit seiner neuen Architektur steht.

Ich hatte selbst einige AMD Systeme und finde AMD auch ein Top Herstelle und freue mich darauf, dass AMD hoffentlich wieder in punkto Performance zu Intel konkurrenzfähig sein wird.

Aber am Ende zählt die Leistung. Und da bei mirn neuer PC fällig war, musste es halt ein C2D sein, einfach aus dem Grund weil Intel fürs Geld momentan die höchste Leistung bietet.

Also nicht das das so rüber kommt als würde ich hier nur über AMD herziehen wollen und so.

Aber diese theoretischen Änderungen sind natürlich mit Vorsicht zu genießen. (die ihr hier aufgelistet habt)

Theoretisch schafft ne SATAII Platte auch 300 MB/s. In der Praxis schaut das aber ganz anders aus. Das war jetzt nur ein Beispiel. Daher bin ich mal sehr gespannt, was die neue AMD Architektur dann unterm Strich leisten wird.

rkinet schrieb:

Immer daran denken - Intel kündigt früh weit über das technisch machbare an. Es war einmal der 10 GHz Netburst für 2007 ...

Zum Vergrößern anklicken....

da muss ich wiedersprechen: quad-core mit 2,5 ghz pro core = 10 ghz, waren es nicht deine worte, "man muss zwischen den zeilen lesen"

StevensDE, Deine relativ faire Haltung gegenüber AMD in allen Ehren aber Du solltest Netburst auch nicht besser machen als es ist

1.: der K6 hat in dieser Liste nichts zu suchen - diese CPU ist ein 1997er Design und war dem P-MMX im Intergerbereich klar überlegen, und dem P2 (K6-2) und PIII (K6-3) zumindest ebenbürtig; mit dem K7, K8 oder gar Netburst hat sie nichts zu schaffen...

2.: Du vergisst den extrem schwerfälligen Start des P4 - laaaaahm, teuer, stromfressend; ein TB oder P3 1Ghz konnte es idR. mit einem mindestens 3x teureren P4 1,4Ghz aufnehmen; die schnellste x86 CPU der Welt war nicht der P4 1,7Ghz, sondern der Thunderbird 1,4Ghz (trotz so vielfach langsamerem FSB und Taktnachteil).

3.: bis zum Northwood >2Ghz waren K7/P6 die leistungsfähigeren CPUs - Netburst brauchte "533"Mhz FSB und >2Ghz, um sich von 1,5Ghz/"266"Mhz FSB (Palomino) und 1,266 Ghz und 133Mhz FSB (Tualatin) abheben zu können.
Aber selbst dann gab es noch viele Spiele, die auf einem K7 weit schneller liefen als auf einem weit höher getakteten P4 ...

Wirklich "gut" waren eigentlich nur die P4C mit 200Mhz FSB - allen voran natürlich die 2,4Ghz Versionen, die sich dem gleich teuren Barton 2500+ deutlich überlegen zeigten - zu diesem Zeitpunkt war ich versucht, zu Intel zu wechseln ...

Mit dem K8 und besonders dem Umstieg auf 90nm kamen dann die wirklich finsteren Zeiten für den P4 ... aber das wissen wir ja alle

mfG

denton

Intel hätte den Core2 Solo für 90nm entwickeln müssen, dann könnten sie jetzt im SingleCore-Markt kräftig wüten. Jetzt 65nm für um 100&#8364; (915) rauszuschmeißen ist schon pervers zumal AMD 65nm noch nicht einmal hat...

... und LowCost-CPUs in 45nm Ende 07 toppt das ganze noch!



Der CB beschriebene Conroe-L hat doch auch keine Chance wenn er denn nur mit 1,4-1,8GHz kommt.

NOFX schrieb:

Intel hätte den Core2 Solo für 90nm entwickeln müssen, dann könnten sie jetzt im SingleCore-Markt kräftig wüten. Jetzt 65nm für um 100&#8364; (915) rauszuschmeißen ist schon pervers zumal AMD 65nm noch nicht einmal hat...

... und LowCost-CPUs in 45nm Ende 07 toppt das ganze noch!

Der CB beschriebene Conroe-L hat doch auch keine Chance wenn er denn nur mit 1,4-1,8GHz kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei 90nm ist die Corefläche gut 50% größer, das kostet und vermindert die Ausbeute.
In 65nm macht es schon mehr Sinn.

65nm bedeutet zunächst nur mehr Cores je Wafer bzw. komplexere Cores je Wafer.
Kann man die nicht verkaufen, hat man von 65nm nichts.
Daher sind auch die 65nm Netburst sinnvoll, sie sind einfach sparsamer als die 90nm Vorgänger.

Ein Conroe-L Desktop mit deutlich unter 2 GHz ist schon sehr gedrosselt und gewöhnungsbedürftig. Aber Intel hat nichts anderes zu bieten oder müßte Netburst noch länger fertigen. AMD hingegen könnte den K8 Single-Core = 512k L2 Sparta noch lange im 2 GHz Bereich verkaufen, der wird kompakt und trotzdem leistungsmäßig gut getrennt vom K8L liegen.Allerdings sind teildefekte Dual-Core als Single-Core zu verwerten und man wird wohl auch eine einheitliche Produktlinie anstreben.

Die Budget-45nm CPU von Intel wird wirklich interessant - CPUs ausliefern OHNE Fab ist wie Strom NUR aus der Steckdose.
Ich tippe mal, Intel wird 65nm Wafer über einen Platte aus legendären BX Chipsätzen für 1,357824 s (die bekannte Euler-Einsten Konstante für inverse Quantenchipsatzverschränkung bei 45nm) positionieren und dann sind die eben nur noch 45nm breit.
Wobei die 'nm' eh egal sind bei Intel, die sollten den BX neu für LGA775 auflegen und dann ist die Intel-CPU egal - s. http://www.hardwaregrundlagen.de/oben03.htm