Space Shuttle kennt kein Neujahr
- Ersteller Sonic
- Erstellt am
Sonic
Grand Admiral Special
Ich dachte eigentlich, das Millenium-Problem wäre langsam mal beseitigt. Und kommt sowas:
Wieso macht man sowas?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80651Heise.de schrieb:
Wieso macht man sowas?
Irgendwo in den Kommentaren zu dem Artikel steckt ne ganz brauchbare Erklärung. Sinngemäß: Wozu unnötige Funktionen einbauen, die man nicht braucht, die aber evtl Probleme machen. Die rechnen ja eh mit 365 Tagen statt mit Monaten etc weil das weniger komplex sein soll. Außerdem war es ja nie vorgesehen, dass das Ding da auch mal über Neujahr da oben rumoxidiert. Zumal Speicherplatz ja teuer war damals
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Klingt fast so als hätten die einmal was bei den Russen abgeschaut. Die Nasa hat einen einstelligen Millionenbetrag ausgegeben um einen Kugelschreiber zu entwickeln der in der Schwerelosigkeit funktioniert. Die Russen haben das mit einem Bleistift gelöst.
Ja, die bisher beste Werbung im Fernsehn
lief aber nur auf n24. Weiß aber ehrlich gesagt auch nicht, was daran so schlimm ist? Lieber so einfach wie möglich gehalten, als dass was schief geht. Am Ende braucht man im All wohl noch bunte Themes für die BoardcopmuterDesertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
naja also bei sowas kann man ja nicht von unnötiger komplexität sprechen 
ähm
in den 70ern und Anfang 80ern war Speicherplatz sehr teuer und Rechenzeit auch
man muß sich nur mal diverse Programmcodes damals/heute ansehen
einige älteren muß man wirklich wie Sprachen ersmal übersetzen, bevor man sie lesen kann
solange die anderen Systeme damit umgehen können, das ein Jahr auch theoretisch 600 Tage haben darf, ist das kein Problem
dem Computer ist es egal, ob das nun Tag 33 oder Tag Monat 2 Tag 2 ist
nur 33 ist ein Zähler, Monat und Tag braucht man schon zwei
MfG Micha
in den 70ern und Anfang 80ern war Speicherplatz sehr teuer und Rechenzeit auch
man muß sich nur mal diverse Programmcodes damals/heute ansehen
einige älteren muß man wirklich wie Sprachen ersmal übersetzen, bevor man sie lesen kann
solange die anderen Systeme damit umgehen können, das ein Jahr auch theoretisch 600 Tage haben darf, ist das kein Problem
dem Computer ist es egal, ob das nun Tag 33 oder Tag Monat 2 Tag 2 ist
nur 33 ist ein Zähler, Monat und Tag braucht man schon zwei
MfG Micha
So schauts aus.
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
Ja aber wir haben nunmal 40 Jahre später. Und wenn man 400 Milliarden Dollar für Waffen ausgeben kann dann sollte man davon ausgehen können das auch die Spanceshuttles mal ne Erneuerung bekommen ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Oder meinste das da immernoch die Speicher von vor 40 Jahren drinne sind
Oder meinste das da immernoch die Speicher von vor 40 Jahren drinne sind
ist das wirklich so abwegig ?Oder meinste das da immernoch die Speicher von vor 40 Jahren drinne sind
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
Erbärmlich. Ich nehm alles zurück. Die nutzen den Schrott tatsächlich noch. Der Tornado oder die F16, ja selbst pasagierflugzeuge werden der Zeit angepasst. Und etwas scheinbar so UNkomplexes wie die Steuerung des Shuttles (kann ja net so komplex sein wenn die uralt CPU reicht) kann nicht ohne moderaten Aufwand geupdatet werden? OMG. Sicher könnte man das Geld der Waffen auch in Aufbauprojekte etc stecken und man kann sagen das Weltraumforschung unnütz ist (nein teflon wurde NICHT von der nasa entwickelt sondern schon 20 jahre davor...)
Aber man sollte doch wenigstens 20 millionen dollar für die shuttles über haben. Kein wunder das die teile eins nachm anderen runterkommen.
Aber man sollte doch wenigstens 20 millionen dollar für die shuttles über haben. Kein wunder das die teile eins nachm anderen runterkommen.
Du kannst das nicht miteinander vergleichen. Eine komplexe CPU aus einem Passagierjet hätte im All 0 Überlebenschancen, weil die kosmische Strahlung dort um ein Vielfaches höher ist, als hier unten oder in 10km Höhe. Eh sowas für derartige Einsätze freigegeben wird vergehen Jahre, und natürlich sind das dann Spezialanfertigungen.
Außerdem ist die im Moment eingesetzte Technik robust, recht einfach (=wenig falsch zu machen) und hat sich bewährt. Wenn an einem Bug mal eben mehrere Milliarden Dollar hängen, spielen solche Sachen eine viel größere Rolle als der Komfort bei der Benutzung.
Außerdem ist die im Moment eingesetzte Technik robust, recht einfach (=wenig falsch zu machen) und hat sich bewährt. Wenn an einem Bug mal eben mehrere Milliarden Dollar hängen, spielen solche Sachen eine viel größere Rolle als der Komfort bei der Benutzung.
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
Naja ich denke das ein bis zwei Prozent der Waffenausgabe in ein Raumschiff investiert deutlich mehr Sicherheit bringen als zu sagen "ne das geht seid 35 Jahren also lassen wirds"
Der PC könnte gegen die Strahlung abgeschirmt werden. Sicherlich für normalbürger teuer... Aber ein Blei oder Tital oder sonstwas Mantel/Tower kostet sicher nicht mehr als 20 Millionen. ^^ Warscheinlich nichtmal 10.000€.
Also in der Raumfahrt auf altbewehrtes zu setzen... Naja. Fortschritt in einer so "Zukunftsträchtigen" Sparte ist wirklich erbärmlich. Die werden noch mit einem Raumschiff zum Mars fliegen das dem Technischem Stand von 1970 entspricht gepaart mit einem Laptop und ner Antenne für Internet und schon sagen sie es ist Modern *G* Sicherlich geht das auch. ist auch billiger. ABER. Was ist dann daran so doll? Ich meine irgendwie könnte man mit der Technik von 1970 auch noch weiter fliegen aber es ist einfach keine echte Erweiterung des horizonts sondern...
Ich sag mal so: Ich bin mim Fahrad bissher nur 50km weit vom Haus weggefahren. Anstatt mir ein Auto zu kaufen und nach italien zu fahren fahre ich mal an den Bodensee und übernachte zwischendurch mim fahrad und finde es dolle *G*
Der PC könnte gegen die Strahlung abgeschirmt werden. Sicherlich für normalbürger teuer... Aber ein Blei oder Tital oder sonstwas Mantel/Tower kostet sicher nicht mehr als 20 Millionen. ^^ Warscheinlich nichtmal 10.000€.
Also in der Raumfahrt auf altbewehrtes zu setzen... Naja. Fortschritt in einer so "Zukunftsträchtigen" Sparte ist wirklich erbärmlich. Die werden noch mit einem Raumschiff zum Mars fliegen das dem Technischem Stand von 1970 entspricht gepaart mit einem Laptop und ner Antenne für Internet und schon sagen sie es ist Modern *G* Sicherlich geht das auch. ist auch billiger. ABER. Was ist dann daran so doll? Ich meine irgendwie könnte man mit der Technik von 1970 auch noch weiter fliegen aber es ist einfach keine echte Erweiterung des horizonts sondern...
Ich sag mal so: Ich bin mim Fahrad bissher nur 50km weit vom Haus weggefahren. Anstatt mir ein Auto zu kaufen und nach italien zu fahren fahre ich mal an den Bodensee und übernachte zwischendurch mim fahrad und finde es dolle *G*
Sonic
Grand Admiral Special
In den Medien damit protzen, dass man die erste HD-Video-Übertragung aus dem Weltraum zustande gebracht hat, aber noch nichtmal das richtige Datum kennen
Nachtschicht
Admiral Special
Das Datumsproblem zum Jahreswechsel kann man aber - wie das Jahr 2000-Problem - nur mit Dämlichkeit bei der damaligen Entwicklung entschuldigen. Einen technischen Grund gibt es nicht.
UNIX-Systeme nehmen einfach die Sekunden sein 1970. Diese laufen seit 36 Jahren völlig ohne Datumsprobleme.
UNIX-Systeme nehmen einfach die Sekunden sein 1970. Diese laufen seit 36 Jahren völlig ohne Datumsprobleme.
Ist doch immer wieder lustig, wenn ein paar Forenmember meinen, alles besser machen zu können .
@Desertdelphin
Sorry, aber das ist Unsinn! Ein Kilo in den Weltraum zu schießen kostet einen haufen Geld (hab den genauen Wert grad net in Erinnerung). So'ne Schirmung muss schon gut über 10kg wiegen, außerdem müsstest du wirklich jedes Teil schirmen.
Die Technik mag alt sein, aber sie ist robuster als alles was du auf der Erde noch so findest.
. @Desertdelphin
Sorry, aber das ist Unsinn! Ein Kilo in den Weltraum zu schießen kostet einen haufen Geld (hab den genauen Wert grad net in Erinnerung). So'ne Schirmung muss schon gut über 10kg wiegen, außerdem müsstest du wirklich jedes Teil schirmen.
Die Technik mag alt sein, aber sie ist robuster als alles was du auf der Erde noch so findest.
Sonic
Grand Admiral Special
Das was die alten CPUs so robust macht, ist ja die größere Strukturbreite... Was hindert die denn "schnellere" Chips (irgendwas richtung Pentium) mit groben Strukturbreiten herzustellen. Is doch bestimmt sinnvoller, als 30 Jahre alte gebrauchte Chips bei ebay zu kaufen und ins All zu schicken. Und alte Fabs kann man bestimmt günstig bekommen...
Was sitzt eigentlich in den ganzen Satelliten drin? Die müssen ja auch irgendwie gesteuert werden...
Nachtschicht
Admiral Special
Falls du mich meinen solltest: Es ist wohl unstrittig, dass es entsprechend dem damaligen Stand der Technik möglich war, es besser zu machen. Es war zudem nicht nur theoretisch möglich, sondern es wurde auch praktiziert.Ist doch immer wieder lustig, wenn ein paar Forenmember meinen, alles besser machen zu können
Warum nun ein paar Forenmember und die NASA meinen, dass nach dem 31. Dezember nicht der 1. Januar folgt, will ich nicht wirklich wissen
Weil ein Pentium
1. viele kleine Bugs hat, die berücksichtigt werden wollen
2. sehr komplexe Peripherie braucht
3. sehr teuer in der Herstellung wäre, weil bei großen Strukturbreiten nunmal viel Waferfläche verbraucht wird
4. die Software zwangsweise komplexer und damit auch fehleranfälliger wird
5. man den Bugs von Compilern ausgeliefert wäre
Afaik wird im Moment ein alter Sparc für Weltraumeinsätze enwickelt, das Ding basiert glaub ich auch einem Sparc II. Das der in ein Spaceshuttle eingebaut wird will ich mal bezweifeln.
Der Einsatz in einem Shuttle ist übrigens nochmal was anderes als der Einsatz in einem Satellit.
Nochmal: Wieso sollte man Millionen in den Umbau von den ganzen Sachen investieren, wenn es gut funktioniert? Vor kurzem wollte die Nasa aus Budgetmangel Voyager 1 und 2 einstampfen (btw. da drinnen sitzen Rechner die seit >30 Jahren unter wiedrigsten Bedingungen funktionieren, und das 24/7 - mit Ringkernspeicher und solch schönen Sachen), wenn Geld fließen sollte, dann erstmal dahin.
Sonic
Grand Admiral Special
1. Ich meinte ja auch nur die Performance eines Pentium... Nur als embedded System...
2. Dann halt n RISC...
3. wenn man nur 100.000 Transistoren brauch, kann der auch größer werden. Das Die is dann immer noch klein genug um wirtschaftlich zu sein.
4. und schneller und genauere Berechnungen...
5. Da läuft doch ein spezielles Programm drin. Bugs gibs überall (siehe Januar)
Zuletzt bearbeitet:
Desertdelphin
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.10.2002
- Beiträge
- 4.395
- Renomée
- 185
Also das Argument das man den pentium nimmt weil er gröbere Strukturbreiten hat und die Strahlen sozusagen "durch die Lücken fliegen" ist doch quatsch. Klingt vllcht beim ersten Überlegen logisch aber an sich ist es doch quatsch. Einmal sagst du es ist die CPU die so "unkomplex" sein müsste wegen der strahlung und im nächsten satz redest du davon das ALLES abgeschirmt werden müsste. Ich weiß ja nicht warum die Kabel die von den neuen PCs weggehen von strahlen anders geschützt werden müssten als die kabel die von einem 8086iger weggehen.
Und das Argument von meinem Vorrednern das Sateliten doch auch neuste Technik haben bricht deines doch eh schon 3 mal. Noch dazu hab ich auf vielen Videos aus dem All schon Laptops gesehen. Und zwar NEUE. Die sahen nicht besonders abgeschirmt aus. Warum auch... Die shuttles und Raumstationen sind eh schon gegen die strahlung geschützt.
Und Selbst wenn es eine Tonne wäre die man bezahlen müsste. Das wäre immernoch nur so ca. 0,00001% des Verteidigungshaushaltes der USA bzw ein bis zwei Wahlspenden weniger *G*
Und das Argument von meinem Vorrednern das Sateliten doch auch neuste Technik haben bricht deines doch eh schon 3 mal. Noch dazu hab ich auf vielen Videos aus dem All schon Laptops gesehen. Und zwar NEUE. Die sahen nicht besonders abgeschirmt aus. Warum auch... Die shuttles und Raumstationen sind eh schon gegen die strahlung geschützt.
Und Selbst wenn es eine Tonne wäre die man bezahlen müsste. Das wäre immernoch nur so ca. 0,00001% des Verteidigungshaushaltes der USA bzw ein bis zwei Wahlspenden weniger *G*
Also eine Tonne, um im Jannuar bei 1 anzufangen?!? Ich glaub es waren so ~40.000 Dollar pro kg an Treibstoffkosten (bin mir da überhaupt nicht sicher). Ausserdem ist es doch besser, alles möglichst unkomplex zu gestalten; es geht ja schließlich auch um Menschenleben. Wenn der sich der Rechner daheim aufhängt, drückt man Reset und ärgert sich. Wenn im All sowas passiert... Da (so denke ich jetzt einfach mal) sind die Menschenleben doch wichtiger, als Neujahr. Ausserdem passt der Vergleich,
nicht wirklich, mit mehr Gewicht wird man weniger Chancen haben weiter zu kommen als mit einem Computer, der bei einem neuen Jahr mit 1 anfängt.
Also das Argument das man den pentium nimmt weil er gröbere Strukturbreiten hat und die Strahlen sozusagen "durch die Lücken fliegen" ist doch quatsch. Klingt vllcht beim ersten Überlegen logisch aber an sich ist es doch quatsch. Einmal sagst du es ist die CPU die so "unkomplex" sein müsste wegen der strahlung und im nächsten satz redest du davon das ALLES abgeschirmt werden müsste. Ich weiß ja nicht warum die Kabel die von den neuen PCs weggehen von strahlen anders geschützt werden müssten als die kabel die von einem 8086iger weggehen.
Und das Argument von meinem Vorrednern das Sateliten doch auch neuste Technik haben bricht deines doch eh schon 3 mal. Noch dazu hab ich auf vielen Videos aus dem All schon Laptops gesehen. Und zwar NEUE. Die sahen nicht besonders abgeschirmt aus. Warum auch... Die shuttles und Raumstationen sind eh schon gegen die strahlung geschützt.
Und Selbst wenn es eine Tonne wäre die man bezahlen müsste. Das wäre immernoch nur so ca. 0,00001% des Verteidigungshaushaltes der USA bzw ein bis zwei Wahlspenden weniger *G*
Wenn du keine Ahnung hast wie kosmische Strahlung auf eine CPU einwirkt, dass beließ dich doch bitte erstmal. Es muss nicht alle geschirmt werden, nur wenn die Strukturbreiten in krittische Größenordnungen schrumpfen.
Mach doch einfach mal eine Rechnung welche Projekte die Nasa aufgeben müsste um eine moderne CPU in's Shuttle bauen zu können, und schick das der Nasa.
Warum sind einige hier so scharf drauf, dass die NASA für viel Geld die Hardware des Space Shuttles upgradet?
Das System läuft doch, also wird man nach dem Grundsatz 'Never change a running system' nichts dran ändern - vor allem wenn es absolut keinen Vorteil hat außer einer anderen Datumsanzeige oder mehr Rechenleistung (die jedoch nicht benötigt wird, da das Shuttle auch mit der bisherigen Leistung auskommt)
Zusätzlich muss das zusätzliche Gewicht dann bei jeder Shuttlemission ins All gebracht werden - und die Kosten um ein Kilogramm in eine Umlaufbahn zu bringen sind enorm, vor allem beim Space Shuttle, welches da deutlich weniger optimiert ist als z.B. die Ariane 5.
Und außerdem wird das Space Shuttle in den nächsten Jahren eh ausgemustert, jetzt ein Projekt zur Überarbeitung der Hardware ins Leben zu rufen wäre verschwendetes Geld, da die Erprobungsphase die ganze Sache sicherlich so verzögern würde, dass die ersten Shuttles gar keine Missionen mehr zugeteilt bekommen wenn das Upgrade erfolgen könnte...und damit man auf 3 Shuttlemissionen eine neue Datumsanzeige hat mehrere Millionen Dollar auszugeben?
Da könnt ihr gleich fordern, dass die NASA mal ihr Image wechselt (vielleicht noch von AMD gesponsort wird) und den Orbiter in AMD-grün anstreicht, kostet ja nur eine Millionen Dollar pro Flug aufgrund des höheren Gewichts, wird beim Wiedereintritt von den Kacheln gebrannt und der Orbiter wird im All aufgrund der nicht mehr reflektierten Strahlung gegrillt.
Bei Satelliten wird auch nur die notwendige Hardware verwendet, wenn etwas auf dem Niveau eines 486er ausreicht wird man keinen AMD Athlon 64 hochschicken weil der gerade im Preis gesenkt wurde - und auch dort ist das Gewicht so minimal wie möglich, allerdings mit dem Vorteil, dass ein Satellit nur einmal ins All geschickt werden muss und die Transportkosten somit nur einmal gezahlt werden müssen, während das Space Shuttle diese überflüssigen Kosten regelmäßig hätte.
Das System läuft doch, also wird man nach dem Grundsatz 'Never change a running system' nichts dran ändern - vor allem wenn es absolut keinen Vorteil hat außer einer anderen Datumsanzeige oder mehr Rechenleistung (die jedoch nicht benötigt wird, da das Shuttle auch mit der bisherigen Leistung auskommt)
Zusätzlich muss das zusätzliche Gewicht dann bei jeder Shuttlemission ins All gebracht werden - und die Kosten um ein Kilogramm in eine Umlaufbahn zu bringen sind enorm, vor allem beim Space Shuttle, welches da deutlich weniger optimiert ist als z.B. die Ariane 5.
Und außerdem wird das Space Shuttle in den nächsten Jahren eh ausgemustert, jetzt ein Projekt zur Überarbeitung der Hardware ins Leben zu rufen wäre verschwendetes Geld, da die Erprobungsphase die ganze Sache sicherlich so verzögern würde, dass die ersten Shuttles gar keine Missionen mehr zugeteilt bekommen wenn das Upgrade erfolgen könnte...und damit man auf 3 Shuttlemissionen eine neue Datumsanzeige hat mehrere Millionen Dollar auszugeben?
Da könnt ihr gleich fordern, dass die NASA mal ihr Image wechselt (vielleicht noch von AMD gesponsort wird) und den Orbiter in AMD-grün anstreicht, kostet ja nur eine Millionen Dollar pro Flug aufgrund des höheren Gewichts, wird beim Wiedereintritt von den Kacheln gebrannt und der Orbiter wird im All aufgrund der nicht mehr reflektierten Strahlung gegrillt.
Bei Satelliten wird auch nur die notwendige Hardware verwendet, wenn etwas auf dem Niveau eines 486er ausreicht wird man keinen AMD Athlon 64 hochschicken weil der gerade im Preis gesenkt wurde - und auch dort ist das Gewicht so minimal wie möglich, allerdings mit dem Vorteil, dass ein Satellit nur einmal ins All geschickt werden muss und die Transportkosten somit nur einmal gezahlt werden müssen, während das Space Shuttle diese überflüssigen Kosten regelmäßig hätte.
davon abgesehen ist unser Zeitsystem eh unkorrekt, mehrere Ausnahmen und nicht wirklich einem Schema folgend
in anderen Kulturkreisen gibt es auch ganz andere Zeitrechnungen, also ist die Zeitrechnung von vorne bis hinten philosphisch angehaucht
und somit ist der Mensch das problem, der Cmputer muß nur hochzählen können und bei Punkt x etwas machen
ob der Punkt x 300 von 30000 oder 1 von 100 ist, ist absolut egal für den Betrieb
MfG Micha
in anderen Kulturkreisen gibt es auch ganz andere Zeitrechnungen, also ist die Zeitrechnung von vorne bis hinten philosphisch angehaucht
und somit ist der Mensch das problem, der Cmputer muß nur hochzählen können und bei Punkt x etwas machen
ob der Punkt x 300 von 30000 oder 1 von 100 ist, ist absolut egal für den Betrieb
MfG Micha
Zuletzt bearbeitet:
