Neue SATAII-HD wird nur vom BIOS erkannt, sonst nirgends
- Ersteller academix
- Erstellt am
Es handelt sich um eine Samsung HD401LJ, welche mein ASRock Dual SATAII-Board bewohnen soll. Eine SATAI-Platte, auch von Samsung, werkelt dort schon problemlos.
Das BIOS erkennt die neue Platte korrekt, aber weder Explorer noch Geräte-Manager. Auch nach Installation von SATAII-Treibern von ASRock komme ich da nicht ran. Selbst das genügsame Partition Magic erkennt sie nicht.
Nach der Treiber-Installation sieht man im Geräte-Manager jetzt das vorher nicht vorhandene Icon SCSI- und RAID-Controller mit einem gelben Ausrufezeichen beim Unterpunkt IDE-Controller. Will ich dieses aber anklicken, kommt die Meldung: 'Windows konnte das Installationsprogramm für SCSIAdapter nicht laden. Setzen Sie sich mit dem HArdwarelieferanten in Verbindung.'
Versuche, im BIOS die Einstellungen zu ändern, haben keine Veränderung gebracht.
Ich habe auch schon versucht, Windows direkt auf die neue Platte aufzuspielen, dazu nach F6 eine SATAII-Treiber-Diskette eingelegt. Ohne die Diskette - bzw. wenn ich nur eine SATAI-Diskette einlege - wird nur das SATAI-Laufwerk erkannt. Mit der SATAII-Diskette erkennt er auch das SATAI-Laufwerk, behauptet darunter dann zusätzlich: 'Unbekannter Datenträger'
Wer weiß Rat?
Das BIOS erkennt die neue Platte korrekt, aber weder Explorer noch Geräte-Manager. Auch nach Installation von SATAII-Treibern von ASRock komme ich da nicht ran. Selbst das genügsame Partition Magic erkennt sie nicht.
Nach der Treiber-Installation sieht man im Geräte-Manager jetzt das vorher nicht vorhandene Icon SCSI- und RAID-Controller mit einem gelben Ausrufezeichen beim Unterpunkt IDE-Controller. Will ich dieses aber anklicken, kommt die Meldung: 'Windows konnte das Installationsprogramm für SCSIAdapter nicht laden. Setzen Sie sich mit dem HArdwarelieferanten in Verbindung.'
Versuche, im BIOS die Einstellungen zu ändern, haben keine Veränderung gebracht.
Ich habe auch schon versucht, Windows direkt auf die neue Platte aufzuspielen, dazu nach F6 eine SATAII-Treiber-Diskette eingelegt. Ohne die Diskette - bzw. wenn ich nur eine SATAI-Diskette einlege - wird nur das SATAI-Laufwerk erkannt. Mit der SATAII-Diskette erkennt er auch das SATAI-Laufwerk, behauptet darunter dann zusätzlich: 'Unbekannter Datenträger'
Wer weiß Rat?
kuppi
Grand Admiral Special
Mal bitte etwas genauer:
1. Welche Option im Bios hast du verändert?
Ich nehme an den Modus des Sata2 Controllers (IDE oder Sata)
2. Welchen Treiber hast du installiert?
http://www.asrock.com/support/download.asp?Model=939Dual-SATA2
Hier den 2. von unten?
3. Welche Bios-Version hast du drauf?
Das das Zusammenspiel zwischen den beiden Controllern (ULI und JMicron) beim Dual nicht so ganz ohne ist, ist ja bekannt.
Versuch mal 1. die Sata1 Platte abzuziehen und 2. die Sata2 Platte an den 2. Sata1 Port zu hängen (An der Platte das Umstellen nicht vergessen).
Falls bei letzterem beide Platten erkannt werden und laufen würd ich es einfach so laufen lassen. Geschwindigkeitseinbußen hast du dadurch keine, da die Platten die theoretisch möglichen Übertragungsraten nichtmal bei Sata1 erreichen.
1. Welche Option im Bios hast du verändert?
Ich nehme an den Modus des Sata2 Controllers (IDE oder Sata)
2. Welchen Treiber hast du installiert?
http://www.asrock.com/support/download.asp?Model=939Dual-SATA2
Hier den 2. von unten?
3. Welche Bios-Version hast du drauf?
Das das Zusammenspiel zwischen den beiden Controllern (ULI und JMicron) beim Dual nicht so ganz ohne ist, ist ja bekannt.
Versuch mal 1. die Sata1 Platte abzuziehen und 2. die Sata2 Platte an den 2. Sata1 Port zu hängen (An der Platte das Umstellen nicht vergessen).
Falls bei letzterem beide Platten erkannt werden und laufen würd ich es einfach so laufen lassen. Geschwindigkeitseinbußen hast du dadurch keine, da die Platten die theoretisch möglichen Übertragungsraten nichtmal bei Sata1 erreichen.
Mal bitte etwas genauer:
1. Welche Option im Bios hast du verändert?
Ich nehme an den Modus des Sata2 Controllers (IDE oder Sata)
2. Welchen Treiber hast du installiert?
http://www.asrock.com/support/download.asp?Model=939Dual-SATA2
Hier den 2. von unten?
3. Welche Bios-Version hast du drauf?
Das das Zusammenspiel zwischen den beiden Controllern (ULI und JMicron) beim Dual nicht so ganz ohne ist, ist ja bekannt.
(
Versuch mal 1. die Sata1 Platte abzuziehen und 2. die Sata2 Platte an den 2. Sata1 Port zu hängen (An der Platte das Umstellen nicht vergessen).)
Falls bei letzterem beide Platten erkannt werden und laufen würd ich es einfach so laufen lassen. Geschwindigkeitseinbußen hast du dadurch keine, da die Platten die theoretisch möglichen Übertragungsraten nichtmal bei Sata1 erreichen.
Was genau möchtest Du da ,denn Umstellen
Siehe Klammern mfg arne
kuppi
Grand Admiral Special
Bei vielen Sata2 Platten muss man per Jumper auf Sata1 zurückjumpern, wenn man sie an nem Sata1 Controller betreiben will.
Seh grad, das ich mich unter Umständen etwas missverständlich ausgedrückt habe. Natürlich 1. und 2. nicht gleichzeitig.
Seh grad, das ich mich unter Umständen etwas missverständlich ausgedrückt habe. Natürlich 1. und 2. nicht gleichzeitig.
Meine Frau braucht gerade den Rechner, bzw. eine darauf funktionierende Partition, so dass ich heute nicht mehr zum Testen komme 
Zu Kuppis Fragen:
1. genau. Allerdings war kein Unterschied zwischen SATA und IDE festzustellen.
2. Wieder genau.
3. Beim BIOS habe ich immer eines der Neuesten von oc-workbench, die ich dann mit einem Editor für mich anpasse. Im Changelog ist auch nichts über SATAII zu finden.
Ein Aufkleber auf der HD zeigt auch, wie man auf 150 jumpern kann, falls es Probleme gibt. Das könnte ich ja auch ausprobieren, obwohl es schon doof wäre, wenn man sich extra eine SATAII-Platte zulegt.
Was ich auf die schnelle mal probiert habe, war mit einer IDE-Test-Festplatte mit frischem XP zu booten, dann den JMicron-Treiber aufzuspielen, und vor dem nächsten Neustart die besagte SATAII-Platte anzustöpseln. Und siehe da... plötzlich erscheint sie auch im Gerätemanager und ließ sich dann auch in der Datenträgerverwaltung problemlos partitionieren.
Da hier keinerlei Fehlermeldungen kommen, deutet das doch eher auf Probleme mit der anderen XP-Installation hin, oder?
Wenn ich wieder mal 2 Stunden an den Rechner kann, dann probiere ich noch Kuppis Umsteck-Tipps und dann möchte ich auch sehen, ob das XP-Installationsprogramm die Platte jetzt erkennt, nachdem sie partitioniert wurde.
Zu Kuppis Fragen:
1. genau. Allerdings war kein Unterschied zwischen SATA und IDE festzustellen.
2. Wieder genau.
3. Beim BIOS habe ich immer eines der Neuesten von oc-workbench, die ich dann mit einem Editor für mich anpasse. Im Changelog ist auch nichts über SATAII zu finden.
Ein Aufkleber auf der HD zeigt auch, wie man auf 150 jumpern kann, falls es Probleme gibt. Das könnte ich ja auch ausprobieren, obwohl es schon doof wäre, wenn man sich extra eine SATAII-Platte zulegt.
Was ich auf die schnelle mal probiert habe, war mit einer IDE-Test-Festplatte mit frischem XP zu booten, dann den JMicron-Treiber aufzuspielen, und vor dem nächsten Neustart die besagte SATAII-Platte anzustöpseln. Und siehe da... plötzlich erscheint sie auch im Gerätemanager und ließ sich dann auch in der Datenträgerverwaltung problemlos partitionieren.
Da hier keinerlei Fehlermeldungen kommen, deutet das doch eher auf Probleme mit der anderen XP-Installation hin, oder?
Wenn ich wieder mal 2 Stunden an den Rechner kann, dann probiere ich noch Kuppis Umsteck-Tipps und dann möchte ich auch sehen, ob das XP-Installationsprogramm die Platte jetzt erkennt, nachdem sie partitioniert wurde.
kuppi
Grand Admiral Special
Wie gesagt wirst du kein Geschwindigkeitsminus bei den Übertragungsraten der Platte bemerken, wenn du sie auf 150MB/s zurückstellst. Heutige 7200U/min Festplatten schaffen nicht mal das, geschweige denn 300MB/s. Nicht ohne Grund kosten Sata2 Platten nicht mehr als Sata1 oder IDE.
Hattest du für diesen Test die andere Sata1 Platte abgezogen? Bzw. ist dein System auf der Sata1 Platte? Es kann wie gesagt auch daran liegen, dass die beiden Controller nicht so gut miteinander auskommen. Aber du hast Recht es hört sich schon nach einem Windows internen Problem an. Ein Neuaufsetzen des Systems ist auf jedenfall auch einen Versuch wert.
Hallo ich setzt das hier mal fort, da ich sehr ähnliches Problem habe
Also
AsRock DUAL Sata 939
Samsung SpinPoint T133 HD401LJ (am SATA I)
Betriebssytem Win2000
Weitere Komponenten
WD 450AA 45 GB HD ATA Primär
Soundblaster Live Value (Onboardkarte deaktviert)
SATA II deaktviert
X1800XT Saphier 512 MB Karte
Asus CD Brenner
LG DVD-Ram Brenner
Technisat DVB-S Skystar 2
Folgendes Problem bzw wie es sich entwickelt hat.
Ich baue die Platte ein und schliesse sie an den SATA II Controller an. Sie wird "erstmal" im Bios angezeigt, wenn ich aber die Installation starten wird sie im Setup von Win2000 nicht gefunden. Ich also wieder neugestartet und wieder in Bios. Seltsamerweise wird die HD diesmal da nicht angezeigt. Das scheint praktisch mehr oder weniger Zufall zu sein ob es klappt.
Gut dachte ich mir dann mal an den SATA I. Dort wird sie erkannt schön, Rechner gestartet und Win2000 installiert ohne irgendwelche Einbindung von Treibern per F6. (kein Jumper gesetzt).
Im nachhinein, habe ich durch Verstellung der Parameter im Bios am SATA II Port (gibt da ja Option Normal/Strong und IDE/SATA) durch Einstellung auf IDE und Strong soweit gebracht das sie immerhin erkannt wird (das am SATA I Port Installierte System beendet das starten allerdings mit einen Bluescreen, mag ja mit Neuinstallation anders sein). Kann mir einer verraten was dieses Optionen eigentlich bewirken ?
Im Moment betreibe ich die Platte also am SATA I Port. Im Grunde läuft es, aber mit ein paar unbefriedigenden Nebenwirkung im vergleich zur Zeit vor der SATA Platte.
1. hat sich die Bootzeit fast verdoppelt, konnte bisher keine Ursache ausmachen
2. Beim ersten Kaltstart wird in dem Moment wo der erste Zugriff auf die HD stattfindet und das System booten müsste (bei Win2000 kommt dann der Bildschirm mit der Möglichkeit F8 zu drücken), die Fehlermeldung das kein Bootlaufwerk vorhanden wäre. Drücke ich Reset läuft der Rechner ohne weiteres beim 2ten mal hoch aber eben mit dieser langen Bootzeit. Ich kann den ersten Start erfolgreich gestalten wenn ich die Startphase mit der Pausetaste manuel verzögere.
Kann mir vielleicht irgendwer helfen dieses Problem abzustellen, ist nämlich extrem nervig. Den Jumper für SATA 150 Betrieb zu setzten hat keine Abhilfe gebracht.
Also
AsRock DUAL Sata 939
Samsung SpinPoint T133 HD401LJ (am SATA I)
Betriebssytem Win2000
Weitere Komponenten
WD 450AA 45 GB HD ATA Primär
Soundblaster Live Value (Onboardkarte deaktviert)
SATA II deaktviert
X1800XT Saphier 512 MB Karte
Asus CD Brenner
LG DVD-Ram Brenner
Technisat DVB-S Skystar 2
Folgendes Problem bzw wie es sich entwickelt hat.
Ich baue die Platte ein und schliesse sie an den SATA II Controller an. Sie wird "erstmal" im Bios angezeigt, wenn ich aber die Installation starten wird sie im Setup von Win2000 nicht gefunden. Ich also wieder neugestartet und wieder in Bios. Seltsamerweise wird die HD diesmal da nicht angezeigt. Das scheint praktisch mehr oder weniger Zufall zu sein ob es klappt.
Gut dachte ich mir dann mal an den SATA I. Dort wird sie erkannt schön, Rechner gestartet und Win2000 installiert ohne irgendwelche Einbindung von Treibern per F6. (kein Jumper gesetzt).
Im nachhinein, habe ich durch Verstellung der Parameter im Bios am SATA II Port (gibt da ja Option Normal/Strong und IDE/SATA) durch Einstellung auf IDE und Strong soweit gebracht das sie immerhin erkannt wird (das am SATA I Port Installierte System beendet das starten allerdings mit einen Bluescreen, mag ja mit Neuinstallation anders sein). Kann mir einer verraten was dieses Optionen eigentlich bewirken ?
Im Moment betreibe ich die Platte also am SATA I Port. Im Grunde läuft es, aber mit ein paar unbefriedigenden Nebenwirkung im vergleich zur Zeit vor der SATA Platte.
1. hat sich die Bootzeit fast verdoppelt, konnte bisher keine Ursache ausmachen
2. Beim ersten Kaltstart wird in dem Moment wo der erste Zugriff auf die HD stattfindet und das System booten müsste (bei Win2000 kommt dann der Bildschirm mit der Möglichkeit F8 zu drücken), die Fehlermeldung das kein Bootlaufwerk vorhanden wäre. Drücke ich Reset läuft der Rechner ohne weiteres beim 2ten mal hoch aber eben mit dieser langen Bootzeit. Ich kann den ersten Start erfolgreich gestalten wenn ich die Startphase mit der Pausetaste manuel verzögere.
Kann mir vielleicht irgendwer helfen dieses Problem abzustellen, ist nämlich extrem nervig. Den Jumper für SATA 150 Betrieb zu setzten hat keine Abhilfe gebracht.
Jetzt melde ich mich auch mal kurz wieder - reichlich frustriert.
Knapp zusammengefasst: Mit Hilfe der IDE-Test-HD konnte ich die SATAII-Platte zum Laufen bringen und anschließend auch problemlos ein XP dort installieren. Alles hat super geklappt, ich konnte mit f11 zwischen 3 XPs wählen, bis ich mir überlegt habe, dass ich ja auf Dauer keine 3 Festplatten laufen lassen möchte und dass die SATAII-Platte ja das künftige Haupt-Windows sein sollte und ich es lieber als C statt mit einem hohen Buchstaben hätte.
Also habe ich die anderen beiden Platten entfernt und wollte nur von der SATAII starten.
Das ging aber nicht: schwarz mit blinkendem Cursor links oben. Egal welche Boot-Reihenfolge ich eingab, immer das gleiche. OK, dachte ich mir, dann eben wieder von der Testplatte starten. Zu meiner großen Verwunderung aber auch hier plötzlich schwarz, obwohl doch beide Installationen vorher super liefen und nichts daran verändert wurde. Manchmal kommt auch der Hinweis 'ntldr fehlt': die google-Tipps dazu haben aber auch nicht geholfen. Im Augenblick geht nur das XP auf der alten SATAI, dort wird aber die SATAII nicht erkannt. Ach ja, und der BIOS-Post hängt seitdem etwa 1 Minute, bevor geladen wird. Weiß jemand, was da falsch gelaufen ist?
Knapp zusammengefasst: Mit Hilfe der IDE-Test-HD konnte ich die SATAII-Platte zum Laufen bringen und anschließend auch problemlos ein XP dort installieren. Alles hat super geklappt, ich konnte mit f11 zwischen 3 XPs wählen, bis ich mir überlegt habe, dass ich ja auf Dauer keine 3 Festplatten laufen lassen möchte und dass die SATAII-Platte ja das künftige Haupt-Windows sein sollte und ich es lieber als C statt mit einem hohen Buchstaben hätte.
Also habe ich die anderen beiden Platten entfernt und wollte nur von der SATAII starten.
Das ging aber nicht: schwarz mit blinkendem Cursor links oben. Egal welche Boot-Reihenfolge ich eingab, immer das gleiche. OK, dachte ich mir, dann eben wieder von der Testplatte starten. Zu meiner großen Verwunderung aber auch hier plötzlich schwarz, obwohl doch beide Installationen vorher super liefen und nichts daran verändert wurde. Manchmal kommt auch der Hinweis 'ntldr fehlt': die google-Tipps dazu haben aber auch nicht geholfen. Im Augenblick geht nur das XP auf der alten SATAI, dort wird aber die SATAII nicht erkannt. Ach ja, und der BIOS-Post hängt seitdem etwa 1 Minute, bevor geladen wird. Weiß jemand, was da falsch gelaufen ist?
kuppi
Grand Admiral Special
Du hast also bei laufendem XP auf der IDE Platte ein zusätzliches XP auf die Sata 2 Platte installiert?
Kann dann afaik nicht funktionieren, wenn du die IDE Platte abziehst. Auf der sind ja die Boot.ini, ntldr etc.
Du kannst mal versuchen, mittels XP Reparaturkonsole den MBR zu fixen (Befehl: fixmbr) und die ntldr Datei mittels Diskette von deiner Sata 1 Platte zu kopieren.
Allerdings glaub ich 1. nicht, dass das so funktioniert und 2. hab ich mit solchen Sachen nicht sonderlich viel Erfahrung.
Ansonsten hast du glaub ich immer noch nicht versucht die Sata 2 Platte an den Sata 1 Port zu hängen und da dein Windows zu installieren. Häng sie da dran, schau ob sie erkannt wird, formatier sie neu und installier Windows darauf komplett neu. Und dann häng die alte Sata 1 Platte dazu und sei glücklich.
@ Kalistres: dazu kann ich leider nichts sagen...
Kann dann afaik nicht funktionieren, wenn du die IDE Platte abziehst. Auf der sind ja die Boot.ini, ntldr etc.
Du kannst mal versuchen, mittels XP Reparaturkonsole den MBR zu fixen (Befehl: fixmbr) und die ntldr Datei mittels Diskette von deiner Sata 1 Platte zu kopieren.
Allerdings glaub ich 1. nicht, dass das so funktioniert und 2. hab ich mit solchen Sachen nicht sonderlich viel Erfahrung.
Ansonsten hast du glaub ich immer noch nicht versucht die Sata 2 Platte an den Sata 1 Port zu hängen und da dein Windows zu installieren. Häng sie da dran, schau ob sie erkannt wird, formatier sie neu und installier Windows darauf komplett neu. Und dann häng die alte Sata 1 Platte dazu und sei glücklich.
@ Kalistres: dazu kann ich leider nichts sagen...
naja der hauptsächliche Zeitverlust beim Booten tritt im übrigen auf wenn der Hintergrund von Win2000 erscheint. Dann passiert lange Zeit eigentlich nichts mehr, bis es ann weiter geht. Könnte ja evlt. daherrühren das ich ja das Chipsatztreiber Paket jetzt ja Inklusive dem SATA Treiber installiert habe. Vielleicht braucht das Laden der jetzt zusätzlichen SATA Treiber recht viel Zeit.
Ansonsten mal eine generelle Frage zu Installation von Win2000 auf einer SATA Platte. Ich habe ja nur eine SATA Platte und Bios die Option nicht auf Raid stehen sondern auf non-Raid. Besteht eigentlich ein unterschied zwischen der Option Raid bzw non-Raid bei einer einzelnen Platte ? Und gehe ich recht in der Annahme das ich bei der Option Raid zwingend die Treiber per F6 einbinden muss ? Oder ist da nur nötig wenn wirklich 2 Platten im Raidverbund Arbeiten. Des weiteren würde mich intressieren ob mir Datenverlust droht, wenn ich das System neuinstalliere. Da Win2000 die 400 GB HD ja erst nach dem Eintrag in der Registry richtig anspricht , aufgrund er 128 GB Grenze die ja nicht von Grund auf freigeschaltet ist in Win2000 im Gegensatz zu WinXP. Spiele halt mit der Idee die Platte alleine im Raidmodus (Bios wahl halt RAID) laufen zu lassen (kA ob das überhaupt geht und wenn dann wie). Vielleicht kann man auf die Art das Problem umgehen.
Ansonsten mal eine generelle Frage zu Installation von Win2000 auf einer SATA Platte. Ich habe ja nur eine SATA Platte und Bios die Option nicht auf Raid stehen sondern auf non-Raid. Besteht eigentlich ein unterschied zwischen der Option Raid bzw non-Raid bei einer einzelnen Platte ? Und gehe ich recht in der Annahme das ich bei der Option Raid zwingend die Treiber per F6 einbinden muss ? Oder ist da nur nötig wenn wirklich 2 Platten im Raidverbund Arbeiten. Des weiteren würde mich intressieren ob mir Datenverlust droht, wenn ich das System neuinstalliere. Da Win2000 die 400 GB HD ja erst nach dem Eintrag in der Registry richtig anspricht , aufgrund er 128 GB Grenze die ja nicht von Grund auf freigeschaltet ist in Win2000 im Gegensatz zu WinXP. Spiele halt mit der Idee die Platte alleine im Raidmodus (Bios wahl halt RAID) laufen zu lassen (kA ob das überhaupt geht und wenn dann wie). Vielleicht kann man auf die Art das Problem umgehen.
kuppi
Grand Admiral Special
Ausprobieren. Durch diese Aktion kann dir m.E. zumindest kein Datenverlust entstehen.Auch bei WinXP wird die 128GB Grenze erst mit SP1 aufgehoben, bei Win2000 mit afaik mit SP3 und dann in der Registry freischalten:
http://www.winfaq.de/faq_html/tip1466.htm
Hast du keine 2 Partitionen auf der Platte, sondern Daten und System auf einer? Mit 2 Partitionen bist du gegen Datenverlust bei Neuinstallation auf jedenfall abgesichert. Sachen die normal auf der Systempartition gespeichert werden, wie z.B. Mails, Adressbücher usw. dann extra sichern.
klar ist die HD in Partionen unterteilt, das ist nicht das Problem, hab ja auch noch eine IDE Platte drin wo ich die sichern kann , bzw übers Netzwerk auf 2ten Rechner.
Dieses Erkennungsproblem tritt ja wohl auf Bios Ebene schon auf. Meine Win2000 CD ist mit integrierten SP4 und Updatepack 1. Ich kann leider die SATA Platte an keinem anderen Rechner testen um die Platte selbst auszuschliessen, als Problemquelle.
Die Erkennung lässt sich jedenfalls zuverlässig erfolgreich gestalten, wenn ich den Bootvorgang gezielt verzögere wie z.B. mit der Pause Taste oder einem Besuch im Bios.
Muss ich denn beim RAID Betrieb (als Einzelne Platte) zwingend die Treiber dann noch einbinden oder müssten die schon eingebunden da der Chipsatztreiber ja installiert ist.
Bisher brauchte ich jedenfalls noch nie Treiber vor der Win2000 Installation einbinden.
Durch die recht merkwürdige Installation hab ich eh eine sehr komische Laufwerksbuchstabenverteilung
C: System SATA (20GB)
D: DVD-RAM
E: CD-RW
F: IDE HD (45GB)
G: Daten SATA
immo 200 GB Unpartioniert (gedacht für Linux zum experimentieren (aber immo ungenutzt).
Naja jedenfalls hat Win2000 ein etwas merkwürdiges verhalten bezüglich Zuweisen der Buchstaben weil das jedesmal irgendwie anders ist.
Dieses Erkennungsproblem tritt ja wohl auf Bios Ebene schon auf. Meine Win2000 CD ist mit integrierten SP4 und Updatepack 1. Ich kann leider die SATA Platte an keinem anderen Rechner testen um die Platte selbst auszuschliessen, als Problemquelle.
Die Erkennung lässt sich jedenfalls zuverlässig erfolgreich gestalten, wenn ich den Bootvorgang gezielt verzögere wie z.B. mit der Pause Taste oder einem Besuch im Bios.
Muss ich denn beim RAID Betrieb (als Einzelne Platte) zwingend die Treiber dann noch einbinden oder müssten die schon eingebunden da der Chipsatztreiber ja installiert ist.
Bisher brauchte ich jedenfalls noch nie Treiber vor der Win2000 Installation einbinden.
Durch die recht merkwürdige Installation hab ich eh eine sehr komische Laufwerksbuchstabenverteilung
C: System SATA (20GB)
D: DVD-RAM
E: CD-RW
F: IDE HD (45GB)
G: Daten SATA
immo 200 GB Unpartioniert (gedacht für Linux zum experimentieren (aber immo ungenutzt).
Naja jedenfalls hat Win2000 ein etwas merkwürdiges verhalten bezüglich Zuweisen der Buchstaben weil das jedesmal irgendwie anders ist.
Zuletzt bearbeitet:
kuppi
Grand Admiral Special
Nein, du hast den Controller für den ULI-Sata Controller ja schon drauf. Brauchst also keine zusätzlichen Treiber. Bei mir ist ein Programm/Treiber namens ALI5289 fürs Raid zuständig, aber da du kein Raid hast, sollte auch nicht danach gefragt werden.
Ich bezweifle aber ob sich dadurch was ändert und würde es an deiner Stelle eigentlich mal mit einer kompletten Neuinstallation des Systems inkl. Formatieren versuchen.
Am besten solltest du dich auch noch an diese Reihenfolge halten:
http://www.pc-treiber.net/thread.php?threadid=58&hilight=Installation+Guide
Ich bezweifle aber ob sich dadurch was ändert und würde es an deiner Stelle eigentlich mal mit einer kompletten Neuinstallation des Systems inkl. Formatieren versuchen.
Am besten solltest du dich auch noch an diese Reihenfolge halten:
http://www.pc-treiber.net/thread.php?threadid=58&hilight=Installation+Guide
die Treiberreihenfolge ist eine lustige Sache, die in der Theorie ganz gut klingt, aber völlig Praxis fern.
ULI Treiber geht ja noch
AMD auch noch
Sound auch noch
Grafik (ATI CCC setzt ja Framenetwork vorraus und ist ja noch nicht vorhanden
Technisat Skystar 2 setzt Internet Explorer 6 / Mediaplayer 9
Also gerade eben weil viele Treiber die Systemupdates/Freshups und Erweiterungen mittlerweile vorraussetzten ist meistens da mit der Reihefolge ende.....genau genommen wird es so langsam eh eine Zumutung was man alles installieren muss bevor überhaupt einige Treiber installiert werden können. Zugegeben liegt das sicherlich auch an meinem so langsam etwas am antiquitieren Win2000 ( trotz Integration von SP4 und Updatepack 1 kein Mediaplayer 9 oder I-Exploerer 6...)
Naja werde wohl erstmal irgendwie hinbekommen müssen das mein System wieder normal hochfährt.... davon hängt leider zu viel bei mir ab, da ich diverse Programme nutze die meinen Rechner selbst hoch unter runterfahren per Taskplaner. Das muss halt zuverlässig funktionieren und hat es auch bevor meine SATA Platte den weg in den Rechner fand.
Gut angenommen eine Neuinstallation. Dieses F6 Treiber einbinden.... noch nie gemacht, ist da zwingend ein 3,5 Zoll Laufwerk nötig oder geht das auch von CD ? Ist es überhaupt nötig und wenn ja wann?
.
EDIT :
.
mmh also die HD am SATA I Controller in der Funktion als Raidcontroller scheint zu funktionieren, jedenfalls läuft der Rechner jetzt auch so hoch.
Allerdings hab ich immer noch diese 20-30 Sekunden Pause, wenn der Rechner den Windows Hintergrund erreicht... bin aber nicht sicher das das von der HD verursacht wird. Es hat Ähnlichkeit , als wenn man einen Rechner mit Netzwerkkarte hat, und dieser keine IP zugeordnet hat. Also als ob er darauf warten würde einen IP zu bekommen. Das sollte aber nicht der Fall sein, da die fix eingestellt sind.
ULI Treiber geht ja noch
AMD auch noch
Sound auch noch
Grafik (ATI CCC setzt ja Framenetwork vorraus und ist ja noch nicht vorhanden
Technisat Skystar 2 setzt Internet Explorer 6 / Mediaplayer 9
Also gerade eben weil viele Treiber die Systemupdates/Freshups und Erweiterungen mittlerweile vorraussetzten ist meistens da mit der Reihefolge ende.....genau genommen wird es so langsam eh eine Zumutung was man alles installieren muss bevor überhaupt einige Treiber installiert werden können. Zugegeben liegt das sicherlich auch an meinem so langsam etwas am antiquitieren Win2000 ( trotz Integration von SP4 und Updatepack 1 kein Mediaplayer 9 oder I-Exploerer 6...)
Naja werde wohl erstmal irgendwie hinbekommen müssen das mein System wieder normal hochfährt.... davon hängt leider zu viel bei mir ab, da ich diverse Programme nutze die meinen Rechner selbst hoch unter runterfahren per Taskplaner. Das muss halt zuverlässig funktionieren und hat es auch bevor meine SATA Platte den weg in den Rechner fand.
Gut angenommen eine Neuinstallation. Dieses F6 Treiber einbinden.... noch nie gemacht, ist da zwingend ein 3,5 Zoll Laufwerk nötig oder geht das auch von CD ? Ist es überhaupt nötig und wenn ja wann?
.
EDIT :
.
mmh also die HD am SATA I Controller in der Funktion als Raidcontroller scheint zu funktionieren, jedenfalls läuft der Rechner jetzt auch so hoch.
Allerdings hab ich immer noch diese 20-30 Sekunden Pause, wenn der Rechner den Windows Hintergrund erreicht... bin aber nicht sicher das das von der HD verursacht wird. Es hat Ähnlichkeit , als wenn man einen Rechner mit Netzwerkkarte hat, und dieser keine IP zugeordnet hat. Also als ob er darauf warten würde einen IP zu bekommen. Das sollte aber nicht der Fall sein, da die fix eingestellt sind.
kuppi
Grand Admiral Special
Was willst du denn mit dem CCC? frisst nur Resourcen und ist schön bunt.
Installier den Treiber einfach ohne CCC. Falls das mit dem Catalyst nicht geht, nimm Omega-Treiber.
Dieselben Einstellungen wie im CCC, kannst du mit dem Ati Tool bzw. mit den Ati Tray Tools auch machen. Und die brauchen kein Netframework. Ich hab selbst die Tray Tools wieder runter geschmissen, weil die auch zu unübersichtlich sind. Treiber und Ati Tool und gut ist.
Vielleicht wird irgend ein Treiber mit Verspätung geladen. Schonmal Windows protokolliert gestartet?
nein, hab ich nicht protokolliert gestartet, könnte ich mal Probieren.
Zum CCC, ich bin heilfroh das meine Graka immo so gut wie fehlerfrei läuft, deswegen würde ich nur ungern jetzt am Treiber was ändern. Vorher extreme Probleme mit dem VPU Recover gehabt, was jetzt eher die Ausnahme ist.
Ansonsten hab ich irgendwie Probleme bezüglich der Grafiksettings wenn ich das ATI Tool verwende. Viel damit getestet als ich oben genannte Probleme hatte. Nur ist da der Rechner dann immer komplett baden gegangen, da war ich doch recht dankbar über das VPU Recover, es im Grunde die Komplettabstürze verhindert hat. Das VPU Recover ist ja ansich nicht das Problem, sondern es registriert ein Problem nur und fängt es zu 90% ab. Dann setzt die Graka zurück aber geht normal weiter.
Zum CCC, ich bin heilfroh das meine Graka immo so gut wie fehlerfrei läuft, deswegen würde ich nur ungern jetzt am Treiber was ändern. Vorher extreme Probleme mit dem VPU Recover gehabt, was jetzt eher die Ausnahme ist.
Ansonsten hab ich irgendwie Probleme bezüglich der Grafiksettings wenn ich das ATI Tool verwende. Viel damit getestet als ich oben genannte Probleme hatte. Nur ist da der Rechner dann immer komplett baden gegangen, da war ich doch recht dankbar über das VPU Recover, es im Grunde die Komplettabstürze verhindert hat. Das VPU Recover ist ja ansich nicht das Problem, sondern es registriert ein Problem nur und fängt es zu 90% ab. Dann setzt die Graka zurück aber geht normal weiter.
