Ab Q1 2007 über 50% 65nm-CPUs von AMD

NOFX

Grand Admiral Special
Mitglied seit
02.09.2002
Beiträge
4.532
Renomée
287
Standort
Brühl
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
In einer Telefonkonferenz hat Nick Kepler (Leiter der Halbleiterfertigung bei AMD) außerdem von dem planmäßigen Beginn der Auslieferung noch in diesem Jahr gesprochen.

Im Laufe des ersten Quartals 2007 sollen dann bereits mehr als die Hälfte aller AMD-Prozessoren aus der 65nm-Fertigung kommen; bis Mitte des Jahres soll dann die komplette Fertigung umgestellt sein. Zusätzlich soll auch die Verbindung zwischen dem Silizium und Germanium verbessert werden, dass zum Strecken der Gitterstruktur (<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Strained_silicon" target="b">Strained Silicon [Wikipedia]</a>) benutzt wird.

AMD liegt damit im Rennen um den besten Fertigungsprozess knapp ein Jahr gegenüber dem Konkurrenten Intel zurück, die bereits Anfang 2006 ihre ersten 65nm-Produkte auf den Markt gebracht haben. Genau wie Intel sieht AMD aber auch die 65nm-Fertigung nur als relativ kurze Übergangsphase, da schon Mitte 2008 der Schritt zur 45nm-Fertigung geplant ist. Deren Erforschung wird bereits seit Anfang diesen Jahres betrieben.

<b>Quelle: </b><a href="http://golem.de/0611/49009.html">AMD will Umstieg auf 65 Nanometer Mitte 2007 abschließen</a>
 
Hi,

65nm im Fahrplan :P ...hört man gerne. Das eine wesentliche Voraussetzung für weiteren Wachstum.

Greetz
neax;)
 
Wird ja auch langsam mal Zeit. Nicht, dass Intel eher 45nm einsatzbereit hat als AMD die 65nm ;)
 
http://golem.de/0611/49009.html schrieb:
Bereits Mitte 2008 plant AMD, erste Produkte mit einer Strukturbreite von nur noch 45 Nanometern auf den Markt zu bringen.
AMD widerspricht sich da selber.

Einerseits wird gesagt, dass die 45nm-Struktur 1 Jahr nach der 65nm-Struktur-Einführung ebenfall eingeführt wird und andererseits siehe Zitat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, marketingtechnisch schöngerechnet, es sind dann eben 1,49 Jahre, gerundet auf 1 ;)
Wahrscheinlich wird es wie üblich doch etwas langsamer gehen, frühestens Ende 2008 wäre wohl realistischer, etwas Verzögerung gibts ja immer.
 
AMD liegt damit im Rennen um den besten Fertigungsprozess knapp ein Jahr gegenüber dem Konkurrenten Intel zurück
Naja, der beste Fertigungsprozess definiert sich ja nicht nur durch die Strukturbreite. Intel mag vielleicht kleiner fertigen, aber ob sie auch den besten Fertigungsprozess haben?
 
Naja, marketingtechnisch schöngerechnet, es sind dann eben 1,49 Jahre, gerundet auf 1 ;)
Wahrscheinlich wird es wie üblich doch etwas langsamer gehen, frühestens Ende 2008 wäre wohl realistischer, etwas Verzögerung gibts ja immer.
AMD sagt nur von Mitte 2008 als Beginn von 45nm Produkten.
Vieldeutig ist eh 'Beginn', denn Waferstart liegt bei AMD ca. 1 Quartal vor 'verpackt im Laden' Entsprechend dürften jetzt bereits ca. 50% der Waferstarts in 65nm sein, damit Mitte Q1 dann auch so geliefert werden kann.

Die möglichen Mengen und der Fahrplan dürfte zudem von der Fertigstellung der Fab38 abhängen, welche sicherlich erst einmal mit 65nm Produkten eingefahren wird und dann auf 45nm wechselt.

Zudem ist ja schon von Ende 2008 für die ersten 45nm CP/GPU -'Fusion' die Rede, was auch erst auf teilweise Umstellung hin deutet.

45nm ist wirklich wichtig für kompakte Quad-Core und mehr L3 (ZRAM ?)
Ein Single-Core profitiert wenig davon, bei den Dual-Core ist es nur vielleicht früh wirtschaftlich.

Mitte 2009 für die komplette Umstellung nach 45nm wäre also realistisch, wobei durchaus die Fab36 schon Ende 2008 komplett auf 45nm umgestellt sein könnte.
 
Naja, der beste Fertigungsprozess definiert sich ja nicht nur durch die Strukturbreite. Intel mag vielleicht kleiner fertigen, aber ob sie auch den besten Fertigungsprozess haben?
Wie wärs mit:

NOFX schrieb:
AMD liegt damit im Rennen um den strukturschmalsten Fertigungsprozess knapp ein Jahr gegenüber dem Konkurrenten Intel zurück
;)


Aber momentan kann man wohl sagen, dass Intel den besseren Fertigungsprozess hat, wie es dann mit AMD-65nm aussieht ist eine andere Sache.
 
Naja, marketingtechnisch schöngerechnet, es sind dann eben 1,49 Jahre, gerundet auf 1
Ich bin mir ziehmlich sicher, dass Aussagen auf fast 1,00 Jahre indeutete.
Na ja, bin gespannt wie die nächsten Aussagen dazu sind.

Zudem ist ja schon von Ende 2008 für die ersten 45nm CP/GPU -'Fusion' die Rede, was auch erst auf teilweise Umstellung hin deutet.
Stimmt, das hab ich mir auch schon gedacht. Wobei dieser Prozesser mit Ende 2008 eben eher auf das Ende der 45nm Umstellung hindeutet, da die aktuellen Prozessoren wichtiger sind. Somit wäre es ein Hinweis für eine 45nm-Umstellung Mitte 2008.

Entsprechend dürften jetzt bereits ca. 50% der Waferstarts in 65nm sein, damit Mitte Q1 dann auch so geliefert werden kann.
Da muss man ja ein ziehmliches Vertrauen in die 65nm Produktion haben, wenn man auf einmal die Hälfte der Produktion umstellt.
Aber interessant, wie schnell AMD umstellen kann und wie langsam Intel es tut.
 
Aber interessant, wie schnell AMD umstellen kann und wie langsam Intel es tut.
Ich denke die Ursache hierfür wird in der Anzahl der Fertigungsstätten zu suchen sein. Bei Intel muss man ein halbes Dutzend unterschiedlicher Werke aufeinander anpassen, während man diese bei AMD an einer Hand abzählen kann. Insofern wird AMD stest den Wechsel an sich schneller vollziehen können. Nur haben sie nicht diejenigen Forschungsmöglichkeiten, wie sie den Intel Ingenieuren zur Verfügung stehen, sodass sie stest ein wenig hinterherhinken. Immerhin hat man sich in letzter Zeit bemüht andere Unternehmen bei der Entwicklung von Fertigungsprozessen hinzuziehen, sodass AMD möglicherweise in diesem Punkt schon bald aufholen wird. Aber für den Kunden spielt dies keine große Rolle.
 
Da muss man ja ein ziehmliches Vertrauen in die 65nm Produktion haben, wenn man auf einmal die Hälfte der Produktion umstellt.
Aber interessant, wie schnell AMD umstellen kann und wie langsam Intel es tut.

AMD hat andere Tools und Erfahrung im Rampen mit nur einer FAB.

Ausserdem schau mal die Geruechte im Netz an, demnach setzt AMD nicht auf hohe neue Speedgrades sondern die kleinen CPUs mit geringerer TDP. Der Hintergrund duerfte vor allem auch sein, dass man schnell eine gute Ausbeute will, um Massen zu liefern. Ergo wird man Intel das Highend, das sowieso nur einen kleinen Teil des Marktes ausmacht wohl ueberlassen.
 
Bei Intel muss man ein halbes Dutzend unterschiedlicher Werke aufeinander anpassen, während man diese bei AMD an einer Hand abzählen kann. Insofern wird AMD stest den Wechsel an sich schneller vollziehen können. Nur haben sie nicht diejenigen Forschungsmöglichkeiten, wie sie den Intel Ingenieuren zur Verfügung stehen, sodass sie stest ein wenig hinterherhinken.
Intel hat unmengen mehr Forschungsgelder als AMD. Warum sollte Intel auch nicht dementsprechend mehr Geld und Teams für die Umstellung der Strukturen haben.
Vorallem müsste die Umstellung bei Intel eigentlich schneller gehen, da sie mehr Teams haben (sollten) und somit mehr Erfahrungen und Informationen innerhalb dieser Teams austauschen können, als mit AMD mit weniger Teams.

Ähnlich SiGe und 65nm.

Während die Fab30 wahrscheinlich SiGe testet, einstellt und vorbereitet, kümmerste sich die Fab36 um die Testung, Einstellung und Vorbereitung der 65nm struktur. Und 6 Monate später soll SiGe in 65nm eingeführt werden.

Ausserdem schau mal die Geruechte im Netz an, demnach setzt AMD nicht auf hohe neue Speedgrades sondern die kleinen CPUs mit geringerer TDP
Diese Maßnahme ist sowieso sinnvoll.
Schließlich versuchen sie die Leistungskrone mit der 4x4-Plattform zu bekommen, welches noch mit SiGe so viel wie möglich aus der 90nm Struktur herauskizelt und später in 65nm ebenfalls eingesetzt werden kann.

Und mit der Masse-CPUs setzt man wieder auf Stromsparen, was vorallem sinnvoll ist, wenn man mit der Performance hinten nach ist und mit Leistung/Watt punkten kann.

Und die Semprom Serie mit 35Watt ist dann auch gegen langsamen "65Watt-Core2" wieder sehr attraktiv.

Der Hintergrund duerfte vor allem auch sein, dass man schnell eine gute Ausbeute will, um Massen zu liefern.
AFAIK ist das ja die nächste große Philosophie vom AMD.

Nicht nur, dass die CPUs so schnell wie möglich (wenn nötige das bessere P/L) verkauft werden, sondern dass sie eben mit einer möglichst hohen Yield billig produziert wierden..

Ohne dieses sparsame Arbeiten hätte AMD mit 200mm und 90nm (Intel 300mm und 65nm) die letzten Quartale (deutlich) schlechter abgeschnitten.
Ich schätze, dass dieses sparsame Arbeiten Intel noch einige Schwierigkeiten machen wird, da AMD in kurzer Zeit auf 65nm umstellen kann und dann eh nur mehr 300mm hochfährt.

"Nicht umbedingt der fortschrittlichste und größte wird überleben, sondern die jenige Firma die sich am schnellsten ändern kann" gesagt von ??? (hmm, wer war das schnell)
 
Während die Fab30 wahrscheinlich SiGe testet, einstellt und vorbereitet, kümmerste sich die Fab36 um die Testung, Einstellung und Vorbereitung der 65nm struktur. Und 6 Monate später soll SiGe in 65nm eingeführt werden.
Ist schwer zu beurteilen ob eSiGe noch in der Fab30 Verwendung finden wird.

Einerseits wird ja dort die Fertigung nicht in Q3'2007 eingestellt, sondern reduziert um für die Fab38 umbauen zu können.
Andererseits könnte die Restkapazität der Fab30 stromsparende 90nm DIEs für Opteron oder Turion bis zur Inbetriebnahme der Fab38 marktgerecht fertigen.

Nachdem AMD im Sommer Tape-Out für den Quad-K8L = eSiGe in 65nm hatte, dürfte die Fab36 schon bereist für eSiGe sein. Daher könnte auch dort eSiGe in 90nm noch übergangsweise zur Anwendung kommen.

Es sieht eher danach aus, daß AMD wirklich nur noch an 45nm 'bastelt'. Der Rest ist eingetütet und wird Punkt für Punkt hoch gefahren.
65nm wäre jetzt kurz um/nach Ende der Einkäufe für Weihnachten auf dem Markt, das sieht nach Strategie und nicht Experiment aus.

----

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=699767

The long waited AMD 65nm processors have come eventually.
Channel of AMD in HK announced the availability of AMD 65nm processors
including Athlon 64 X2 4000+, 4400+, 4800+ and 5000+
on 5 Dec.

Alles in 2* 512k und als Brisbane = K8
2.1GHz, 2.3GHz, 2.5GHz (und wohl 2,6 GHz / X2 5000+)

5. Dezember in Asien könnte bei uns bis 10/15. Dezember bedeuten.
 
AMD sagt schon seit Ewigkeiten, dass sie bei der Umstellung der Tools nie die ersten sein werden, weil sie die Umstellung auf die neuen Maschinen auch in Hinsicht auf die Kosten für die Tools umstellen.

Intel als mit Abstand größter Halbleiter-Produzent trägt die extrem hohen Kosten bei einer extrem frühen Umstellung gerne. Schaut man sich aber mal die anderen Hersteller an (IBM, Samsung, Freescale, Renesas, NXP,Texas Instruments, Micron usw) dort ist keiner so schnell bei der Umstellung wie Intel. Dies hat bei allen die gleichen Kostengründe wie bei AMD und die meisten der oben genannten Firmen sind größer als AMD.

Es hat also weniger mit Forschungskapazität zu tun sondern mit betriebswirtschaftlichem Denken. Genauso ändert AMD immer erst dann den Speicherstandart für seine CPUs wenn der Speicher im Massenmarkt ähnlich günstig ist, wie der "alte" Speicherstandart. Konsequente Kundenausrichtung (wobei mit Kunden die OEMs gemeint sind) seitens AMD.

Shearer
 
Also ich halte die Einführung auf 65 nm nur ein Jahr vor der Umstellung auf 45 nm sowieso für sinnlos. Sollen sie sich doch auf die 45 nm Technik konzentrieren und dann ein ausgereiftens Produkt herausbringen. IMHO wäre das auch Betriebswirtschaftlich sinnvoll.
 
Zurück
Oben Unten