1,25GB RAM oder 1GB Dualchannel??
- Ersteller giga111
- Erstellt am
Hi Leute,
ich habe 2xKingston 512MB RAM und 1x256MB RAM (NoName).
Jetzt meine Frage (unabhängig von den Markenspeicher): Was ist besser: 1,25GB RAM im Nicht-Dualchannel oder 1GB RAM im Dualchannel? Kann man sagen, dass eine Zusammenstellung besser für Games und die andere besser für Grafikprogramme ist, oder kann man mir eine generell geltende Empfehlung geben?
Danke schonmal!
Bis denne
ich habe 2xKingston 512MB RAM und 1x256MB RAM (NoName).
Jetzt meine Frage (unabhängig von den Markenspeicher): Was ist besser: 1,25GB RAM im Nicht-Dualchannel oder 1GB RAM im Dualchannel? Kann man sagen, dass eine Zusammenstellung besser für Games und die andere besser für Grafikprogramme ist, oder kann man mir eine generell geltende Empfehlung geben?
Danke schonmal!
Bis denne
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Sehe ich anders. Dualchannel bringt von der Performance her fast garnichts, so ca. 3-5%, also definitiv nicht spürbar. Es gibt allerdings Spiele, für die 1 GB Speicher einfach zu wenig ist und die von jedem zusätzlichen MB profitieren (Beispiel Gothic 3, dass erst ab 1,5 GB oder besser 2 GB Ram wirklich "zufrieden" ist).
Mehr Speicher ist immer besser, den Performancegewinn durch Dualchannel kannst du in der Praxis hingegen nicht spüren.
Mehr Speicher ist immer besser, den Performancegewinn durch Dualchannel kannst du in der Praxis hingegen nicht spüren.
Der Rest profitiert aber nicht wirklich von mehr Speicher. Wenn er natürlich Gothic 3, BF2 oder Videobearbeitung/Grafikbearbeitung mit großen Dateien macht, sind mehr Ram jedoch besser.
MDG
Antarctica
Grand Admiral Special
Ich würde sagen: Versuch, einen baugleichen 256er (gebraucht) an Land zu ziehen, das löst die Frage wie von selbst... 
ich denke bei den meisten Anwendungen bringt der 256MB-Riegel nicht so viel mehr, aber dafür ist man evtl. etwas flotter unterwegs
aber wenn du oft mit dem Speicher knapp bist, dann lohnt sich das schon
in dem Fall bringt der Geschwindigkeitsvorteil von DualChannel sowieso nichts mehr
MfG Micha
aber wenn du oft mit dem Speicher knapp bist, dann lohnt sich das schon
in dem Fall bringt der Geschwindigkeitsvorteil von DualChannel sowieso nichts mehr
MfG Micha
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Vorausgesetzt sein Board unterstützt Dualchannel mit 4 mischbestückten Speicherriegeln, was ich jetzt einfach mal als unwahrscheinlich einstufe.Ich würde sagen: Versuch, einen baugleichen 256er (gebraucht) an Land zu ziehen, das löst die Frage wie von selbst...
Müsste schon gehen, 256MB Riegel dürfte ja Single-Rank sein. Das wären dann zwei Dual-Rank auf einem Kanal und zwei single rank auf dem zweiten. Da es sich natürlich beim 256iger um ein no-name Modul handelt, sollte man auf jeden Fall sicherstellen, dass die chips eines zweiten Moduls die exakt gleiche Organisation haben.
Edit ein Tag später: Natürlich quatsch, gemeint ist ein dual Rank 512 Modul und ein single Rank 256 Modul auf einem Kanal, und das gleiche nochmal auf dem zweiten Kanal. Also drei Ranks pro Kanal. Damit sollte Dual Channel 400 Mhz 2T gehen. (alles S939)
Edit ein Tag später: Natürlich quatsch, gemeint ist ein dual Rank 512 Modul und ein single Rank 256 Modul auf einem Kanal, und das gleiche nochmal auf dem zweiten Kanal. Also drei Ranks pro Kanal. Damit sollte Dual Channel 400 Mhz 2T gehen. (alles S939)
Zuletzt bearbeitet:
Antarctica
Grand Admiral Special
Bei 3 Bänken pro Controller ja. Also darf der 256er-Riegel nur auf einer Seite Chips haben. Einige Kombinationen Board/CPU unterstützen auch 400 MHz mit 4 Bänken pro Controller, aber das kann dir niemand garantieren.
Schnuffelduffel
Admiral Special
Dat kann nicht gehen! Dual Chaneel läuft nur wenn alle vier Speichermodule die selbe Größe haben, also 4 x 256 MB oder 4 x 512 MB!
Also ich habe eh nur 3 Bänke für RAM.
Alle 3 Speicherriegel laufen mit 200MHz bzw. 400MHz effektiv.
Wenn ich im Dualchannel einen so geringen Geschwindigkeitszuwachs habe, bringen mir die zusätzlichen 256MB ja mehr. Dann lasse ich einfach alle 3 Riegel drin...
Alle 3 Speicherriegel laufen mit 200MHz bzw. 400MHz effektiv.
Wenn ich im Dualchannel einen so geringen Geschwindigkeitszuwachs habe, bringen mir die zusätzlichen 256MB ja mehr. Dann lasse ich einfach alle 3 Riegel drin...
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Das wäre auch meine erste Frage gewesen. Denn jeder Sockel bzw. teilweise auch jeder Chipsatz reagiert anders auf DualChannel und Mischbestückung.
Nehmen wir mal den nForce2. Der kann auch mit 3 verschiedenen Riegeln DualChannel, allerdings ist der Geschwindigkeitsvorteil quasi 0. Denn der Prozessor beim SockelA kann durch seinen Frontsidebus nur soviel Daten verarbeiten, wie im ein Speicherkanal zur Verfügung stellen kann. Der zweite Kanal trägt eigentlich nur etwas zur besseren Auslastung dieser Bandbreite bei.
Beim Sockel 939 habe ich zwar nie Tests gemacht, im Netz liest man aber oft, dass der S939 nicht mit 3 Speicherriegeln läuft.
Beim Sockel AM2 sieht die Welt wieder anders aus. Hier funktionieren 3 Riegel absolut problemlos, jedoch werden diese dann nur im SingleChannel angesteuert. Der Unterschied ist allerdings ebenfalls zu vernachlässigen - wie der Artikel zur DDR2-Performance auf dem AM2 zeigt.
Sicher? Ich war bisher davon ausgegangen, dass Dual Channel gleiche Module pro Kanal braucht.
edit: wir reden über S939? Dann geht es prinzipiell schon. Sonst wäre Dual Channel mit drei Ranks pro Kanal überhaupt nicht möglich. Und das geht laut spec. Siehe auch meine Ergänzung zu meinem ersten Post weiter oben.
Zuletzt bearbeitet:
zwirbler11
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 11.01.2006
- Beiträge
- 290
- Renomée
- 0
Auf jeden Dualchannel.
Hab 2 Kingston Hyper X KHX 3200 a 512MB im Dualchannel
Und die Performance is einfach tausend mal besser!
Es funzt zudem kein billiger No Name Speicher rein, der möglicherweise unter anderen Latenzen läuft und die Performance der Kingston Riegel sogar noch behindern kann(so wars bei mir).
Hab auch deutlcih im Windows gemerkt, dass bei ganz einfachen Anwendungen mit unrunder Speicheranzahl (und auch noch nicht baugleich) es zum rukkeln und so kam.
Hab 2 Kingston Hyper X KHX 3200 a 512MB im Dualchannel
Und die Performance is einfach tausend mal besser!
Es funzt zudem kein billiger No Name Speicher rein, der möglicherweise unter anderen Latenzen läuft und die Performance der Kingston Riegel sogar noch behindern kann(so wars bei mir).
Hab auch deutlcih im Windows gemerkt, dass bei ganz einfachen Anwendungen mit unrunder Speicheranzahl (und auch noch nicht baugleich) es zum rukkeln und so kam.
Ich habe das Abit AN7 Board mit Sockel A und nForce2 Chipsatz, mit nem Athlon XP-M 2800+, FSB 200MHz.
Das BIOS zeigt (merkwürdiger Weise) den Betrieb im Dualchannel an, auch wenn ich nur den 512er und den 256er Riegel drin hab.
Die Latenzzeiten sind bei allen Riegeln gleich.
Das BIOS zeigt (merkwürdiger Weise) den Betrieb im Dualchannel an, auch wenn ich nur den 512er und den 256er Riegel drin hab.
Die Latenzzeiten sind bei allen Riegeln gleich.
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Ich habe das Abit AN7 Board mit Sockel A und nForce2 Chipsatz, mit nem Athlon XP-M 2800+, FSB 200MHz.
Das BIOS zeigt (merkwürdiger Weise) den Betrieb im Dualchannel an, auch wenn ich nur den 512er und den 256er Riegel drin hab.
Wieso merkwürdiger Weise? Das ist normal beim nForce2, der läuft immer im DualChannel, wenn beide Kanäle bestückt sind. Dabei ist egal, wie die bestückt sind.
Wirf einfach mal einen Blick hier rein. Da habe ich einige Bestückungsmöglichkeiten durchgetestet. Ist zwar schon etwas älter, ändert aber an der Tatsache nix.
Meiner Meinung nach kannst du ruhig zu den 1,25 GB greifen. Die werden dann trotzdem im DualChannel angesteuert. Allerdings würde ich dir raten, nach Installation aller 3 Riegel mal Memtest durchlaufen zu lassen. Denn der nForce2 ist empfindlich bei viel Speicher und CPC On.
Vielleicht habe ich in den letzten 2-3 Tagen deswegen 3 mal nen Bluescreen bekommen. Im letzten (grad eben) tand das da:
...
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
...
***STOP 0x000000A (0x0000010, 0x0000002, 0x0000000, 0x804F6268 )
...
In den vorigen Bluescreens stand was anderes drin.
Aber ich hatte auch versehentlich den 256er und 512er in den Dualchannelbänken. Oder is das egal? Hab ich auf jeden Fall jetzt geändert.
Also wie deine Nr. 11, d.h. 512 - 256 - 512MB
Was meinst Du mit CPC?
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Hehe, so ein Blödsinn
Sorry, aber das kannst du überall nachlesen und auch selbst benchen, dass der Unterschied Dualchannel vs. Singlechannel performancetechnisch nur wenige Prozent beträgt. Das ist in der Praxis definitiv nicht spürbar. Was immer du da auch gespürt zu haben meinst, es lag nicht an Dualchannel bzw. Singlechannel ![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Auch zwischen CL2 und CL3 kann man in der Praxis keinen Unterschied spüren, höchstens mit Benchmarks messen, also erzähl' nicht so einen Schmarrn.
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
CPC ist beim nForce2 sowas wie die Command Rate. CPC On gleich Command Rate 1T, CPC Off gleich 2T.
Grundsätzlich könnte die Ursache deiner Bluescreens schon beim Speicher liegen. Oder besser beim Chipsatz. Bei meinen Tests hatte ich arge Probleme bei drei 512 MB-Riegeln und CPC On in Verbindung mit 2-2-2-5. Lass am Besten mal Memtest durchlaufen (die DOS-Version). Wenn bei Test 5 Fehler kommen, wird wahrscheinlich der Chipsatz überfordert sein. Dann hilft entweder höhere VDD oder CPC Off. Die Frage ist, ob du CPC im BIOS überhaupt umstellen kannst (mein NF7-s hatte diese Option nicht).
Bei der Bestückung könntest du wählen, ob du einen Kanal mit 256 MB und den anderen mit 1024 MB (512 - 512 - 256) oder ob du den einen Kanal mit 512 MB und den anderen mit 768 MB (512 - 256 - 512 oder 256 - 512 - 512) bestücken willst. Und da würde ich genau die Bestückung empfehlen, die du vorgenommen hast.
Also das Programm MemTest für Windows, was ich also nicht in DOS laufen lasse, zeigt für den "unused RAM" schon nach "4% covered" (oder so ähnlich) 8 Fehler!
Wo finde ich denn die DOS Version bzw. unter welchem Namen finde ich diese?
Wo finde ich denn die DOS Version bzw. unter welchem Namen finde ich diese?
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Also das Programm MemTest für Windows, was ich also nicht in DOS laufen lasse, zeigt für den "unused RAM" schon nach "4% covered" (oder so ähnlich) 8 Fehler!
Wo finde ich denn die DOS Version bzw. unter welchem Namen finde ich diese?
Hier: http://www.memtest86.com/
Etwas weiter unten bei "ISO images suitable for creating a bootable Memtest86 CDROM"
Ähnliche Themen
