G
Gast17122020
Guest
Hi
Ich habe Geld zuviel.
Mal im Ernst. ICh verkaufe gerade meinen 2ten Rechner und wollte das Geld in ein paar FP investieren.
ICh habe mal ein bisschen gegoogelt werde aber nicht ganz schlau aus dem was ich da finde.
Bei meinem Board kann ich Raid 0,1 und 5 verwenden und habe jetzt folgende Überlegungen.
Raid 0 ist klar.(In meinem Fall wären das dann 2x300gb oder so)
Raid 1 ist auch klar.
Raid 5 blicke ich nicht ganz durch.
Heisst das ich kann z.b. 5x160gb so einrichten das sich im Falle eines defektes die Daten wieder reproduzieren lassen? ODer ist das Raid 9?
Raid 0 ist schneller las eine Single Platte, aber wie sieht das mit Raid 5 aus? ISt das auch nochmal schneller? ODer nur zur Sicherheit?
Die Preise für FP´s sind wirklich sehr gut im Moment und ich dachte halt an 2x300gb im Raid0, oder 1x500gb oder 5x 160gb.
Oder besser 2x160g im Raid 0 und 1x300gb extern
Morpheus
Ich habe Geld zuviel.
Mal im Ernst. ICh verkaufe gerade meinen 2ten Rechner und wollte das Geld in ein paar FP investieren.ICh habe mal ein bisschen gegoogelt werde aber nicht ganz schlau aus dem was ich da finde.
Bei meinem Board kann ich Raid 0,1 und 5 verwenden und habe jetzt folgende Überlegungen.
Raid 0 ist klar.(In meinem Fall wären das dann 2x300gb oder so)
Raid 1 ist auch klar.
Raid 5 blicke ich nicht ganz durch.
Heisst das ich kann z.b. 5x160gb so einrichten das sich im Falle eines defektes die Daten wieder reproduzieren lassen? ODer ist das Raid 9?
Raid 0 ist schneller las eine Single Platte, aber wie sieht das mit Raid 5 aus? ISt das auch nochmal schneller? ODer nur zur Sicherheit?
Die Preise für FP´s sind wirklich sehr gut im Moment und ich dachte halt an 2x300gb im Raid0, oder 1x500gb oder 5x 160gb.
Oder besser 2x160g im Raid 0 und 1x300gb extern
Morpheus
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.608
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Ausnahmsweise der Link zu wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
im besonderen:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Performance_.2B_Parit.C3.A4t
Lies dir den Mist durch, es sind alle RAID Modi recht genau erklärt, mit allen Vor und Nachteilen.
Viel Spass
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
im besonderen:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Performance_.2B_Parit.C3.A4t
Lies dir den Mist durch, es sind alle RAID Modi recht genau erklärt, mit allen Vor und Nachteilen.
Viel Spass
chs00
Grand Admiral Special
Nur mal so zur Vorsicht:
<<<Bei RAID 5 ist die Datensicherheit des Arrays beim Ausfall von maximal einer Platte gewährleistet.>>>
D.h., das es nur Sinn macht, komplette Platten (!) in einem Raid-5-Verbund zu haben. Ein Raid-5 über (z.B.) 4 Partitionen (bei 2 Platten) ist Unsinn(ig).
<<<Bei RAID 5 ist die Datensicherheit des Arrays beim Ausfall von maximal einer Platte gewährleistet.>>>
D.h., das es nur Sinn macht, komplette Platten (!) in einem Raid-5-Verbund zu haben. Ein Raid-5 über (z.B.) 4 Partitionen (bei 2 Platten) ist Unsinn(ig).
G
Gast17122020
Guest
Ausnahmsweise der Link zu wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
im besonderen:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_5:_Performance_.2B_Parit.C3.A4t
Lies dir den Mist durch, es sind alle RAID Modi recht genau erklärt, mit allen Vor und Nachteilen.
Viel Spass
Habe ich bei google nicht gesehen, oder üersehen. Thx für den guten Link.
Ich denke ich nehme dann ein Raid mit 2x 160gb (die sindrichtig günstig im Moment) und eine 300gb als externe zum Sichern.
Das mit dem langsameren schreiben gefällt mir nciht so gut.
Kurz noch etwas anderes. Mir ist mal folgendes passiert: Ich hatte vor 3 Jahren 2x 160g in einem Raid 0 und die Partitionen haben sich verabschiedet. Waren beim starten einfach weg. Wenn so etwas passiert, hat das Raid 5 dann auch Vorteile oder belibt das Risiko gleich?
Damals hatte ich noch keine Datenmengen auf dem Raid und ich habe einfach neu formatiert, aber wasa kann man eigentlich machen wenn die Partitionen einfach weg sind?
Morpheus
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.608
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Tja, ich bin leider auch nicht der grosse Raid Experte, zugegeben.
Aber einfach so geht ein Array normal nicht kaputt.
Hab ich auch keine Vorstellung wie das bei einem Raid5 in so einem "Sudden Death" Fall aussieht bzw durch was sowas ausgelöst wird.
Bei einem Raid 0 kann man meistens nicht mehr viel machen, bei einem Raid5 ist die chance unter Umständen höher, das noch was zu Retten ist. Da bin ich aber wie gesagt überfragt.
Das kann vielleicht jemand anders besser beantworten.
Ich persönlich hab mein Raid 0 jedenfalls beim letzten Mainboardtausch wieder aufgelöst und die zwei Samsung einzeln dran. So viel langsamer ist es wirklich nicht (bei bestimmten sachen sogar schneller) und immerhin ist ein Risikofaktor weniger da.
Aber einfach so geht ein Array normal nicht kaputt.
Hab ich auch keine Vorstellung wie das bei einem Raid5 in so einem "Sudden Death" Fall aussieht bzw durch was sowas ausgelöst wird.
Bei einem Raid 0 kann man meistens nicht mehr viel machen, bei einem Raid5 ist die chance unter Umständen höher, das noch was zu Retten ist. Da bin ich aber wie gesagt überfragt.
Das kann vielleicht jemand anders besser beantworten.
Ich persönlich hab mein Raid 0 jedenfalls beim letzten Mainboardtausch wieder aufgelöst und die zwei Samsung einzeln dran. So viel langsamer ist es wirklich nicht (bei bestimmten sachen sogar schneller) und immerhin ist ein Risikofaktor weniger da.
ich weiß zwar nicht wie oft, aber kein Raid gewährleistet Datensicherheit so wie man es hier fordert
maximal eine gewisse Redundanz und Verfügbarkeit
also, wenn eine Platte ausfällt, dann läuft eine zweite parallel und man muß nichtmal den Rechner abschalten
das ist bei Raid 1 und 5 der Fall(wobei bei 5 die Daten zurückgerechnet werden, bei Raid 1 sind sie doppelt)
meiner mit nur einer Platte ist gleich alles weg und der Rechner tot
was ich sagen will, ein Raid ersetzt kein Backup
Viren, Würmer und Anwenderfehler zerstören die Daten ebenso wie Hardwarefehler
die haben in der Firma einen Backupserver Raid 5 mit ca. 1,5TB nur Sicherungen
eine Platte ausgefallen, hotswap, alles kein Thema, tausendmal gemacht
aufeinmal Bildschirm schwarz und nach Neustart meldetet der Raid-Controller "no array found"
=> Fazit: auch ein zig Euro kostender Proficontroller(64 Bit-PCI-X auf einem Servermainboard) kann ein Raid abschießen
mein Kumpel durfte an dem Tag auch Überstunden machen und beten, das kein Backup benötigt wird
Raid 0 ist klar, Raid 1 auch
Raid 5 ist ein guter Kompromiß
man benötigt nur wenigstens 3 Platten und mit jeder weiteren steigt die Geschwindigkeit und Redundanz an
anfangs langsamer als 0, mit mehr Platten und guter Verwaltung schneller
MfG Micha
maximal eine gewisse Redundanz und Verfügbarkeit
also, wenn eine Platte ausfällt, dann läuft eine zweite parallel und man muß nichtmal den Rechner abschalten
das ist bei Raid 1 und 5 der Fall(wobei bei 5 die Daten zurückgerechnet werden, bei Raid 1 sind sie doppelt)
meiner mit nur einer Platte ist gleich alles weg und der Rechner tot
was ich sagen will, ein Raid ersetzt kein Backup
Viren, Würmer und Anwenderfehler zerstören die Daten ebenso wie Hardwarefehler
aus 1000% sicherer Quelle (Kumpel, wirklich Kumpel beim Bierchen, etwas übertrieben dargestellt, aber dennoch korrekt)
die haben in der Firma einen Backupserver Raid 5 mit ca. 1,5TB nur Sicherungen
eine Platte ausgefallen, hotswap, alles kein Thema, tausendmal gemacht
aufeinmal Bildschirm schwarz und nach Neustart meldetet der Raid-Controller "no array found"
=> Fazit: auch ein zig Euro kostender Proficontroller(64 Bit-PCI-X auf einem Servermainboard) kann ein Raid abschießen
mein Kumpel durfte an dem Tag auch Überstunden machen und beten, das kein Backup benötigt wird
Raid 0 ist klar, Raid 1 auch
Raid 5 ist ein guter Kompromiß
man benötigt nur wenigstens 3 Platten und mit jeder weiteren steigt die Geschwindigkeit und Redundanz an
anfangs langsamer als 0, mit mehr Platten und guter Verwaltung schneller
MfG Micha
kockott
Grand Admiral Special
also bei vielen Platten würde ich Raid 6 nehmen (2 können ausfallen aber auch zwei werden verheizt für Redudanz) oder Raid 10 (Raid 1 + 0) was meiner Meinung von der Performance der Hammer ist und halt gleichzeitig sicher - vor allem können dort in bestimmten Zuständen auch zwei Platten ausfallen - also genau ein Raid 0 vom Raid 1 Verbund
Man sollte noch anmerken, dass bei einigen Raid-Arten (z.B. 5 und 6) Paritätsdaten berechnet werden. Wenn man einen teuren Controller mit XOR Unit hat geht das alles sehr flott, bei einem onBoard Chip geht die Schreibrate nicht selten unter 10MB/s und das bremst enorm. Und beim Mainboard wechsel ist auch alles weg, wenn man nicht gerade den gleichen Chipsatz auf dem Board hat.
Für Einzelplatzsystem würde ich also eher Raid 1 oder 0+1 vorschlagen. Eventuell noch Aid 0, aber das bringt eigentlich nur mit einem weiteren Aid 0 bei der Arbeit mit sehr großen Dateien wirklich etwas.
Für Einzelplatzsystem würde ich also eher Raid 1 oder 0+1 vorschlagen. Eventuell noch Aid 0, aber das bringt eigentlich nur mit einem weiteren Aid 0 bei der Arbeit mit sehr großen Dateien wirklich etwas.
pik11
Grand Admiral Special
Wie wahr!
Wenn RAID 5, dann nur mit einem richten XOR Controller. Dieser ganze Onboardquatsch auf Softwarebasis bringt da echt nix. Vor allem, wenn mal das Board ausfällt, dann kommt man bei diesen Daddel Lösungen oftmals selbst mit einem Baugleichen Board nicht mehr an seine Daten ran.
-> Wenn RAID 5, dann richtig. Da sind dann aber schon mal so 400€ nur für einen gescheiten Controller fällig.
chs00
Grand Admiral Special
Ääähhh, die Frage bezieht sich doch hoffentlich nicht auf Deine jetzigen Pläne (mit nur 2 Platten) ??
Wenn sowas bei einem RAID-5 passiert (Minimum = 3 Platten UND einem vernünftigen Cotroller), dann kannst Du i.d.R. schon Mittels DOS-Bootdisc und Ausführung der Controllerfunktionen die Daten wiederherstellen. Für die Controllerchips aus dem SoHo-Bereich würde ich hingegen nicht meine Hand ins Feuer legen.
Aber das kostet eben....sh.ob.
G
Gast17122020
Guest
Ja, das mit dem Preis ist so eine Sache. ICh denke für mich ist die vernünftigste Lösung ein Raid 0 mit 2x160gb für etwas flotter und schneller zu arbeiten und ein 300gb oder größer zum sichern.
Vielleicht nehme ich mir aber auch Bluerayy zum sichern denn als sich wie oben beschrieben einfach die Partitionen auflösten nutzt es ja ncihts.
Morpheus
Vielleicht nehme ich mir aber auch Bluerayy zum sichern denn als sich wie oben beschrieben einfach die Partitionen auflösten nutzt es ja ncihts.
Morpheus
Also ich würde lieber eine 320GB Platte als 2*160GB nehmen. Größere Platten sind im Normalfall von Haus aus schneller, brauchen weniger Strom (ist ja klar, muss immer nur eine Platte laufen), sind leiser und billiger. Vorallem bringt RAID0 so wenig in der Praxis das du wahrscheinlich gar kein Unterschied merkst. Ich würds mir aufjedenfall gut überlegen.
MFG Max
MFG Max
G
Gast17122020
Guest
Also ich würde lieber eine 320GB Platte als 2*160GB nehmen. Größere Platten sind im Normalfall von Haus aus schneller, brauchen weniger Strom (ist ja klar, muss immer nur eine Platte laufen), sind leiser und billiger. Vorallem bringt RAID0 so wenig in der Praxis das du wahrscheinlich gar kein Unterschied merkst. Ich würds mir aufjedenfall gut überlegen.
MFG Max
Ich hatte auch schon überlegt mir die 150gb Raptor zu holen als Systemplatte.
Als ich ein Raptor 74gb hatte im Vergleich zu meiner jetzigen Lownoise 11ms Samsung ist wirklich ein Riesenunterschied zu bemrken und ich dachte das 2x160gb im Raid an die Raptor rankommen vom Speed her, oder liege ich da falsch?
Wenn der Vorteil von Raid 0 so gering ist frage ich mich warum viele das haben.
Man spricht was ich so gehört habe von knapp 30% LEitungszuwachs. Mir würde es gefallen wenn die LEvels in Spielen schneller laden würden und ich habe gehört das dort ein Raid schon Vorteile bringt. Und wenn man bedenkt das die 105g Raptor 190€ kostet und ich für 120€ 2x160gb im Raid 0 haben kann.
ODer liege ich völlig falsch?
Morphjesu
Kurz: Ja! RAID0 verkürzt nicht die Zugriffszeiten (eher im Gegenteil) sondern erhöht nur die Lese- bzw Schreibperformance. Aber auf die kommt es nur selten an, weil in der Praxis mehr kleine und dafür viele Dateien geladen werden müssen. Deshalb ist da ne Raptor ziemlich flott, obwohl die Transferraten von der Platte nicht soviel besser sind wie bei "normalen" Platten.
Naja, dann werden die Level halt zwei Sekunden schneller geladen, dafür hast du dauerhaft mehr Krach, nen höheren Stromverbrauch, mehr Abwärme und ein deutlich (!!) höheres Risiko das mal alle Daten futsch gehn. Eine Raptor kostet zwar mehr, bringt aber auch deutlich mehr Performance als nen RAID. Ob du das brauchst weiß ich nicht, und ob dir das das Geld wert ist erst Recht nicht.
Ich würde eine große Platte empfehlen, oder zwei kleinere die nicht im RAID laufen, sondern nur die Daten bissl aufteilen. Also auf der einen Platte Windows und auf der anderen Anwendungen. Das bringt glaub mehr als des RAID-Zeugs.
MFG Max
hatte ein Raid0 mit 2 bzw 3 80ern, es lohnt sich nicht.
Lieber eine Große + eine Raptor.
am ehesten würde wenn dann zu einem Raid 0+1 raten.
Raid5/6 scheidet bei den meisten aus da ein extra Controller benötigt wird.
Ähnliche Themen
