Speicherverdopplung sinnvoll, wenn Takt dann statt 400 nur noch 333?
- Ersteller rapanuy
- Erstellt am
Hallo.
XP SP2
MSI K8N Neo2 Platinum, S.939, NVIDIA N-Force3 Ultra, ATX
Prozessor: Advanced Micro Devices
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
RADEON 9250 - AGP Graka
1024MB DDR Corsair PC3200/400 CL 2.5 Value Kit (2x512 MB)
Manche Anwendungen laufen manchmal biserl zäh (Bildaufbau, Visualisierung, öffnen von Progs).
Denke über Einbau von weiteren 1024MB Speicher (2x512MB) nach, mir wurde aber gesagt, das dann mein n-force3 Chipsatz nur noch mit 333 statt 400 taktet.
Frage: ist eine Verdopplung trotzdem sinnvoll?
Bringt mehr Speicher mit weniger Takt in der Summe also mehr als weniger Speicher mit mehr Takt
Danke für Infos, Jörg
XP SP2
MSI K8N Neo2 Platinum, S.939, NVIDIA N-Force3 Ultra, ATX
Prozessor: Advanced Micro Devices
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
RADEON 9250 - AGP Graka
1024MB DDR Corsair PC3200/400 CL 2.5 Value Kit (2x512 MB)
Manche Anwendungen laufen manchmal biserl zäh (Bildaufbau, Visualisierung, öffnen von Progs).
Denke über Einbau von weiteren 1024MB Speicher (2x512MB) nach, mir wurde aber gesagt, das dann mein n-force3 Chipsatz nur noch mit 333 statt 400 taktet.
Frage: ist eine Verdopplung trotzdem sinnvoll?
Bringt mehr Speicher mit weniger Takt in der Summe also mehr als weniger Speicher mit mehr Takt
Danke für Infos, Jörg
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2005/bericht_was_2_gb_ram/
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=161595
zwar nichts über den vergleich zu dem 333vs400MHz direkt
aber wie man
her erkennen kann, ist bei Spielen ein Leistungsunterschied von ca 5% von 333Mhz zu 400MHz zu verzeichnen.
Ich würde aufrüsten. Bin selbst am überlegen.
Alternative ist 2*1024 zu kaufen und die 2*512 bei ebay zu verkaufen. Das ist zwar etwas teuerer (ca 50€ geschätzt, da man nur 50€ bekommen wird und 1GB ca 100€ kosten), aber wenn man darauf nicht verzichten will mit das beste.
Mit glück schaft man aber auch die 400MHz mit Übertaktung, was instabil sein könnte oder zu Garantieverlust bei der CPU führen kann.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=161595
zwar nichts über den vergleich zu dem 333vs400MHz direkt
aber wie man
her erkennen kann, ist bei Spielen ein Leistungsunterschied von ca 5% von 333Mhz zu 400MHz zu verzeichnen.
Ich würde aufrüsten. Bin selbst am überlegen.
Alternative ist 2*1024 zu kaufen und die 2*512 bei ebay zu verkaufen. Das ist zwar etwas teuerer (ca 50€ geschätzt, da man nur 50€ bekommen wird und 1GB ca 100€ kosten), aber wenn man darauf nicht verzichten will mit das beste.
Mit glück schaft man aber auch die 400MHz mit Übertaktung, was instabil sein könnte oder zu Garantieverlust bei der CPU führen kann.
Danke euch.
Also bring ich die 2 neuen Speicher zurück.
Andere Frage:
Prozessor: Advanced Micro Devices
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
Athlon 64
(90 nm)
Brand: 0
Serial: 0002-0FF0-078B-FBFF-0000-0001
Socket: Socket 939 ,Other
Voltage: 1,4 Volt
External Frequency: 200 MHz
Frequency: 1800 MHz
Bios Frequency: 1810 MHz
Wie erkenne ich ob die 2 Speicher auf 400 laufen? Oben sehe ich 200.
Gruss
Also bring ich die 2 neuen Speicher zurück.
Andere Frage:
Prozessor: Advanced Micro Devices
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
Athlon 64
(90 nm)
Brand: 0
Serial: 0002-0FF0-078B-FBFF-0000-0001
Socket: Socket 939 ,Other
Voltage: 1,4 Volt
External Frequency: 200 MHz
Frequency: 1800 MHz
Bios Frequency: 1810 MHz
Wie erkenne ich ob die 2 Speicher auf 400 laufen? Oben sehe ich 200.
Gruss
dmdd
Commodore Special
DDR Speicher wird immer mit der doppelten Frequenz im Marketingbereich verkauft. Mein DDR1 PC 400 Speicher läuft mit 200MHz, was mein FSB ist.
Warum bringste den Speicher zurück? Ich dachte du willst 2GB haben? Oder holste dir nun 2*1024?
Du hast aber garkeinen FSB, sondern nur einen HT- und einen Referenz-Takt und der Speicher kann durch Teiler unter dem Referenztakt betrieben werden, auf manchen Boards sogar darüber.
Was mich zu dem Leistungszuwachs von DDR 333 zu 400 oder aber auch DDR 400 zu 500 noch mal interessieren würde, wären echt Spielebenchmarks und nicht nur der ganze synthetische Kram. So wäre doch mal ein ingame Bench mit Battlefield 2 interessant, da dieses ja sehr RAM-lastig ist.
Da sowas öfters gefragt wird, habe ich dazu mal eine kleine Linksammlung in meiner Signatur
Beispiel:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2006/bericht_ram_takt_timings/6/
Beispiel:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2006/bericht_ram_takt_timings/6/
Einfach mal probieren, auf meinem nF2 Mobo liefen meine zwei doppelseitigen 1GB Module ohne Probleme mit 200MHz(400) und in meinem nF4 genau so. Dazu gibt es doch Memtest!
Einstöpseln und Memtest laufen lassen, entweder es geht oder es geht nicht.
5% bei Spielen merkt man übrigens nicht ein Stück, aber den Unterschied zwischen 512 und 1GB schon gewaltig, und mittlerweile merkt man schon sehr oft auch mehr als deutlich wenn man 2GB und nicht nur 1GB im Rechner hat.
Bei 40 FPS sind 5% weniger dann 38 FPS. Da ruckelt noch nichts. Aber wenn der Rechner ständig nachladen muss weil RAM zu klein und die FPS in dem Moment dann um weit über 50% einbrechen ist es schon was ganz anderes.
Einstöpseln und Memtest laufen lassen, entweder es geht oder es geht nicht.
5% bei Spielen merkt man übrigens nicht ein Stück, aber den Unterschied zwischen 512 und 1GB schon gewaltig, und mittlerweile merkt man schon sehr oft auch mehr als deutlich wenn man 2GB und nicht nur 1GB im Rechner hat.
Bei 40 FPS sind 5% weniger dann 38 FPS. Da ruckelt noch nichts. Aber wenn der Rechner ständig nachladen muss weil RAM zu klein und die FPS in dem Moment dann um weit über 50% einbrechen ist es schon was ganz anderes.
boidsen
Grand Admiral Special
Fullack - und mittlerweile wirds ja scho bei manchen Games mit 2GB eng (Gohtic3 z.B.)...
