AMD Quartalszahlen - 4. Quartal 2006

Nachdem AMD bereits im Vorfeld der Zahlen eine Warnung (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1168597303">berichteten</a>) ausgesprochen und für das Prozessorgeschäft einen Umsatz von 1,37 Milliarden US-Dollar angekündigt hatte, wurden nun heute die Quartalszahlen bekanntgegeben.

AMD konnte zusammen mit ATI einen Umsatz von 1,773 Milliarden US-Dollar ausweisen. Die CPU-Sparte trug dazu mit 1,374 Milliarden US-Dollar bei und verbuchte einen Gewinn von 63 Millionen US-Dollar. Im dritten Quartal hatte man bei einem Umsatz von 1,33 Milliarden US-Dollar noch einen operativen Gewinn von 119 Millionen US-Dollar erzielen können.

ATI allein weist für das vierte Quartal einen Verlust von 13 Millionen US-Dollar aus, bei einem Umsatz von 398 Millionen US-Dollar.

Aufgrund von Sonderbelastungen im Zuge der Übernahme von ATI beträgt der Verlust für das vierte Quartal damit 527 Millionen US-Dollar.

<b>Quelle:</b> <a href="http://biz.yahoo.com/bw/070123/20070123006182.html?.v=1">AMD Reports Fourth Quarter and Annual Results</a>

Na das kennt man ja noch aus frühreren Zeiten.

Hoffentlich rappeln die sich schnell wieder auf !

Naja ok, durch die Übernahme war doch klar, dass Sie erstmal ein großes Minus zu vermelden haben. Aber sollten Sie weiterhin gut verkaufe und die neuen CPUs und GPUs nun einigermaßen schnell auf dem Markt kommen (Der R600 verspätet sich leider ja leider noch mehr), dürfte dann bis Ende 2007 es vielleicht etwas besser aussehen. Zu hoffen wäre es. Ich warte auf jedem Fall noch bis K8L und R600 raus sind um mir dann ein gutes und günstiges AMD-Package zu holen.

Ich glaube bis heute, dass AMD nicht ATi hätte kaufen sollen...

Server-Prozessoren seit langem keine Steigerung zum vorhergehenden Quartal.
ASP (Average Selling Price) bei den Server-Prozessoren deutlich gesunken.

Rekordzahlen bei Mobilprozessoren. Weitere Marktanteilgewinne.

Ein Vergleich zum Vierten Quartal 2005:

Allein in der Prozessor-Sparte Computation Products betrug der Umsatz 1,307 Milliarden US-Dollar

Zum Vergrößern anklicken....

Somit ist der Umsatz in der CPU-Sparte auf von 1,307 auf 1,374 Mrd. Dollar, also um 5% gestiegen - noch ist also ein Anstieg zum Vergleichsquartal zu verzeichnen - beim Umsatz. Wie hoch der Reingewinn der Prozessorsparte vor einem Jahr war, steht leider nicht im Heise-Artikel. Der Gesamtumsatz von 4Q05 i.H.v. 1,840 Mrd. $ muß wohl noch Spansion enthalten (487 Mio $, Rest 46 Mio. $, was immer das war).

Hmmm...

Ich versuche mal die gleichen Posten aus der Yahoo-Meldung zu extrahieren (nur AMD ohne Spansion, ohne ATI):
Umsatz 4Q05: $1351 Mio
Gewinn 4Q05: $272 Mio
Umsatz 4Q06: $1374 Mio
Gewinn 4Q06: $63 Mio

Also +2% Umsatz, Gewinneinbruch um 77%.

Trotz des noch leicht gestiegenen Umsatzes keine besonders rosigen Aussichten für die nächsten beiden Quartale, obendrauf kommt noch die Belastung durch ATI, die im Moment ja offenbar konsequent Verluste machen - aufgrund des Wegbrechens des Chipsatzgeschäfts für Intel und vermutlich wg. Verzögerungen bei R600.

Ab dem 3. Quartal 07 kann dann alles wieder ganz anders aussehen, für das erste Quartal war ja auch im Notebook-Bereich noch die kombinierte Chipsatz-/Diskrete Grafik angekündigt. Dann R600, dann die nächsten 65nm-Steppings bei AMD zum 2. Quartal. Die Kostenreduktion durch den vollen Schwenk auf 65nm-Fertigung (zumindest für alle Dualcores) wird sich positiv auswirken, mal sehen wann AMD tatsächlich Stückzahlen in 3.0 GHz wird liefern können. Und ob sie die noch zu lohnenden Preisen werden verkaufen können.

Es wird eng - und spannend 8)

Aus dem Call zu den Zahlen:

Transition to 45nm first half of 2008.

pipin schrieb:

Aus dem Call zu den Zahlen:

Transition to 45nm first half of 2008.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das stimmt ist es eine sehr gute Meldung, bisher blieb man steif und fest bei "Mitte 2008" und jeder hier befürchtete natürlich (vermute ich mal), daß der Termin nach hinten rutschen könnte. Das kann er natürlich immer noch .

Was die ATI-Acquisition angeht: ich denke, das war eine sehr gute Idee, überlebenswichtig auf längere Sicht im Kampf gegen die sehr breit aufgestellte Intel-Konkurrenz. Die Sache bringt aber natürlich Belastungen mit sich, jetzt muß der neue größere Laden erstmal auf Kurs gebracht werden.

@P4z...

Sehe ich auch so, mit Nvidia hätte das anders ausgesehen.

MR2 schrieb:

@P4z...

Sehe ich auch so, mit Nvidia hätte das anders ausgesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, ich hätte an stelle von AMD nichts überstürzt, nur weil man mal jetzt seit einem Jahr wieder schwarze Zahlen schreibt. Weiß echt net, wer auf diese Idee bei denen kam...

weiteres aus dem call:

Barcelona very bullish... will capture performance crown

Zum Vergrößern anklicken....

ausserdem performance/watt leader.

not planning on bundling, but planning synergies

Zum Vergrößern anklicken....

pipin schrieb:

Server-Prozessoren seit langem keine Steigerung zum vorhergehenden Quartal.
ASP (Average Selling Price) bei den Server-Prozessoren deutlich gesunken.

Rekordzahlen bei Mobilprozessoren. Weitere Marktanteilgewinne.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~115444,00.html

Die off. AMD-Meldung


AMD hat also nur noch leichte Gewinne bei CPUs ($63 Mill.) und ATI leichte Verluste (-$13 Mill.). Dies (schon) im ersten vollen Quartal nach der C2D Einführung und im stärksten Quartal des Jahres. Zwar leidet auch Intel unter dem Preisrückgang, aber hier dürfte der neue Core auch im Mainstream die nächsten Quartale und die Durchschnittserlöse erhöhen.

AMD hat nichts an Ideen dazu - gerade lese ich bei bigcharts.com: 'Mehr Stückzahl'.
Das sieht eher nach Verzweiflungsstrategie aus.

Man könnte hier die Fehler von AMD auflisten, aber AMD sollte sich eher mal seinen Kunden aks Ansprechpartner zur Verfügung stellen.
Die VEB AMD mit ihrem 4x4 deluxe, die der Kunden kaufen soll, egal ob er sie auch so will, geht eben nicht mehr.
Ohne Kontakt mit den Kunden wird AMD zusehens immer tiefer in finanzielle Probleme rutschen. Letzlich sind auch Investitionen wie die Fab38 zu überdenken, denn AMD hat ja kein Geld mehr für sowas. Das Vermögen ist weg, der Schuldenberg hoch und die Produkte werfen kaum noch etwas ab.
Die Fab-30 kann zwar nur 90nm, dafür aber ist sie abgeschrieben und dürfte wirtschaftlich fertigen. Gerade beim Single-Core reichen die 90nm Fertigung und für Sempron bis A64 immer noch gut für Umsätze.

pipin schrieb:

weiteres aus dem call:

"Barcelona very bullish... will capture performance crown"

Zum Vergrößern anklicken....

Für wie viele Sockel? Bei vier sind sie's ja heute noch (x86/x64), bei zwei wär's schon gut, bei einem Sockel phantastisch. Aber leider fehlt diese Aussage. Und man darf nach den verwendeten Benchmarks fragen.

ausserdem performance/watt leader.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja wir wissen's, wegen FB-DIMM. Ansonsten gilt dasselbe wie oben.

Ich bin jedenfalls vorsichtig optimistisch, bei solch knappen Aussagen sogar sehr vorsichtig...

pipin schrieb:

weiteres aus dem call:
ausserdem performance/watt leader.

Zum Vergrößern anklicken....

http://marketwatch-cnet.com.com/AMD...e=pt&part=marketwatch-cnet&tag=feed&subj=news

oder: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=297061

Der Quad ist sicherlich gelungen.
Aber man muss genau die Integerleistung betrachten, den hier hat Intel immer noch 4-fach statt 3-fach superskalar.

Wahrscheinlich ist auch der Dual-Core mit L3 hart am C2D, aber auch der kleine K8L OHNE L3 ?
Beim C2D machen 2M statt 4M nicht viel aus, beim K8L wären dann 1M gegen 3M Cache zu vergleichen.

Der Call war sehr interessant, unter anderem weil Analysten endlich mal intelligente Fragen gestellt haben. Mal schauen ob SeekingAlpha morgen ein Transkript hat.

Hier schon mal vorsorglich der Link: http://seekingalpha.com/by/symbol/amd

Unter anderem hat einer gefragt ob AMD sich damit zufrieden geben kann, dass man mit weitaus geringeren Marktanteilen wesentlich mehr Kohle verdient hat.

AMDs Antwort darauf war, dass man langfristig nur eine Chance hat, wenn man das Monopol ueber die Marktanteile aufbricht. Und dafür muss man sich auf die OEMs konzentrieren, mit einhergehenden schlechteren ASPs.

Interessant auch noch der Anteil der Dual-Core, der bei 1/3 liegen soll.
Diesen Anteil will man aber ueber die naechsten Quartale schneller als bisher steigern, was die ASPs verbessern soll. Nur wenn man die Zahlen vom letzten Jahr sieht, die zwischendurch mal kolpotiert wurden, dann wollte man dies schon laengt bis zum Q4 vollzogen haben.

pipin schrieb:

Interessant auch noch der Anteil der Dual-Core, der bei 1/3 liegen soll.
Diesen Anteil will man aber ueber die naechsten Quartale schneller als bisher steigern, was die ASPs verbessern soll. Nur wenn man die Zahlen vom letzten Jahr sieht, die zwischendurch mal kolpotiert wurden, dann wollte man dies schon laengt bis zum Q4 vollzogen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal vielen Dank für deine Updates, ich krieg die Streams unter Linux leider nicht zum Laufen
Was wollte man bis zum 4. Quartal vollzogen haben - den Höheren Anteil an Dualcores oder den höheren ASP? Ich vermute letzteres, diese Aussage war ja verschiedentlich zu hören. Nur ging Intels C2D-Einführung und Ramp, mehr noch bei den Quadcores, schneller voran als viele erwartet haben - das war's dann mit den ASPs. Ein höherer Dualcore-Anteil war mit 90nm bis einschl. 4. Quartal aber wohl kaum möglich, nun stehen dafür alle Türen offen. Offenbar werden die bis in's untere Preissegment hineinproduziert, s. die Meldungen zum 65nm X2 3600+. Allerindgs wird Intel natürlich nach Kräften gegenhalten - bis zu einem bestimmten Punkt, immerhin versaut das deren eigene ASPs. Und AMD kann jetzt in 65nm deutlich günstiger produzieren als noch im 4. Quartal 06.

AMD konnte zusammen mit ATI einen Umsatz von 1,773 Milliarden US-Dollar ausweisen. Die CPU-Sparte trug dazu mit 1,374 Milliarden US-Dollar bei und verbuchte einen Gewinn von 63 Millionen US-Dollar. Im dritten Quartal hatte man bei einem Umsatz von 1,33 Milliarden US-Dollar noch einen operativen Gewinn von 119 Millionen US-Dollar erzielen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Gewinn von AMD + ATI und ohne ATI-Kaufgelder ist praktisch gleich geblieben.
Da ATI im 3. Quartal noch einen Verlust von 56 Mio. Euro hatte und AMD von deutlich niederen Gewinn sprach, dachte ich schon, dass AMD (+ATI und ohne ATI-Kaufgelder) in die Roten Zahlen rutschen wird.

p4z1f1st schrieb:

Ne, ich hätte an stelle von AMD nichts überstürzt, nur weil man mal jetzt seit einem Jahr wieder schwarze Zahlen schreibt. Weiß echt net, wer auf diese Idee bei denen kam...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja AMD wollte ja NVIDIA übernehmen nur ging das aus irgendein Grund net. Und dadurch ist eben der Notfallplan eingetreten ATI zu übernehmen...

aylano schrieb:

Der Gewinn von AMD + ATI und ohne ATI-Kaufgelder ist praktisch gleich geblieben.
Da ATI im 3. Quartal noch einen Verlust von 56 Mio. Euro hatte und AMD von deutlich niederen Gewinn sprach, dachte ich schon, dass AMD (+ATI und ohne ATI-Kaufgelder) in die Roten Zahlen rutschen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Revenue from Graphics and Chipsets, and Consumer Electronics segments for the period beginning October 25, 2006, was $398 million. Solid demand for chipsets contributed to Graphics and Chipsets segment revenue of $278 million. Revenue of $120 million for the Consumer Electronics segment was driven by demand for handheld products and game console royalties.

Zum Vergrößern anklicken....

25.10. bis 31.12. also fast ein Monat weniger als ein normales Quartal.
Da haette man doch weniger erwarten koennen, wenn die Intel-Chipsätze doch so weggebrochen sein sollten.

pipin schrieb:

AMDs Antwort darauf war, dass man langfristig nur eine Chance hat, wenn man das Monopol ueber die Marktanteile aufbricht. Und dafür muss man sich auf die OEMs konzentrieren, mit einhergehenden schlechteren ASPs.

Interessant auch noch der Anteil der Dual-Core, der bei 1/3 liegen soll.
Diesen Anteil will man aber ueber die naechsten Quartale schneller als bisher steigern, was die ASPs verbessern soll. Nur wenn man die Zahlen vom letzten Jahr sieht, die zwischendurch mal kolpotiert wurden, dann wollte man dies schon laengt bis zum Q4 vollzogen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich war der weg zu Dell gut.
Aber ohne die 65nm im Betrieb letzlich ruinös.
Die 65nm wären zudem dringend für mehr Anteil an X2 nötig gewesen, was die ASP hochgeschraubt hätte. $10 mehr je CPU bedeuten bei AMD rund +$150 Mill. im Quartal.
Da nenne ich den Verzicht auf 65nm Dummheit - aber das habe ich so schon vor vielen Monaten vorher gesagt.

Die 1/3 Dual-Core sind ein gutes Zeichen, aber angesichts der großen DIEs natürlich auch ein Kraftakt für AMD gewesen.
Und Intel hatte per Pseudo-Dualcore = P8xx und P9xx sicherlich noch weitaus bessere Quten. Ursprünglich wollte Intel sogar mal 2/3 der Fertigung bis Ende 2006 als 'Dual-Core' haben, so geschafft ?

AMD hat bei schnellen 90nm Chips (eSiGe ? )zulange gewartet und der X2 6000+ fehlt noch heute.
Zudem stimmt die Preispolitik vs. C2D in jenem Segment nicht mehr.
Anscheinend gibts dann Sonderpreise für solche Chips bei den OEMs, dafür Wucher in der off. Preisliste und wenige Käufer außerhalb.

OEMs sind wichtig, aber AMD verzerrt damit auch die Preise für die kleinen PC-Bauer und privaten Kunden. Aber jene haben AMD erst wieder hoch gebracht, sonst hätte es nie bis zu Dell gereicht. Wenn diese kleinen und vor allem die Gamer zum C2D wechseln wird die Mund-zu-Mund Propaganda auch den Rückschwenk zu Intel beim Kleinkunden einleiten.

AMD ist angeschlagen und AMD hat keine überzeugende Strategie für die nächsten Monate - bei Intel dürften heute abend die Sektkorken knallen.

@rkinet

Da nenne ich den Verzicht auf 65nm Dummheit

Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn. Die haben nicht auf 65nm verzichtet, der Prozess war einfach noch nicht so weit...

gruß

cumec

p4z1f1st schrieb:

Ne, ich hätte an stelle von AMD nichts überstürzt, nur weil man mal jetzt seit einem Jahr wieder schwarze Zahlen schreibt. Weiß echt net, wer auf diese Idee bei denen kam...

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hatte keine andere Wahl, sie MUSSTEN handeln, um Chipsätze unter eigenem Namen anbieten zu können.

Das ganze ist auch nicht so kurzsichtig gedacht, wie du vermuten würdest, nein AMD plant die ATI Streaming Prozessoren in die eigenen CPUs zu integrieren (und ja, das ist notwendig!)...

Von daher:
Abwarten, Tee rauchen und keine Panik, wird schon irgendwie...

pipin schrieb:

25.10. bis 31.12. also fast ein Monat weniger als ein normales Quartal.
Da haette man doch weniger erwarten koennen, wenn die Intel-Chipsätze doch so weggebrochen sein sollten.

Zum Vergrößern anklicken....

ATI hatte im letzten Jahr (1. Dez. 05 bis 28. Feb. 06) 670 Mio. Umsatz auf 90 Tage, also 7,44 Mio/Tag.
Jetzt hat ATI nur noch 398 Mio auf 68 Tagen, also 5,85 Mio/Tag.

Man kann das jetzt noch weiter aufdröseln.
PC Segment (GPU/Chipsets) waren es vorher 539,9 Mio, -> 5,99 Mio/Tag.
Jetzt sind es nur noch 278, also 4,08 Mio/Tag.

cumec schrieb:

Blödsinn. Die haben nicht auf 65nm verzichtet, der Prozess war einfach noch nicht so weit...

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat schon 2005 Testwafer in 65nm durchgeschickt.
In 2006 wurden schon 45nm Wafer zur Probe belichtet.

Technisch von Bedeutung könnte allenfalls der Einfluß der zweiten Stufe von 65nm gewesen sein, also eSiGe.
Nachdem AMD schon in Q1'2006 von Dez.2006 für die ersten 65nm Produkte sprach, kann dies nur langfristige Strategie gewesen sein.
AMD hätte natürlich genau wie Intel nur teilweise in 65nm starten können, was wohl das Hauptproblem gewesen ist. Wie bei den jetzigen 65nm greifen sich die OEM diese Cores, was beim Mix zu Problemen geworden wäre.
Also entweder zügig (fast) alles umstellen, oder eben es verzögern.

Zudem vermute ich Sperrfristen von IBM, die ja sonst in Zugzwang bei Microsoft /XBox 360 und Cell gekommen wären. So wird wohl IBM immer noch später mit 65nm starten, aber gleich mit eSiGe. AMD zwängst sich jetzt für grob 2 Quartale mit dem einfachen 65nm rein.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=131307

Hier gibts noch ein paar Berichte zu Barcelona, wenn diese Meldungen stimmen könnte das ein guter Schlag zurück werden.