Intel 2010 mit 80Kernprozessor in Serie?
- Ersteller HabaduclesIII
- Erstellt am
HabaduclesIII
Admiral Special
die im link angeführten daten klingen schon beeindruckend, vor allem, dass damit auf das desktopsegment abgezielt wird
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/24361/0/Intel_stellt_80-Kern-Prozessor_vor
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/24361/0/Intel_stellt_80-Kern-Prozessor_vor
HabaduclesIII
Admiral Special
ich finde allein schon die rohe power beeindruckend vor allem bei dem strombedarf und der größe, und halt die dynamische nutzung der rechenleistung
ob das wirklich jemand braucht im desktopbereich ist die andere frage, aber man kann ja bekanntlich nie genug leistung haben. Aber wenn das in 3 jahren schon serienreif ist, dann brauchen wir wohl wieder ein neues OS
ob das wirklich jemand braucht im desktopbereich ist die andere frage, aber man kann ja bekanntlich nie genug leistung haben. Aber wenn das in 3 jahren schon serienreif ist, dann brauchen wir wohl wieder ein neues OS
boidsen
Grand Admiral Special
Nö - mit Linux kein ProblemAber wenn das in 3 jahren schon serienreif ist, dann brauchen wir wohl wieder ein neues OS
die im link angeführten daten klingen schon beeindruckend, vor allem, dass damit auf das desktopsegment abgezielt wird
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/24361/0/Intel_stellt_80-Kern-Prozessor_vor
Bullshit, so ein Prozessor wird niemals für eine normalen Desktop PC kommen.
HabaduclesIII
Admiral Special
ich beziehe meine infos aus dem angegebenen link,woher beziehst du deine fundierten angaben?![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Naja, wenn ich mal 10 Jahre zurückdenke, dann hätte ich auch nie gedacht, dass ich mal eine 1,2 GB-Festplatte vollbekomme. Heute belegen alleine die Artikeldaten zu meinen Rewiews mehr Platz.
Ich denke schon, dass wir zur Einführung solcher Prozessoren Anwendungen haben, die die - aus heutiger Sicht - brachiale Power nutzen werden.
anzman
Cadet
Hallo,
das ist eine reine Floatingpointunit. Die kann gar nicht als Desktopersatz dienen.
Mit dem Prototypen werden mögliche Strukturen getestet - mehr nicht.
Er kann, wenn er denn richtig gefüttert wird, eine brachiale Rechenleistung erlangen,
ist aber für allgemeine Aufgaben ungeeignet - nen überproportionierter Coprozessor...
Er hat bei 100 Millionen Transistoren eine Diefläche von 275mm²,
dass zeigt die Ausrichtung des Chips.
Der Clawhammer hatte bei 105 Millionen Transistoren eine Diefläche von 193mm² in 0,13
Und außerdem ist natürlich die Medienwirksamkeit bei Bekanntmachung willkommene
kostenlose Werbung.
Gruß Anzel
das ist eine reine Floatingpointunit. Die kann gar nicht als Desktopersatz dienen.
Mit dem Prototypen werden mögliche Strukturen getestet - mehr nicht.
Er kann, wenn er denn richtig gefüttert wird, eine brachiale Rechenleistung erlangen,
ist aber für allgemeine Aufgaben ungeeignet - nen überproportionierter Coprozessor...
Er hat bei 100 Millionen Transistoren eine Diefläche von 275mm²,
dass zeigt die Ausrichtung des Chips.
Der Clawhammer hatte bei 105 Millionen Transistoren eine Diefläche von 193mm² in 0,13
Und außerdem ist natürlich die Medienwirksamkeit bei Bekanntmachung willkommene
kostenlose Werbung.
Gruß Anzel
ich beziehe meine infos aus dem angegebenen link,woher beziehst du deine fundierten angaben?
Meinem logischem Denken. Den es ist ein reiner Fließkomma Prozessor, was ihn schonmal für Desktop-Einsatz unbrauchbar macht. Hinzu kommt, dass er nich x86 kompatibel ist. Das gelaber vom Intel CEO ist reines Marketinggewäsch: "Seht her 1TF und nur 65W und das fürn Desktop!" Außerdem für welche Desktopanwendung 80 Cores? Die Programmierer sind froh wenn sie ihrem Programmcode so hinbekommen, dass er vom 2. Core profitiert. (Von Spezialanwendungen a la Videoencoding mal abgesehen)
heise.de/newsticker/meldung/85119
Abgesehen davon das es sich bisher um eine reine FP-Unit handelt wird wohl das Problem darin bestehen die Kerne ausreichend schnell mit Daten zu versorgen:
Sehr gelungen finde ich die Demonstration der Vernetzung einer so hohen Zahl von Kernen auf einem Die sowie das Fertigungsverfahren. Dadurch das alle Kerne, selbst die am Rand , identisch sind kann man doch ordentlich Entwicklungskosten sparen welche heute einen sehr großen Teil der Gesamtkosten ausmachen.
Das die Leistung für Desktop-Systeme nicht benötigt wird glaube ich kaum. Denn es wird sicherlich noch etwas dauern bis es konkrete Produkte mit solch einer Leistung gibt und haben wir nicht bei jeder neuen Hardware-Generation gesagt: Und wer braucht das?
Und dann kam ein "neues" Microsoft Betriebssytem... 
Abgesehen davon das es sich bisher um eine reine FP-Unit handelt wird wohl das Problem darin bestehen die Kerne ausreichend schnell mit Daten zu versorgen:
Sehr gelungen finde ich die Demonstration der Vernetzung einer so hohen Zahl von Kernen auf einem Die sowie das Fertigungsverfahren. Dadurch das alle Kerne, selbst die am Rand , identisch sind kann man doch ordentlich Entwicklungskosten sparen welche heute einen sehr großen Teil der Gesamtkosten ausmachen.
Das die Leistung für Desktop-Systeme nicht benötigt wird glaube ich kaum. Denn es wird sicherlich noch etwas dauern bis es konkrete Produkte mit solch einer Leistung gibt und haben wir nicht bei jeder neuen Hardware-Generation gesagt: Und wer braucht das?
Und dann kam ein "neues" Microsoft Betriebssytem... Leistung braucht man immer nur kann man die fürn Desktop nur schwer über mehr Kerne erreichen.
Und die Idee von wegen viele gleiche Kerne um günstig zu entwickeln und alle Marktberereiche durch Skalierung der Kerne abdecken zu können ist nicht neu. AMD/ATI hat ja vor einiger Zeit angekündigt auf diese System für eine nächste Grafikchipgeneration einsetzen zu wollen. Nur bei Grafikchips macht das auch Sinn, da die Leistung durch Parallelisierung ziemlich Linear zunimmt. Bei Prozessoren erreicht man das nur in bestimmten Marktsegmenten, wie z. B. bei Servern.
Und die Idee von wegen viele gleiche Kerne um günstig zu entwickeln und alle Marktberereiche durch Skalierung der Kerne abdecken zu können ist nicht neu. AMD/ATI hat ja vor einiger Zeit angekündigt auf diese System für eine nächste Grafikchipgeneration einsetzen zu wollen. Nur bei Grafikchips macht das auch Sinn, da die Leistung durch Parallelisierung ziemlich Linear zunimmt. Bei Prozessoren erreicht man das nur in bestimmten Marktsegmenten, wie z. B. bei Servern.
Zuletzt bearbeitet:
lord_fritte
Vice Admiral Special
naja Intel labert ja viel schei.. wenn der tag lang ist.
boidsen
Grand Admiral Special
Wenn man nich der Werbung glaubt, sondern sich an seinen Bedürfnissen orientiert, fällt diese Entscheidung abolut nich schwer - es wird aufgerüstet, wenn das alte Sys nich mehr ausreicht und erneurt wird so, dass es aktuell wieder gut funzt. "Zukunftssicherheit" im PC-Bereich is eh nur was für Werbungsopfer...
G
gast_003
Guest
*unterschreib*
Bestes Beispiel für mich war die angebliche zukunftssicherheit der GF3 im Bezug auf Doom3....
Leider hatte ich damals den Fehler gemacht daran zu glauben und als das Spiel endlich mal draussen war waren wir schon ein paar Grakagenerationen weiter...
*unterschreib*
Bestes Beispiel für mich war die angebliche zukunftssicherheit der GF3 im Bezug auf Doom3....
Leider hatte ich damals den Fehler gemacht daran zu glauben und als das Spiel endlich mal draussen war waren wir schon ein paar Grakagenerationen weiter...
Angeblich sollte ja ne GG 1 reichen.
Und kurz vor dem Relase wurde noch behauptet das für mittlere Details ne GF 4 reicht.
Spiele profitieren von 80 Kernen schonmal NULL da man Gamecode nicht beliebig parallelisieren kann.
Was wollt ihr eigentlich mit so vielen Slipstreamprozessoren, die höchstens als Co-Prozessoren taugen, in einem normalen Rechner? 
Schon 2006 stand entweder in der c't oder PCGH schon was über diesen 80-Kerner.
PS: Onlinekosten vergleicht bei dieser News Äpfel mit Kartoffeln.
Schon 2006 stand entweder in der c't oder PCGH schon was über diesen 80-Kerner.
PS: Onlinekosten vergleicht bei dieser News Äpfel mit Kartoffeln.
Den gibt es als PCIe 16X Steckkarte um die externe 19" Grafikeinheit von Nvidia anzubinden.Es gibt auch noch genügend, die liebend gern einen Cell als Desktop CPU hätten
