Miese Ausbeute bei 65nm Chips ?

aus: http://uk.theinquirer.net/?article=37604

http://www.fabtech.org/content/view/2462/

Bisher eher nur 50% Ausbeute bei 65nm Produkten, erst Ende 2007 wird höhere Ausbeute in der Branche erwarten. Wobei sich diese Aussage nicht auf Intel oder AMD fixiert, sondern die ganze Branche betrifft.

Zitat aus dem Link:

However, within Kispert's comments we should bear in mind the likes of Intel and AMD, as his comments referred to 65nm in general.
I have seen many nice charts from Intel, among others, over the last few years, noting that the yield learning curves are actually improving, node on node, allowing for faster volume ramps.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal sehen wie gut die Ausbeute bei den 65nm RV610 & RV630 wird - http://uk.theinquirer.net/?article=37611

Hier dürfte Intel einige Quartale weiter als AMD sein, dafür beginnt bei Intel das 'Spiel' mit Verbessern der Yield rate mit Einführung der 45nm Mitte / Ende 2007.
Bei AMD und Anderen der Branche könnten die Auflösungsverbesserungen per 193i Immersionslithographie dann aber bei 45nm einen Turbo ergeben, aber neue Techniken werden trotzdem einige Quartale Optimierungsphasen benötigen.

rkinet schrieb:

Wobei sich diese Aussage nicht auf Intel oder AMD fixiert, sondern die ganze Branche betrifft.

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm naja, Intel betrifft sie aber anscheinend nicht:

He quotes KLA-Tencor's chief operating officer as saying that, but (he) Fabtech notes that Intel appears to be an exception.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber irgendwie kapier ich auch den Sinn der Meldung nicht, 65nm ist nagelneu, da sind Yields nie hoch. Intel hat 65nm schon länger im Petto -> mehr Erfahrung -> bessere Yields.

Das ist doch eigentlich jedesmal so, bei nem neuen Prozess ...

ciao

Alex

Aber sind 50% Ausbeute nicht doch etwas arg schlecht?

lol wo hast du das her.

nix 50% , locker über 80% Ausbeute ist der Fall. hast bestimmt werte von Intel Mitte 06
.
EDIT :
.

Opteron schrieb:

Öhm naja, Intel betrifft sie aber anscheinend nicht:

, 65nm ist nagelneu, da sind Yields nie hoch. Intel hat 65nm schon länger im Petto -> mehr Erfahrung -> bessere Yields.

Das ist doch eigentlich jedesmal so, bei nem neuen Prozess ...

ciao

Alex

Zum Vergrößern anklicken....

so anders ist der Prozess auch nicht.
Und nagel neu ist wohl auch der Falsche Ausdruck. schliesslich läuft 65nm schon bald 2Jahre in Fabs.

dekaisi schrieb:

so anders ist der Prozess auch nicht.
Und nagel neu ist wohl auch der Falsche Ausdruck. schliesslich läuft 65nm schon bald 2Jahre in Fabs.

Zum Vergrößern anklicken....

Na das hört sich ja mal nach fundierter Fab-Techniker Expertise an, scheints ja wirklich EInblick in die Materie zu haben ^^

ciao

Alex

ich liebe gerüchte...

Opteron schrieb:

Öhm naja, Intel betrifft sie aber anscheinend nicht:

Aber irgendwie kapier ich auch den Sinn der Meldung nicht, 65nm ist nagelneu, da sind Yields nie hoch. Intel hat 65nm schon länger im Petto -> mehr Erfahrung -> bessere Yields.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.computerbase.de/news/har...l/2007/januar/intel_erfolg_penryn-generation/

(Das Bild links über Penryn-Foto)

Intel hatte bei Serieneinführung Prescott = 90nm und 65nm = Cedar Mill dann jeweils recht gleich bleibende Yield rates (Intel trägt logarithmisch auf !)
Bei 65nm konnten sich die Werte im Laufe des Jahres verbessern, aber da wurde ja auch noch der Netburst durch den langsamer taktenden C2D ersetzt.

Die Intel-Diagramme ergeben eine Startphase mit fast nur 'Schrott' und erst nach vielen Quartalen kommt man zu wirtschaftlichen Ausbeuten, die dann realtiv stabil bleiben.