INQ meldet: IBMs Power7 soll sockelkompatibel zum Opteron werden

Markus Everson

Markus Everson

Grand Admiral Special
Mitglied seit
22.10.2004
Beiträge
6.787
Renomée
270
Standort
Deutschland
http://uk.theinquirer.net/?article=38470

Hört sich erst mal toll an, ergibt aber in dieser Form keinen Sinn.

IBM würde sich in Spannungsversorgung, Pinlayout und Features an AMD binden und müsste vermutlich auch noch Lizenzieren.

AMD würde sich selbst künstliche Konkurrenz im eigenen Sockel schaffen.

Möglich wäre aber, dass der Power7 Hypertransport-Kanäle bekommt. HT ist ein offener Standard, der bereits bewiesen hat, dass er firmen- und plattformübergreifend funktioniert und damit auch Entwicklungskosten senkt.
 
Nix, Neues, angefangen hats mit torrenza:

http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~112780,00.html

Danach gabs schon "Gerüchte" über Sun:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=32854

und

IBM:
http://www.theregister.co.uk/2006/09/22/ibm_power7_opteron/

Hier im Forum wurde das bestimmt auch schon besprochen ^^

AMD verlangt dafür nichts, profitiert vom high-end Server know how, das IBM & Sun bieten kann (vielleicht gibts ja dann auch IBM Chipsätze für Hypertransport).
IBM & Co. sparen sich dagegen die Entwicklungskosten für ne eigene NUMA Lösung, und würden von der günstigeren Chipsatz-Massenproduktion profitieren, wenn man die gemeinsam nützt.

Insgesamt ne Win-Win Sitution .... Die Konkurrenz ist wohl zu vernachlässigen, so AMD nicht auch in high end Serverbereich einsteigen will, muss man abwarten.

ciao

Alex
 
Eben, genau so schauts auch!

Das ganze macht die ENtwicklung für 'kleinere CPU Schmieden' einfacher, die nur noch die CPU entwickeln müssen, nicht mehr die gesamte Plattform, die bekommt man von AMD "gestellt".

In diesem Falle könnte AMD auch darauf scharf sein, das die beiden (Sun und IBM) ihre eigene Plattform verbessern, z.B. durch die entsprechenden IBM Chipsätze.

Und selbst wenn die CPU nicht in den Sockel passt, die Plattform (=Chipsätze) kann man ja trotzdem benutzen, prinzipiell.
 
Vorallem sei nicht zu vergessen, das bei sowas auch die Konsumenten profitieren.
Könnte mir sogar vorstellen, das dies für AMD auch einen Weg darstellt um intel ein paar Marktanteile abzujagen.
 
Es war ja AMD, die sich ihre "Torrenza-Initiative" erdacht haben. Man kann damit größere Anbieter von Serverplattformen leichter binden, denn die können dann vom der Enterpriselösung bis zum kleinen Webserver alles mit der gleichen Technik bestreiten. Die absolute High-End-Lösung kann und will der Opteron ja nicht bieten, es fehlt also noch ein kleines, aber feines Segment im AMD-Portfolio.

IBM kann dann mit den Power7 auch die erreichen, die zwar gerne einen kaufen würden, weil er für ihren Anwendungsbereich die beste Leistung bietet, aber dann doch davon Abstand nehmen, weil das Preis-Leistungs-Verhältnis nicht so gut ist. Es wird zwar immer gerne behauptet "im Serverbereich spielt der Preis keine Rolle", aber das ist natürlich nicht so, auch wenn die reinen Hardwarekosten auf der Gesamtrechnung nur ein Punkt unter vielen sind.

Schließlich wäre es für IBM auch reichlich bescheuert gewesen, bzgl. CPU-Anbindung das Rad ein drittes Mal neu zu erfinden, nachdem AMD HT hat und Intel bald ihr CSI, was im Grunde wohl recht ähnlich funktioniert.* Wenn man bei IBM an HT noch das ein oder andere auszusetzen hat, dann kann man sich ja im HT-Consortium einbringen und das bei der nächsten Revision verbessern.

* (man könnte sogar vermuten, daß sich CSI als HT herausstellen wird, wäre objektiv gesehen sicher kein Fehler und firmenpolitisch ebenfalls denkbar, nachdem man auch schon EM64T "erfunden" hat)
 
Kombiniert man das Ganze mit den ja seit einiger Zeit kursierenden Gerüchten über eine Übernahme von AMD, so erscheint das nochmal in nem GANZ anderen Licht ;)
 
Ob dann aber die Behörden da mitspielen ist die grosse Preisfrage, da somit ein Monompol auf dem Markt entsteht.
.
EDIT :
.
kann es sein das die uhr hier 2 stunden nach geht? ???
 
Nirgends ;)
 
Im Bezug auf folgendes Zitat, welches dem vorangegangenen Beitrag zu entnehmen ist, bin ich der Meinung er dachte da eher an Intel.
* (man könnte sogar vermuten, daß sich CSI als HT herausstellen wird, wäre objektiv gesehen sicher kein Fehler und firmenpolitisch ebenfalls denkbar, nachdem man auch schon EM64T "erfunden" hat)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Nö ;)

BTW: Bei mir geht die Forenuhr richtig...
 
Dann isses natürlich was anderes aber IBM war hier doch schon länger als Kandidat im Gespräch. ;D
Ist nur die frage was se dann mit dem Grafiksektor machen, denn wenn de rplatt gemacht wird, dann hätten wir das quasi Monopol seitens nVidia bei den grakas....
 
Plattmachen werdense ihn nich - die integrierten Grafikkerne brauchense ja eh für die Office-, Multimedia- und Mobilplattformen und die Gamersparte wird dann halt verkauft. VIA und Intel dürften nich uninteressiert sein...
 
sompe schrieb:
Dann isses natürlich was anderes aber IBM war hier doch schon länger als Kandidat im Gespräch. ;D
Ist nur die frage was se dann mit dem Grafiksektor machen, denn wenn de rplatt gemacht wird, dann hätten wir das quasi Monopol seitens nVidia bei den grakas....
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso sollten sie ihn platt machen? Das ferne Ziel lautet doch, die Grafik in den Prozzi zu integrieren, da kann man sie nicht jetzt fallen lassen.

Im Übrigen baut Intel ebenfalls Grafikchips, und bald angeblich auch wieder Grakas. Gut, bislang sind wohl "nur" Midrange-Lösungen geplant, aber das reicht ja.
Sollen die HighEnd-Käufer ruhig den Preiskrieg zwischen nVidia und Intel im MidRange-Segment finanzieren :)
 
Intel baut keine Grafikchips sondern vielmehr Grafikeinheiten in ihre Chipsätze rein...ein kleiner aber feiner Unterschied.
Chips für Grafikkarten bauen in erster Linie 2 Hersteller....

@boidsen
allerdings müsste dann entweder IBM oder der Erwerber der restlichen Grafiksparte Patentgebühren an den entsprechenden Halter der Patente zahlen....ist ja auch nicht der Sinn der Sache, oder?
 
Highendgrafik für professionelle Anwendungen und für Gaming wird NIE in den Prozzi integriert werden - das wäre sowohl fertigungstechnisch als auch hinsichtlich der Anbindung an den RAM und die übrigen Komponenten der Plattform sehr ungünstig. Außerdem würden dadurch die Flexibiltät der Systemkonfiguration und die Aufrüstmöglichkeiten in einer von dem betreffenden Kundenkreis nicht akzeptierten Weise eingeschränkt.
Derart hochintegrierte Grafiklösungen sind nur im Bereich Office, HTPC und Laptop denkbar.

Und die notwendigen Patente lassen sich evtl. auch mit ner Einmalzahlung ablösen bzw. müssen manche Sachen auch jetzt ja schon von ATI und Nvidia extra lizensiert werden.
 
Sag niemals nie, wurde schon häufiger behauptet, dass solche dinge nie passieren. Wenn sich photorealistische echtzeit-Grafik auf dem Board realisieren lässt, gibt es keinen Grund mehr für externe lösungen.
 
Nein!
Du machst dabei den entscheidenden Denkfehler, dass du künstlich ein Ziel für die Perfektion von Darstellung definierst. Die Software wird jedoch immer weitere Steigerungen möglich und für die Kundschaft auch begehrlich machen und somit wird die Möglichkeit zur Aufrüstung stets aktuell bleiben...
 
Zuletzt bearbeitet:
und wo willst du den Grafikspeicher unterbringen? mit auf"s DIE quetschen?
Da iat es schon warscheinlicher das der mit in die GPU wandert und selbst das ist aufgrund der benötigten Siliziumfläche eines einzelnen Chip mehr als unrealistisch....wenn dann auch noch die CPU mit reinwandern soll.... :-X
.
EDIT :
.
@boidsen
nu gib mir doch auch mal etwas schreib- und lesezeit. *buck*
 
Sagte das nich grad schomal jemand *kopfkratz ;D

@Edit: *baeh* ;)
 
Ragas hat schon recht. Ein billig CPU (Celeron Sempron) mach auch alles in Office und Internet Bereich was sie soll. So werd es auch in Spielebereich kommen.
Spächen wir uns doch in 15 Jahren *buck*
 
Bei gleichbleibenden Anforderungen sicher aber die steigen ja munter mit. ;)

Das was du meinst nennt sich eher Spielkonsole. *buck*
 
Auch das bezweifle ich sehr stark! Egal welchen Bereich der Technik du nimmst - hochintegrierte Multifunktionslösungen haben sich bislang überall nur v.a für "leichtere" Einsatzzwecke durchgesetzt. Ob Triebwagen bei der Eisenbahn, Kompaktkameras, Multifunktonsklamotten, Kombi-Werkzeuge oder was auch immer - sie alle haben ihre Berechtigung, aber sind nie in der Lage, spezialisierte Technik v.a. in Bereichen, wo höhere Leistung gefordert wird, zu ersetzen.
In der Natur gilt übrigens das Gleiche - Lebewesen, wie der Mensch oder z.B. der Spatz oder die Ratte, die "von allem etwas können", sind zwar sehr weit verbreitet, werden aber die "Spezialisten" nie ersetzen, die zwar in ihrem ökologischen "Einsatzgebiet" relativ eng begrenzt, dort aber eben unschlagbar sind.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Dr@
News AMD launcht Opteron 6100 Serie mit 8 und 12 Kernen
2
Antworten
25
Aufrufe
6K
Dr@
Dr@
Dresdenboy
AMDs Bulldozer-Architektur - ein Puzzle zusammengesetzt
Antworten
0
Aufrufe
142K
Dresdenboy
Dresdenboy
Zurück
Oben Unten