neuer DVD Brenner muss her

Da mein aktueller immer mehr Probleme macht will ich ihn langsam mal ersetzen.
Aktuell tu ich mich aber äusserst schwer, mich so richtig auf ein Brenner festzulegen

was ich möchte:
- muss DVD Ram können
- möglichst kein LG (alle Brenner ~4 oder 5 die ich da kenne sind innerhalb 1-2 Jahren defekt gewesen. Manche sogar mehrfach)
- nach Möglichkeit SATA (muss aber nicht)
- muss UDF können, bzw. vom Treiber unterstützt werden
- brenngeschwindigkeit ist nicht entscheident, dafür QUALITÄT sowohl beim brennen als auch von der Haltbarkeit (daher kein LG )
- lightscribe und dergleichen brauch ich nicht


Eigentlich ist die Auswahl damit ziemlich gesunken.
Im Angebot gibt es momentan noch den ein oder anderen Plextor (750er = ein TEAC)
Dann gibts NEC und Samsung.
LiteOn find ich auch nicht so super toll.

Eigentlich bin ich ja durchaus bereit auch 60-70€ für ein Brenner auszugeben, wenn man durch den Mehrpreis auch irgendwas erhält. (Plextor bot doch immer interessante Test-Tools mit den eigenen Brennern. Finde ich sehr interessant!)
Plextor war ich früher schon immer sehr angetan aber mittlerweile scheinen sie ja nicht mehr die Creme de la Creme zu sein. NEC weiss ich nicht.
Samsung hab ich noch garnichts von gehört.

Ach ich weiss es nicht

LGs gewinnen immer irgendwie alle Tests, aber meine Erfahrung mit den Teilen....
Man sollte die mal nach einem Jahr testen und gucken welche noch wie gut laufen


Ich brauche Input

Also ich würde jederzeit wieder nen nec kaufen, bzw jetzt Sony NEC Optiarc.
Wäre da in deinem Fall der Sony NEC Optiarc AD-7170S "in schwarz, gbts nat auch in Silber, Weiss. Oder als retail mit 3 verschd. farbg. Blenden. merke grad den nicht mehr zu finden"
mein fav is der gleiche in IDE Vers. Brauche auch kein LF, bzw LS. (Das wäre dann die Vers mit xxx3 am Schluss)

Jedenfalls keierlei Probleme mit meinen bisherigen (IDE) Nec DVD Brennern. Denke auch daß die SATA Vers. ebenso taugl sind.

"Die Samsung sollen auch nicht schlecht sein. Auch die LiteOn's haben ihre Fans. hatte früher nur CD Brenner von denen, und ide waren auch recht gut"

Um Lucky Goldstar mach ich schon seit früheren Zeiten lieber nen Bogen. Auch zu Plextor hat es mich noch nicht wirkl hingezogen, was aber auch oft am Preis leistungs-Verhältnis lag.

Ich werde mal abwarten, der Plextor PX800 sieht sehr vielversprechend aus, da er volles Tempo und wieder DVD-Ram unterstützt. (Was beim 755 und 760 leider nicht der Fall ist)

Die Plextools interessieren mich schon sehr, kann da mal jemand was zu berichten?

Ich wollte mir heute auch einen kaufen. Ich denk mal ich hol mir den Asus DRW-1814BLT. Den gibts sogar Retail und laut testberichten ist der voll in Ordnung.

Janinthehouse schrieb:

Ich wollte mir heute auch einen kaufen. Ich denk mal ich hol mir den Asus DRW-1814BLT. Den gibts sogar Retail und laut testberichten ist der voll in Ordnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das Problem!
Die Tests sind m.E. alle garnichts aussagend!
Da brennt LG 5 Sek. schneller und landet somit direkt vor allen anderen Geräten.

Das Plextor einen super Support haben soll (2 Jahre direkte Umtauschgarantie an der haustüre, scheinbar geniale Plextools sowie andere gute Sonderfunktionen) scheint bei den allermeissten Tests nicht berücksichtigt zu werden.
Einzig und alleine die Brenngeschwindigkeiten sind dort meisst Grund für die Plazierung.

manchmal wird noch die Lautstärke gemessen, aber für FilmFreaks bietet Plextor z.T. auch den SilentModus an.


Ich glaube ich hatte mal ein Asus CD Laufwerk, welches auch nicht all zu lange gehalten hat. (ok, an das Creative kommt wohl kein Laufwerk mehr ran )

Devastators schrieb:

Da mein aktueller immer mehr Probleme macht will ich ihn langsam mal ersetzen.
Aktuell tu ich mich aber äusserst schwer, mich so richtig auf ein Brenner festzulegen

was ich möchte:
- muss DVD Ram können
- möglichst kein LG (alle Brenner ~4 oder 5 die ich da kenne sind innerhalb 1-2 Jahren defekt gewesen. Manche sogar mehrfach)
- nach Möglichkeit SATA (muss aber nicht)
- muss UDF können, bzw. vom Treiber unterstützt werden
- brenngeschwindigkeit ist nicht entscheident, dafür QUALITÄT sowohl beim brennen als auch von der Haltbarkeit (daher kein LG )
- lightscribe und dergleichen brauch ich nicht


Eigentlich ist die Auswahl damit ziemlich gesunken.
Im Angebot gibt es momentan noch den ein oder anderen Plextor (750er = ein TEAC)
Dann gibts NEC und Samsung.
LiteOn find ich auch nicht so super toll.

Eigentlich bin ich ja durchaus bereit auch 60-70€ für ein Brenner auszugeben, wenn man durch den Mehrpreis auch irgendwas erhält. (Plextor bot doch immer interessante Test-Tools mit den eigenen Brennern. Finde ich sehr interessant!)
Plextor war ich früher schon immer sehr angetan aber mittlerweile scheinen sie ja nicht mehr die Creme de la Creme zu sein. NEC weiss ich nicht.
Samsung hab ich noch garnichts von gehört.

Ach ich weiss es nicht

LGs gewinnen immer irgendwie alle Tests, aber meine Erfahrung mit den Teilen....
Man sollte die mal nach einem Jahr testen und gucken welche noch wie gut laufen


Ich brauche Input

Zum Vergrößern anklicken....

Das Danke für LG *g* (Selber leidliche Erfahrungen...)

Den Benq 1670 kann ich NICHT empfehlen! Da das letzt 1/3 bei Verbatim und TDK Rohlingen überdurchschnittlich viele Errors hat ( Scan mit Aopen LW) und der NEC 3500 ist dagegen ein "Engel" und bring den perfekten Brand zustande. Ich wede Ihn evt. ausbauen und gegen den NEC Tauschen
.
EDIT :
.

Devastators schrieb:

Ich werde mal abwarten, der Plextor PX800 sieht sehr vielversprechend aus, da er volles Tempo und wieder DVD-Ram unterstützt. (Was beim 755 und 760 leider nicht der Fall ist)

Die Plextools interessieren mich schon sehr, kann da mal jemand was zu berichten?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Plextor von meinem Besten Kumpel ist voll der Dr*** er erkennt nicht mal meine 1a gebrannten DVDs, überhitzt extrem schnell und hat dann erst recht Probleme. Also ich bin seit dem, vom Plextor- Hype- starkt irritiert. Was soll an Plextor so gut sein
.
EDIT :
.

Devastators schrieb:

Das ist das Problem!
Die Tests sind m.E. alle garnichts aussagend!
Da brennt LG 5 Sek. schneller und landet somit direkt vor allen anderen Geräten.

Das Plextor einen super Support haben soll (2 Jahre direkte Umtauschgarantie an der haustüre, scheinbar geniale Plextools sowie andere gute Sonderfunktionen) scheint bei den allermeissten Tests nicht berücksichtigt zu werden.
Einzig und alleine die Brenngeschwindigkeiten sind dort meisst Grund für die Plazierung.

manchmal wird noch die Lautstärke gemessen, aber für FilmFreaks bietet Plextor z.T. auch den SilentModus an.


Ich glaube ich hatte mal ein Asus CD Laufwerk, welches auch nicht all zu lange gehalten hat. (ok, an das Creative kommt wohl kein Laufwerk mehr ran )

Zum Vergrößern anklicken....

Die Plextor Tool bieten meines Wissens nach nichts was CDSpeed, DriveSpeed und andere Tools nicht auch können.

Also ich bin mit meinem NEC auch mehr als zufrieden und würde jederzeit NEC uneingeschränkt empfehlen. Habe "damals" auch extra keinen LG genommen, weil viel von Defekten berichtet wurde und habe die Entscheidung nicht bereut.
Auch wenn mein Modell inzwischen sicher nicht mehr das neueste ist (5x DVD-Ram, keine Ahnung, wie schnell die neuen Brenner da sind), hat es alles, was man braucht. Die DVD-Ram Funktionalität hat mich auch auf ganzer Linie überzeugt. Ich betreibe regelmäßig Datensicherung auf DVD-Ram und das ging sowohl mit WinXP (mit Toshiba DVD-Ram Treiber) als auch mit Vista (völlig ohne Treiber-Installation) problemlos von statten.

Edit: Die neuen NEC haben wohl immer noch 5x DVD-Ram, also scheint mein NEC 4551A ja immer noch nicht zum alten Eisen zu gehören Ich finde das Teil spitze und hatte bisher auch noch mit keinen Rohlingen Probleme (meist Verbatim oder Maxtor).

Hi..

Ich war bisher immer mit Nec zufrieden, wobei es aber Brenner gibt die bessere Qualität abliefern können.

Nutze momentan im PC einen Nec 4551A und Plextor PX-712 dem man auch zum scannen der Medien benutzen kann. Im Lappi nutze ich ein Nec 7550A wird die Tage gegen ein 7330 ersetzt (Slot-In Drive) Cebit Neuheit von NEC, Opti Sony Corp. Allerdings ist er als CD-Brenner nicht besonders gut, da brennt der Plex Prem. besser.

Des letzteren können die Necs von Haus aus nur, den Booktype von DVD+R DL -> DVD-ROM setzen, es gibt ja auch heute noch Geräte die + Medien nicht lesen können.

Mit modifizierter Firmware ist es allerdings möglich, betreffende Links findet man in dem Forum in der Rubrik "Firmware"

Ein sehr gutes Forum dafür siehe hier, da soll sogar selbst LichtAn ziemlich brauchbar sein.

Brennmeister II Forum

Nen besseren Tip kann ich dir leider nicht geben, aber da solltest du das passende für dich finden.

Wobei der Nec immer als guter Allrounder weggekommen ist, es gibt aber bessere. Und was Plextor angeht schön und gut, aber solange darin ein OEM-Gerät drinsteckt besser das Org kaufen. Wer weiß ab wann Plextor wieder ein eigenens Gerät auf dem Markt bringt.

Hi,

ich will mal meine Erfahrungen teilen:

Asus DRW-1814BLT SATA (hat LS):
Brennt gut DVD+-R
Brennt mittel bis schlecht DVD+-RW
Brennt mittel DVD-RAM
Auslesen der PI/PIF Werte Moeglich

Samsung SH-S182D IDE oder SH-S183A SATA ( sind Baugleich ):
Brennt sehr gut DVD+-R
Brennt gut DVD+-RW
Brennt sehr gut DVD-RAM
Auslesen der Pi PIF Werte Moeglich

LG Electronics GSA-H30N SATA:
Brennt sehr gut DVD+-R
Test: http://www.imagesforme.com/images/7557MCC004 DVD+R %4012x DQ Scan on BenQ DW-1640.png
Auslesen der PI und PIF Werte nicht moeglich

Alle Ergebnisse Beziehen sich auf MMC 004 Rohlinge ( Verbatim )

Wenns um Brennqualität geht, dann ganz klar einen Pioneer 212 (SATA) oder 112 (IDE)

Der Plextor PX 800 ist ein maßlos überteuerter, umgelableter NEC Optiarc 7170

Der Asus 1814 ist ganz ok, aber kein Herrausforderer für Pioneer

Der neue LG GSA-H42L ist eigentlich ein guter

Wenns um Brennqualität geht, dann ganz klar einen Pioneer 212 (SATA) oder 112 (IDE)

Zum Vergrößern anklicken....

Auf welche Tests beziehst du dich? Im cdrinfo.com-Test hat der 112, was die Brennqualität betrifft, durchgehend miserabel abgeschnitten.

Ich kenne den Test von cdrfreaks. Das Ergebnis ist da genau umgedreht. Die Frage ist nur, wer hat Recht. cdrfreaks nutzt die in den Laufwerken eingebaute Scanfunktion um die Brennqualität zu bestimmen. cdrinfo nutzt ein professionelles Gerät.

Es ist halt so

Ich kenn die ganzen Tests, aber bei cdrinfo hat dank des professionellen Geräts noch kein Laufwerk gut abgeschnitten.

Was nützt mir so ein Test, wenn alle meine Billiglaufwerke null Probleme haben mit im Pioneer gebrannten DVDs, aber so nen Teil wie bei cdrinfo miserable Werte ausspuckt?

Die Pioneer waren schon immer gut, seit dem 110 sogar sehr gut. Kann sein, das auf einem oder anderem Rohling auch der Pio eine Schwäche zeigt, aber es gibt kein Laufwerk das besser ist.

Bei mir fließt auch meine eigene Erfahrung sowie die einiger Kollegen ein, die öfters die Laufwerke wechseln und alles probieren

NEC= günstig, zuverlässig was will man mehr? Ich habe meinen NEC schon sehr lange und er macht keinerlei Probleme.

Ach ja LG... wer so einen Müll kauft ist auch selbst Schuld, LG = Lucky Goldstar = früher in Deutschland Goldstar. Und Goldstar war damals schon eine billig Schrott Marke und daran hat sich bis heute nichts geändert. Auch wenn die versuchen das alte Image weg zu bekommen und darum sich jetzt auch hier LG nennen und nicht mehr Goldstar. Aber wie gesagt die versuchen nur das Image zu ändern die Qualität ist noch immer die selbe miserable wie damals.

Madnex schrieb:

Auf welche Tests beziehst du dich? Im cdrinfo.com-Test hat der 112, was die Brennqualität betrifft, durchgehend miserabel abgeschnitten.

Ich kenne den Test von cdrfreaks. Das Ergebnis ist da genau umgedreht. Die Frage ist nur, wer hat Recht. cdrfreaks nutzt die in den Laufwerken eingebaute Scanfunktion um die Brennqualität zu bestimmen. cdrinfo nutzt ein professionelles Gerät.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir nicht sicher, meine aber im BM-Forum über dieses "Cats" Gerät gelesen zu haben das als Leselaufwerk (irgendwie müssen die Medien ja ausgelesen werden) nur nen normales PC-Laufwerk steht und selbst damit die Ergebnisse imho kaum vgl. wären.

Ist aber schon ne Weile her das ich das mal gelesen habe, ob dem wirklich ist - keine Ahnung.

Jedenfalls würde ich sofern ich scanne immer noch mit einem Plextor PX-712A machen. Er ist kein besonders gutes Leselaufwerk und gerade deswegen unter PX-Scan ideal dafür geeignet. Ein zu gutes Laufwerk würde durch Medien rumzickt, könnte man ebenfalls als Anhalspunkt verwenden um die Audio-CD Brennqualitäten zu checken.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Wenn der PX-800 nen Nec sein soll, würde ich auch das Org auch kaufen und sie das Geld gegenüber dem Plextor sparen.

Datenvgl.

http://www.sonynec-optiarc.de/upload/pdfs/products/Data_sheet_AD-7170A.pdf
http://www.plextor.be/products/px-800a.asp?choice=PX-800A

Scour schrieb:

Es ist halt so

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber eine dämlichere Antwort hättest du nicht geben können. Es ist keineswegs böse gemeint und NICHT auf dich persönlich bezogen, aber diese Phrase ist dämlich, egal wobei sie gebraucht wird.

Ich kenn die ganzen Tests, aber bei cdrinfo hat dank des professionellen Geräts noch kein Laufwerk gut abgeschnitten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich gut hat soweit ich weiß tatsächlich noch keins abgeschnitten, seitdem sie dieses Gerät zum Scannen verwenden, aber es gibt Laufwerke, die laut dem Scanner bei den verschiedenen Medien, die zum Testen verwendet werden, eine um einiges höhere Brennqualität erreichen. Der Pio produziert nach diesem Test ja so gut wie mit jedem Rohling nur Bierdeckel.

Angenommen die Leseeinheit des Scanners ist nur extrem empfindlich (was ja gar nicht mal so verkehrt wäre), was die generell schlechten Ergebnisse und häufigen POFs (selbst bei Verbatim und TY) erklären könnte. Das würde allerdings auch bedeuten, dass der Pio eben nicht das Laufwerk mit der "besten" Brennqualität ist.

Deine Erfahrungen in allen Ehren, aber du wirst wohl kaum jedes auf dem Markt befindliche Laufwerk getestet haben und dann noch zu sagen, dass es kein besseres Laufwerk als das Pio gibt, ist doch sehr weit hergeholt.

@Zidane
Hallo erstmal, selbst wenn ein normales PC-Laufwerk drinsteckt, wieso sollten die Ergebnisse dann nicht vergleichbar sein? Schließlich wird von den meisten Seiten, die die Brennqualität von Brennern überprüfen, und Heimandwendern ein PC-Laufwerk (z.B. Plextor) zum Scannen verwendet und auch die Brände verschiedener Laufwerke miteinander verglichen.

Auf jeden Fall war das Ergebnis äußerst überraschend und ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich glauben soll. Wenn normale PC-Laufwerke die Scheiben problemlos lesen können, so ist das sicherlich in Ordnung und auch ausreichend, wer allerdings auf die bestmögliche Brennqualität achtet, der dürfte jetzt ziemlich verwirrt sein.

Problem ! -

Selbst gleiche Laufwerke können unterschiedliche Ergebnisse aufweisen womit die Ergebnisse dann im extremen Fall verfälscht sein könnten. Da war damals ein Plus beim PX-712A da der PX-716A z.t weitaus größere Schwankungen hatte und zum scannen schlechter ist.

desweiteren der Pio 112 soll ja auf einem Nec Chipsatz setzen, aber besser brennen als ein Nec-Brenner mit dem selben Chipsatz bzw. wenn der Pio so schlecht sein soll der Nec dann totaler Schrott sein müßte.

Und zu guter letzt kann man ja mit fast jedem Brenner scannen, unter CD-Speed etc aber wie gut die zum scannen taugen kann man wohl nur mit selben Medien im einem PC mit anderen Laufwerken vergleichen.

Naja mein Phillips CD-303 kann zwar schnell gebrannte CDRs lesen auch bis 99Min - allerdings hatte er mit dem Nec 7550A erstellen Medien "Probleme" und da müßte man erkunden wo das Problem liegt, ob die Medien wirklich so schlecht gebrannt worden sind. Da ich andere habe die perfekt laufen aber nicht weiß mit welchem Brenner die erstellt worden sind. Allerdings sind die verwendeten Medien auch nicht die besten.

Gut, dieses Problem hast du allerdings bei jedem Laufwerk. Selbst das CATS-System von Audiodev dürfte unter Schwankungen leiden, die durch die Kalibrierung zwar minimiert werden aber nicht ganz zu verhindern sein dürften. Sicherlich gibt es auch Unterschiede bei der Intensität der Schwankungen. Aber muss deswegen unbedingt davon ausgegangen werden, dass das System, das cdrinfo.com einsetzt, keine vergleichbaren Scans erzeugt? Wenn man es also haargenau nimmt, sind keine Scans wirklich vergleichbar.

Um eins klarzustellen. Ich möchte den Pio nicht schlecht machen (ich habe in ja selbst), das cdrinfo.com Ergebnis ist nur verwirrend und passt nicht ganz ins Bild.

Madnex schrieb:

Gut, dieses Problem hast du allerdings bei jedem Laufwerk. Selbst das CATS-System von Audiodev dürfte unter Schwankungen leiden, die durch die Kalibrierung zwar minimiert werden aber nicht ganz zu verhindern sein dürften. Sicherlich gibt es auch Unterschiede bei der Intensität der Schwankungen. Aber muss deswegen unbedingt davon ausgegangen werden, dass das System, das cdrinfo.com einsetzt, keine vergleichbaren Scans erzeugt? Wenn man es also haargenau nimmt, sind keine Scans wirklich vergleichbar.

Um eins klarzustellen. Ich möchte den Pio nicht schlecht machen (ich habe in ja selbst), das cdrinfo.com Ergebnis ist nur verwirrend und passt nicht ganz ins Bild.

Zum Vergrößern anklicken....

Und daher muß man ergründen wo das Problem liegt, da der Pio dort so schlecht abgeschnitten hat.

Tatsache ist, das bei Cdfreaks alle Laufwerke besser, manche deutlich besser abschneiden, als bei anderen Tests und Usern. Mir kommt es manchmal so vor, als würden die handverlesene Geräte bekommen

Warum Pio besser brennen als NEC mit gleichen Chipsatz? Die Firmware ist wohl seit Generation besser gelungen, zudem overspeedet NEC deutlich lieber als Pioneer.

Zu Tests allgemein: Montagsgeräte sind wohl auch dabei.

Scour schrieb:

Es ist halt so

Ich kenn die ganzen Tests, aber bei cdrinfo hat dank des professionellen Geräts noch kein Laufwerk gut abgeschnitten.

Was nützt mir so ein Test, wenn alle meine Billiglaufwerke null Probleme haben mit im Pioneer gebrannten DVDs, aber so nen Teil wie bei cdrinfo miserable Werte ausspuckt?

Zum Vergrößern anklicken....

Guck dir mal die Tests der BenQ DW1640 und DW1655 an, sowie die Tests der Philips 1648P und 1640P.
Die schneiden gut auf cdrinfo ab.

Das sind wunderbare Brennergebnisse.

Ich habe einen Philips DVDRW1650P1 den ich zum BenQ DW1650 umgeflash habe. So kann ich die QSuite nutzen. Der Brenner kann zwar weder Lightscribe noch DVD-RAM, aber die Qualität der Brände animiert dazu sich so einen Brenner zu kaufen und sei es als zweitgerät zu einem Brenner der DVD-RAM und Lightscribe kann. Die Innovationen (WOPC2, Solid-Burn, Overspeed, Tilt Calibration usw.) machen schon Appetit. Bei DVD-/+R/RW und DL macht den Dingern eigentlich keiner was vor.
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Home.aspx?CategoryId=1
Sucht euch die Tests selber raus.

Achja, nochwas: Der Brenner war ein Spontankauf im Marktkauf, 49,99€ November letzten Jahres. War mein erster Brenner, bis dahin fand ich die NECs bei Kollegen gut, aber der Philips/BenQ stellt die alle in den Schatten. War ein Spontankauf ohne jemals was über Brenner von der Firma gehört zu haben. Glück oder Fügung, sucht es euch aus, immerhin bleibt mir so das NEC vs. LG vs. Pioneer gebashe erspart.

Scour schrieb:

Tatsache ist, das bei Cdfreaks alle Laufwerke besser, manche deutlich besser abschneiden, als bei anderen Tests und Usern. Mir kommt es manchmal so vor, als würden die handverlesene Geräte bekommen

Warum Pio besser brennen als NEC mit gleichen Chipsatz? Die Firmware ist wohl seit Generation besser gelungen, zudem overspeedet NEC deutlich lieber als Pioneer.

Zu Tests allgemein: Montagsgeräte sind wohl auch dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du sicher das Nec mit Absicht Medien overspeedet ich denke nicht, aber man bekommt genug präparierte Firmware wo man in der Tat welche aufspielen kann die Mediumspeedups erhalten.

Ich nutze lediglich die Org-FW nur in Form der Modifikation wegen des Booktypes für alle + Medien.

Mag sein das CDrinfo in der Tat ein Montagsgerät erhalten hat, oder das Laufwerk im Cats defekt ist k.a

@gruenmuckel,

jeder kauft eben das womit er gute Erfahrungen gesammelt hat. Das hat nichts mit gebashe zu tun. Warum sollte ich mir was anderes kaufen wenn man mit dem zufrieden ist was man hat. Und ich sehe kein Problem darin was zu empfehlen was man hat, dagegen aber was zu empfehlen was man nie hatte als äußerst fragwürdig. Was aber nicht heißt das sich das mal ändern kann.

Guck dir mal die Tests der BenQ DW1640 und DW1655 an, sowie die Tests der Philips 1648P und 1640P.
Die schneiden gut auf cdrinfo ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Damals haben sie die Brennqualität noch mit der eingebauten Scanfunktion von handelsüblichen Laufwerken ermittelt. Den professionellen DVD Analyser von DaTARIUS hatten die da noch nicht.

Madnex schrieb:

Damals haben sie die Brennqualität noch mit der eingebauten Scanfunktion von handelsüblichen Laufwerken ermittelt. Den professionellen DVD Analyser von DaTARIUS hatten die da noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde wohl nicht viel ändern. Sie haben bis dahin ja auch mit dem selben Laufwerk gescannt. Die absoluten Werte mögen sich ändern, aber nicht die Tendenz.

Ausserdem ist die dynamische Anpassung der Laserleistung, das ständige on-the-fly überprüfen der Brennqualität schon eine gute Sache.

Nimm den Samsung , is Preis/Leistungstechnisch einfach nicht zu schlagen . Super Gerät .

Der NEC 7173 brennt Sony 8x -R auf 16x, und das ist nur ein Beispiel.

@gruenmuckel

Doch, das würde viel ändern. Gukk dir mal die Tests bei cdfreaks.com an, wie gut der Pioneer da abschneidet, und nicht nur der.

Die Benq waren mal die besten, hab ja selbst noch einen 1640. Aber die gibst eben nicht mehr, und Pioneer ist derzeitd er beste.