RAID5 nachträglich einrichten?

hey,

hätte gern gewusst, ob ich ein RAID5 auch noch nachträglich einrichten kann? auf meiner systemplatte ist bereits vista etc. installiert und jetzt hätte ich aber gerne etwas mehr platz und sicherheit

wenn nicht, wie könnte man das am elegantesten lösen?

Das geht wenn dann überhaupt nur bei teuren RAID-Controllern.

Am elegantesten lässt sich das lösen indem Du die RAID-Treiber in das laufende Windows einbindest, ein Image davon ziehst (inklusive Daten, also am besten auf eine große Backup-Platte), dann das RAID 5 erstellst und dort dann das Image wieder zurückspielst.

ok, hab ich befürchtet (will das onboard-raid des asus P5B-Plus nutzen). mit welcher software lässt sich denn ein image ziehen? muss dann ja auch unter DOS bzw. einer non-windows-umgebung funktionieren (in beide richtung, also sicherung und zurückspielen).

Also bei Intel steht folgendes :

Simplified Upgrade



Building or buying a PC with a single Serial ATA hard drive, then upgrading to RAID at a later date is typically not a simple task, as it requires the reinstallation of the OS and applications. However, an Intel Express chipset with Intel Matrix Storage Technology** can be more easily upgraded to RAID capabilities when adding one or more additional Serial ATA hard drive(s). The Intel® Matrix Storage Manager software (included with platforms supporting Intel Matrix Storage Technology) handles the configuration and migration while running in the background, allowing users to surf the Web or read e-mail during the process. Once the migration is complete, dramatic increases in data protection or storage performance are available.

http://www.intel.com/design/chipsets/matrixstorage_sb.htm

das klingt ja mal spannend, hat das schon jemand ausprobiert?

Vergiß RAID5, viel zu langsam und braucht teure Controller. Mit billigen Controllern geht alles über die CPU.

Rentiert sich erst bei vielen Platten wenn man nicht soviel Verlust haben will.

Im Prinzip ja richtig, aber die Tests, die ich mal vor ner Weile in der c´t gesehen habe, waren nicht so schlecht. Insbesondere bei Intel-Raid5. 100MB/s auch schreibend waren da kein Problem IIRC, und so weit ich weiß auch nur mit 3 Platten. Die CPU-Belastung mag schon etwas höher sein beim Schreiben, aber mal ehrlich: Ein aktuller C2D wird durch so ein bisschen XOR-Berechnung nicht wirklich massiv ausgebremst......Für den Hausgebrauch kann das durchaus reichen.

Man sollte sich vorher z.B. anhand von im Netz verfügbaren Benchmarks vergewissern, dass man keines der diversen Boards erwischt, die mit den derzeit verfügbaren Treibern beim Schreiben wirklich schwer in die Knie gehen. So brach ein bei CB mit einem E6300 getestetes P5B-E Plus beim Schreiben auf ein RAID 5 auf unter 16 MByte/Sekunde ein. Auch die Lesegeschwindigkeit war mit unter 40 MByte / Sekunde am P5B-E Plus auf dem Niveau einer nicht sonderlich schnellen einzeln betriebenen Platte.

Es ist nicht bei jeder Desktop-Platte sicher, dass sie sich im Array vernünftig verhält. Bei einer normalen Desktop-Platte wird der Hersteller ein Einsatz-Szenario im RAID5 wohl erst dann durchturnen, wenn genügend viele Käufer Ärger haben.

P.S. / Wort zum Sonntag: Weder RAID 1 noch RAID 5 schützen vor Schadprogrammen, Fehlbedienung, durchgehenden Billignetzteilen, fehlender Datensicherung.

larsbo schrieb:

Im Prinzip ja richtig, aber die Tests, die ich mal vor ner Weile in der c´t gesehen habe, waren nicht so schlecht. Insbesondere bei Intel-Raid5. 100MB/s auch schreibend waren da kein Problem IIRC, und so weit ich weiß auch nur mit 3 Platten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind Wunschwerte die du nichtmal mit teuren Controllern erreichst und allenfalls in Benchmarks als Peak auftauchen.

RAID5 bei wenigen Platten einfach Unsinn und generell zu fehleranfällig.

ghostadmin schrieb:

Das sind Wunschwerte die du nichtmal mit teuren Controllern erreichst und allenfalls in Benchmarks als Peak auftauchen.

RAID5 bei wenigen Platten einfach Unsinn und generell zu fehleranfällig.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe hier einen HighPoint RocketRaid2320, mit 4 Hitachi 160GB-Platten, der schafft solche Werte locker auch schreibend. Gemessen mit h2benchw, also recht zuverlässig. System während des Benches nicht wesentlich belastet. Ob der controller mit seinem ominösen HPT601-Chip darin überhaupt ne gescheite XOR-Engine hat ist mir persönlich nicht ganz klar. Früher bei älteren Controllern hat HighPoint mal behauptet, da sei ne XOR-Engine drin, in der Produktbeschreibung zum 2320 schweigt sich HighPoint aber zu Hardware-XOR aus. Auf jeden Fall ist kein Speicher auf dem Controller verbaut, und der HPT601 braucht noch nicht mal ne Kühlung, was beides eigentlich eine performante XOR-Lösung ausschliesst IMHO. Der Intel-Chip unter dem Kühlkörper ist jedenfalls eine reine PCIe-PCIX-Bridge, um die Marvel-Chips anzubinden.

Und so exorbitant teuer ist der Controller nicht.

Die von mir genannten Werte sind wie gesagt nur dass, was ich so aus der Erinnerung heraus in der c´t meine gelesen zu haben, oder so.....
Ansonsten hast Du ja schon recht, man muss sich fragen, obs Sinn macht im privaten Umfeld.

Beantwortet aber noch nicht die Ursprungsfrage, warum ein Raid1 hier langsamer ist beim Threadstarter, als eine einzelne Platte.

RAID 1 war in einem anderen (benachbarten) Thread.

Auch aus einem RocketRaid 2320 mit einem Preis ab 250 Euro aufwärts wird so schnell kein Schnäppchen. Der RocketRaid 2320 schafft nach Herstellerangaben bei genügend großen Datenblöcken und 8 angeschlossenen WD2500KS-00MJB0 aber deutlich über 200 MByte/Sekunde ins RAID 5.
Siehe auch den Test auf X-bit-Labs.

Und ja - es gibt anscheinend Sockel 775 - Boards, deren Onboard-Kontroller am RAID 5 aus 3 Platten 140 MByte / Sekunde schreiben und lesen können. Wobei ich mir Tests wie in der c't 8/2007 aber genau durchlesen würde, um Risiken und Nebenwirkungen abschätzen zu können. Es gibt andere Boards, wie z.B. die bei CB vorgestellten, die anscheinend drastisch weniger leistungsfähig sind. Inwieweit die Benchmarks untereinander vergleichbar oder gar praxisrelevant sind, steht in den Sternen. Dafür gibt es zu große Unterschiede angefangen bei der Systemkonfiguration (Prozessor, Platten, BIOS, Treiber, Festplatten ...).

Interlink schrieb:

RAID 1 war in einem anderen (benachbarten) Thread.

Zum Vergrößern anklicken....

oops, war wohl doch etwas spät.....sorry

Interlink schrieb:

Auch aus einem RocketRaid 2320 mit einem Preis ab 250 Euro aufwärts wird so schnell kein Schnäppchen. Der RocketRaid 2320 schafft nach Herstellerangaben bei genügend großen Datenblöcken und 8 angeschlossenen WD2500KS-00MJB0 aber deutlich über 200 MByte/Sekunde ins RAID 5.
Siehe auch den Test auf X-bit-Labs.

Zum Vergrößern anklicken....

klar, ist kein 50Euro Kontroller, aber halt auch nicht das Überteil. Und halt das einzige Teil, was ich auch mal mit Raid5 selber vermessen hab. Übrigens im Schreiben nur mit 3 Platten, die 4. Platte hatte ich on-the-fly zur Kapazitätserweiterung dazugepackt, was problemlos klappte. Aber da war natürlich das Raid5 schon teilweise partitioniert, weshalb der ct h2benchw schreibend nicht mehr ging. Aber auch mit 3 Platten mehr als 100MB/s schreibend wie lesend.

Interlink schrieb:

Und ja - es gibt anscheinend Sockel 775 - Boards, deren Onboard-Kontroller am RAID 5 aus 3 Platten 140 MByte / Sekunde schreiben und lesen können. Wobei ich mir Tests wie in der c't 8/2007 aber genau durchlesen würde, um Risiken und Nebenwirkungen abschätzen zu können. Es gibt andere Boards, wie z.B. die bei CB vorgestellten, die anscheinend drastisch weniger leistungsfähig sind. Inwieweit die Benchmarks untereinander vergleichbar oder gar praxisrelevant sind, steht in den Sternen. Dafür gibt es zu große Unterschiede angefangen bei der Systemkonfiguration (Prozessor, Platten, BIOS, Treiber, Festplatten ...).

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die c´t Quelle. Ich werd nochmal nen Blick reinwerfen bei Gelegenheit.

Gerne wird ja mit hdtach gemessen, da bin ich allerdings eher misstrauisch. Der bencht gerade bei Raids gerne mal Hausnummern....

Welchen SATA 2 PCI-E x1 (PCI, bzw PCI-X in PCI ist ja wohl zu schmalbandig, Controller für ca 150 Euro neu könnt Ihr denn empfehlen?
Sollte ein Raid5 aus 3 Platten drann laufen...

Ich habe in dem Gebiet so gut wie keine Ahnung, vll gibt es da ja gar nichts...

@larsbo
Könntest mal durchgeben welche Intel Boards mit Matrix Raid da gut abgeschnitten haben? Ich interessiere mich da vorallem für Boards mit 955x oder besser 945er Chipsatz.

mfg

Benchmarks sind fürn Popo. Kopiere mal kleine und große Dateien

ghostadmin schrieb:

Kopiere mal kleine und große Dateien

Zum Vergrößern anklicken....

was ja auch gebencht werden kann