Mini->Nano->Pico: VIA stellt kleinsten x86-Formfaktor vor

VIA Technologies stellt nach dem Mini-ITX- (17cm x 17cm) und dem Nano-ITX- (12cm x 12cm) nun den Pico-ITX-Formfaktor vor, der bei einer Größe von nur noch 10cm mal gut 7cm nocheinmal 50% kleiner als sein Vorgänger ist.

Möglich wird dies durch eine spezielle 21mm x 21mm große BGA-Version des C7 oder Eden Prozessors und eine starke Integration vieler Features in den Chipsatz. Dem "Small is Beautiful" Leitspruch folgend, versucht man diese x86-Produkte für immer kleinere und neue Einsatzgebiete bereit zu stellen.

Zum Vergleich, ein Standard-mATX-Mainboard besitzt eine Größe von 24cm x 24cm und beansprucht damit die 8-fache Fläche.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.via.com.tw/en/resources/pressroom/pressrelease.jsp?press_release_no=1206" target="b">VIA Defines Pico-ITX Form Factor, the World's Smallest x86 Mainboard</a>

*habenwill*

Ich hätte echt gern mal vernünftige Benchmarks zu den Via-CPUs gesehen. Man findet kaum was, und wenn, dann nur so komische Spezialbenchmarks ohne Realitätsbezug und ohne Vergleich. Wie soll man denn wissen, ob so ein C7 1,5GHz so schnell ist wie ein C2D mit 2GHz oder ein Pentium 1 mit 200MHz?

In Sandra sind glaub ein paar Benchmarks des Cyrix als Vergleich drin.

Benchmarks und Tests:
http://www.sudhian.com/index.php?/articles/show/817/3

Fazit: Für spezielle (kleine) Projekte (z.B. Car-Pc) gut geeignet - bei Projekten, bei denen es nicht auf die Größe ankommt ist selbst ein 2Ghz Sempron besser in der Leistung und gleich beim Stromverbrauch.

masel schrieb:

In Sandra sind glaub ein paar Benchmarks des Cyrix als Vergleich drin.

Zum Vergrößern anklicken....

Bermuda schrieb:

Benchmarks und Tests:
http://www.sudhian.com/index.php?/articles/show/817/3

Fazit: Für spezielle (kleine) Projekte (z.B. Car-Pc) gut geeignet - bei Projekten, bei denen es nicht auf die Größe ankommt ist selbst ein 2Ghz Sempron besser in der Leistung und gleich beim Stromverbrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sempron 3200+ hat 1,8 Ghz und laut ct eine maximale Leistungsaufnahme von 62W.

Hat der C7 tatsächlich ebensoviel? Kaum vorstellbar.

Markus Everson schrieb:

Der Sempron 3200+ hat 1,8 Ghz und laut ct eine maximale Leistungsaufnahme von 62W.

Hat der C7 tatsächlich ebensoviel? Kaum vorstellbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Der C7 ist eine sowas von lahme Krücke, und schaft es noch nichtmal mit 1GHz eine DVD abzuspielen...

Wollte damals nen VIE Eden holen, erst die neuen Boards mit Hardware Mpeg2 beschelunigung konnten das

Wie schlägt der C7 sich eigentlich bei Spinhenge?

Markus Everson schrieb:

Der Sempron 3200+ hat 1,8 Ghz und laut ct eine maximale Leistungsaufnahme von 62W.

Hat der C7 tatsächlich ebensoviel? Kaum vorstellbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja Entschuldigung ich meinte den 3400+. Hast du dir den Test angeschaut? Wenn ja hätte sich deine Frage erledigt.... aber vielleicht schreiben die da auch 11 Seiten nur aus Spass irgendwelchen Bullshit.... wer weiß.

Nebulus schrieb:

Der C7 ist eine sowas von lahme Krücke, und schaft es noch nichtmal mit 1GHz eine DVD abzuspielen...

Wollte damals nen VIE Eden holen, erst die neuen Boards mit Hardware Mpeg2 beschelunigung konnten das

Zum Vergrößern anklicken....

a) Du mischst Prozessor und Chipsatz (oder GPU)

b) Ich habe nicht behauptet dass der C7 für irgendeine Anwendung geeignet [er] wäre sondern lediglich die konkrete Angabe der gleich hohen Verlustleistung hinterfragt.
.
EDIT :
.

Bermuda schrieb:

Ja Entschuldigung ich meinte den 3400+. Hast du dir den Test angeschaut? Wenn ja hätte sich deine Frage erledigt.... aber vielleicht schreiben die da auch 11 Seiten nur aus Spass irgendwelchen Bullshit.... wer weiß.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Bullshit kommt schon hin.

a) kannst Du mir bitte mal erklären warum Du gleich so pampig antwortest?

b) Der 3400+ hat laut ct eine maximale mögliche Verlustleistung von62W (theoretisch).

c) er hat 1,8 GHz, nicht 2.0
(Btw.: FSB übertaktet? -> bessere Grafikleistung)

d) Welche Verlustleistung soll Deiner Meinung nach auf Seite 11 Angegeben worden sein? Ich vermute dass es die des Gesamtsystems bei einem der Tests ist. Das bedeutet dass Du zum Beispiel das Netzteil _nicht_ nach diesen Werten dimensionieren kannst. Das NT muss die maximal mögliche Last abfangen. Die könnte beim booten anfallen, bevor softwaremäßig die Last begrenzt wird.
Seite 11 zeigt wenn man es genau nimmt nur MIPS.

Wenn man sich den Kühlkörper ansieht (unter dem ja auch noch CN700 mit Speichercontroller und Grafik sowie VT8237R sind, die Wärme produzieren), dann kann ich mir kaum vorstellen, daß der C7 unter Vollast mehr als 20W verbraucht. Der Sempron verbraucht sicher keine 62W (die neueren 65nm sind imho mit 45W geratet, das dürfte für die späten 90nm auch eher hinkommen), aber um ihn bei Vollast mit einem ähnlich kleinen (Passiv-)Kühler sicher betreiben zu können, müßte man wohl nicht nur Spannung, sondern auch Takt herabsetzen.

Von daher finde ich die Leistung gar nicht mal so übel; die 100%-Auslastung mit Ruckelorgien bei den Videos lag in dem Test ja wohl an fehlender Hardwareunterstützung, was auf den CN700-Chipsatz zurückfällt.

Jedenfalls ist das Via-Paket offenbar wesentlich besser als AMDs Geode LX800 mit 500MHz. Wenn AMD mal ultra-low-voltage-Semprons mit <10W raushauen würde und es dann noch bezahlbare ITX-Boards gäbe, würde es interessant, aber so...

Von Albatron gibt es ja was (z.B. http://www.epiacenter.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1049 ), aber zu völlig überhöhten Mondpreisen und das scheint auch schon der einzige Hersteller zu sein, der sich bequemt.