PATA-Platten für Serverbetrieb

r4pt0r

Grand Admiral Special
Mitglied seit
08.11.2001
Beiträge
8.350
Renomée
9
Standort
BGL
Da mir 1. endgültig der Platz auf den beiden 160GB Samsung SV1604N ausgeht und 2. Windows als Server-OS in allen belangen gehörig auf den Senkel geht verglichen mit den beiden Debian-Servern die ich bei Hosteurope habe, fliegt Windows bei mir auf dem Netzwerkinternen File- und privaten Webserver runter und soll durch debian ersetzt werden - damit das ganze Hand und Fuß hat soll das auf 2 neuen Platten (Raid 1) passieren und die beiden vorhanden nach übertragung der Daten auf die neuen ebenfalls im Raid1 Verbund laufen.

Um das ganze richtig lustig zu machen hat der Server natürlich noch PATA ;D

Die beiden Samsung SV1604N laufen jetzt seit Ende 2003 in dem Server und zeigen noch keinerlei ausfallerscheinungen, trotzdem sollen die beiden Platten dann eher für weniger wichtige Daten genutzt werden, bei denen ein Verlust trotz Raid1 keine Katastrophe wäre.
Dann sollten aber die beiden "primären" Platten natürlich mindestens ebenso zuverlässig laufen. Zugriffszeiten sind absolut zweitrangig, dazu hat der Server hier im Netz einfach zu wenige Zugriffe als dass das wirklich relevant wäre, der Flaschenhals ist das 100MBit Netzwerk. Oberste Priorität haben Ausfallsicherheit und Lautstärke.


Da ich mit den Samsung, entgegen vereinzelter Berichte im Forum, sehr gute erfahrungen gemacht hab (die beiden SV1604N im 3,5-Jahre Dauerlauf und ne HD160JJ im Arbeitsrechner seit ca 1,5 Jahren im Dauerlauf) hab ich ein Auge auf die 250GB (SP2514N P120) oder 400GB (HD400LD) geworfen. Hat jemand zufällig schon Langzeiterfahrungen mit einer der beiden Platten oder kann ner anderen PATA-Platte gute Dauerlauf/Servereigenschaften bescheinigen?
 
öhm ist das ein echter Hardware Raid 1 Controller oder warum sollte man bei PATA bleiben ? falls das nur ein Low Cost Raid 1 ist (also Silicon Image etc.) würde ich lieber etwas Geld investieren für einen SATA Raid Controller und auf SATA umsteigen - ist einfach viel praktischer mit den Kabeln bzw. hat man dann Platten die auch an neuerer Hardware laufen - gerade im nem Server sind PATA Kabel einfach nur reudig - ich hab jedenfalls kürzlich nen Server auf SATA umgestellt und nichts bereut - Raid 1 + 1 SATA Wechselrahmen welchen ich übrigens als Killerkriterium genommen habe - klappt super mit rausziehen und einbinden ohne Störungen - für Bänder fehlt mal wieder Geld - sprich bei 250 GB ;)

ach ja SATA 500 GB Samsung Platten gibts derzeit für ~ 90 Euro - also die mit 16 MB Cache und SATA2 sowie NCQ - hab auf Arbeit ein Raid 1 damit laufen seit 6 Monaten - völlig problemlos - die gehen ab wie nix
 
wie gesagt - zugriffsgeschwindigkeiten sind völlig zweitrangig.
das board ist (und beibt!) ein SIS K7S5A, das seit dem ersten tag an absolut rockstabilen dienst leistet und jedes nForce und vor allem jedes VIA-basierte system (hab ich im arbeitsrechner - wäre na katastrophe für serverbetrieb!) steinalt aussehen lässt.
das raid wird rein softwarebasiert sein, was IMHO bei einem debian-system völlig ausreicht (bei windoof und seinen "sicheren" dateisystemen wär das natürlich etwas anderst...).


ein SATA controller+platten würde wohl teurer kommen als PATA platten, und da geschwindigkeit wie gesagt völlig zweitrangig ist will ich erstmal bei PATA bleiben. sollte der große geldsegen demnächst kommen würd der komplette server ausgetauscht werden und dann wäre natürlich SATA die erste wahl.

ich bleib aber wie gesagt beim aktuellen system das mehr als zuverlässig läuft - never touch a running system (ok, nur das windows wird gegen debian getauscht ;) ).
mir geht es hier primär einfach um ein paar langzeiterfahrungen mit den genannten oder anderen PATA platten ähnlicher größe.
 
Zurück
Oben Unten