AMD - weitere Codenamen der 45nm Prozessoren

AMD bleibt dem eingeschlagenen Weg treu und benutzt für die K10 Desktop-Prozessoren weiterhin Codenamen mit Bezug auf Sterne.

Zu den bereits bekannten Deneb und Propus (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1170158975">berichteten</a>) gesellen sich nun Regor und Sargas.

Der 45nm Dual-Core Prozessor Regor ist benannt nach einem Doppelstern, bestehend aus dem Hauptstern der Spektralklasse O7 und einem Begleiter der Spektralklasse B1, im Sternbild "Segel des Schiffs".

Der Single-Core Prozessor Sargas leiht sich seinen Namen vom Stern Theta Scorpii, der 165 Lichtjahre von der Erde entfernt ist.

<center><a href="/news_images/roadmap_Desktop_k10.gif" target="b"><img src="/news_images/roadmap_Desktop_k10_small.gif" alt="Vorschaubild bitte anklicken"></a></center>

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.dailytech.com/AMD+45nm+DDR3+and+Socket+AM3+in+2008/article7132.htm" target="b">AMD: 45nm, DDR3 and Socket AM3 in 2008</a>

Und im Serverbereich? Wann kommt endlich der Barcelona?
Zumindest soll der Kuma im 3. Quartal kommen, nicht erst im 4. wie schon oft gesagt.

Können eigentlich AM2+ CPUs auf dem AM3 laufen?
Nein oder?! (Wegen DDR3)

Jensematz schrieb:

Können eigentlich AM2+ CPUs auf dem AM3 laufen?
Nein oder?! (Wegen DDR3)

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber AM3 Prozessoren sollen im AM2(+) laufen, soweit ich weiß

EDIT:
Die Roadmap bedeutet in meinen Augen nichts gutes, der Athlon X2 in 45nm und DDR3? Da hält AMD aber sehr lange am K9 fest. Ich hatte gehofft das der K10 in breiter Front kommen wird.

BBott schrieb:

Nein, aber AM3 Prozessoren sollen im AM2(+) laufen, soweit ich weiß

EDIT:
Die Roadmap bedeutet in meinen Augen nichts gutes, der Athlon X2 in 45nm und DDR3? Da hält AMD aber sehr lange am K9 fest. Ich hatte gehofft das der K10 in breiter Front kommen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach den letzten Informationen wird der Name Athlon auch weiterhin (in Verbindung
mit K10 Prozessoren) benutzt, nur eben nur noch im Mid Range Bereich.

Omg AMD soll erstmal 65 in den Griff bekommen bevor se mit irgendwelchen Roadmaps kommen die se dann eh wieder nicht einhalten

BBott schrieb:

Nein, aber AM3 Prozessoren sollen im AM2(+) laufen, soweit ich weiß

Zum Vergrößern anklicken....

nein AM3 werden nicht auf den AM2(+) laufen da diese nicht PIN kompatibel sein werden

Omg AMD soll erstmal 65 in den Griff bekommen bevor se mit irgendwelchen Roadmaps kommen die se dann eh wieder nicht einhalten

Zum Vergrößern anklicken....

wo bitte schön hat AMD den die 65nm Fertigung nicht im griff?
gibt doch schon lange genug auch AM2 Prozessoren in 65nm
verstehe deine Ausssage nicht so ganz

Vor allem da der 65nm Prozess ja jetzt doch fast 500 Mhz mehr schafft als für den Anfang geplant.

Von wegen nicht im Griff...

Mann .. weitere Namen ... wer soll sich das alles merken, dabei ist es doch eh immer das gleiche Stück Silizium, abgesehen von unterschiedlicher Cachegröße bzw. Coreanzahl ... die Namen gehen mit langsam auf den Keks ..

ciao

Alex

Opteron schrieb:

Mann .. weitere Namen ... wer soll sich das alles merken, dabei ist es doch eh immer das gleiche Stück Silizium, abgesehen von unterschiedlicher Cachegröße bzw. Coreanzahl ... die Namen gehen mit langsam auf den Keks ..

Zum Vergrößern anklicken....

Du musst sie dir ja weder merken noch musst du sie lesen. Musst eigentlich nur darauf warten, dass man die dinger kaufen kann.

Fusseltuch schrieb:

Du musst sie dir ja weder merken noch musst du sie lesen. Musst eigentlich nur darauf warten, dass man die dinger kaufen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Warte nur, bis die Fragen kommen wie:
"ich habe einen Spica Kern, hat der jetzt HT3, das wird aber nicht angezeigt und ..." ..
oder
"ich habe einen Agena, läuft der mit DDR3?" ...
etc. pp

Da ich mir die Namen wirklich nicht merk, schau ich dann immer, was das für ne Rev. hat ... nur blöde, dass es manchmal auch unterschiedliche Rev. für gleiche Kernnamen gibt ... deswegen ist es viel sinnvoller gleich die Rev. anzugeben .. aber in den Medien werden nunmal überall die 5000 Codenamen propagiert ... obwohl sie außer Marketing zu nix nützlich sind und nur allgemeine Verwirrung stiften.

ciao

Alex

Hm dann warte ich wohl mal bis 2008 und mache solange mit meinem Athlon 3500+ weiter bis ich aufrüste.

Was soll DDR3 eigentlich für Vorteile bringen?

mfg
Chris

CK][;3172673 schrieb:

Was soll DDR3 eigentlich für Vorteile bringen?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurzgesagt: erstmal keine.

Ist das selbe Spielchen wie bei DDR2 ... vor DDR3-1600 brauchst du nichts kaufen, das entspricht dann latenzmäßig DDR2-800.

Nachdem jetzt anscheinend auch noch DDR2-1066 kommt, bräuchte man dann DDR3-2133, um latenzmäßig gleichzuziehen ... da vergeht noch viel Zeit ...

Nochdazu ist die Frage, ob der K10 Core die Bandbreite überhaupt braucht bzw. verarbeiten kann. Der jetzige dualcore konnte wg. interner 64bit Pfade ja auch kein DDR2 "richtig" ausnutzen. Die derzeitigen Berichte über den "tollen" K10 Speicherkontroller, der besser als erwartet ist, wundern mich überhaupt nicht. Der Kontroller war schon immer gut, nur gabs danach einen Flaschenhals ... im K10 ist jetzt "alles" 128bittig ausgelegt, kein Wunder, dass das jetzt besser "flutscht"

Ob jetzt 256bit Pfade für DDR3 nötig sein sollten .. ich weiss es nicht, sehr schwer zu schätzen. Verkehrt wär es wohl nicht, allerdings dürfte bis DDR3 (mit einem besseren 65nm Prozess und dann auch noch 45nm) die Taktfrequenz stärker steigen, als beim DDR1->DDR2 Übergang. Und höhere Taktfrequenzen weiten das Nadelöhr ja ebenfalls. Wie besagt .. schwer abzuschätzen

Unbedingt warten würde ich darauf aber nicht ... ein K10 mit DDR2-1066 reicht erst mal

Ich würde vielmehr bald eines der ersten AM2+ mainboards, guten DDR2 Speicher und ne billige AM2 CPU kaufen, und dann in nem Jahr oder so die CPU aufrüsten. Aber das macht jeder wie er meint, die erste Generation könnte ja auch buggy sein, etc ...

ciao

Alex

Vor allem da der 65nm Prozess ja jetzt doch fast 500 Mhz mehr schafft als für den Anfang geplant.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo denn das bitte? Nicht das ich jetzt die Zahlen verdreht habe... Die NEUEN 6000+ sind doch z.B. 65nm oder? Und man ist doch schon mit den guten alten X2 auf die 3Ghz gekommen. Von 3,5 Ghz X2 en Masse habe ich noch nichts gehört

Die Umstellung aht langsamere CPUs gebracht und ich hab wenigstens auf 15-20 Watt Mobile CPUs gehofft... und wo sind se ? 32Watt

Opteron schrieb:

Kurzgesagt: erstmal keine.

Ist das selbe Spielchen wie bei DDR2 ... vor DDR3-1600 brauchst du nichts kaufen, das entspricht dann latenzmäßig DDR2-800.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, die ollen Latenz-Diskussionen. Spielt doch eh keine Rolle. Also was solls. Normal war übrigens bei DDR1-400 Latenzen von 3-3-3, was in absoluten Zeiten DDR2-800 6-6-6 entspricht.DDR3-1600 dürfte sich also 12-12-12 erlauben, um mit den gleichen absoluten Latenzzeiten zu arbeiten.....

Der Umstieg auf DDR3 wird genauso wie damals auf DDR2 nötig werden, sobald DDR3 auf der Intel-Platform weiter verbreitet ist. Einfach weil sich zwei Speicherstandards sich nicht gleichzeitig längere Zeit und kostengünstig am Markt halten können. Aßerdem gäbs sonst zu viele OEMs, die auf AMD verzichten würden, wenns "nur" mit DDR2 laufen würde in 2008.

Opteron schrieb:

Kurzgesagt: erstmal keine.

Zum Vergrößern anklicken....

Für Desktops mag das stimmen.
Bei Notebooks sollte zumindest der Stromverbrauch niedriger sein.

larsbo schrieb:

Ach komm, die ollen Latenz-Diskussionen. Spielt doch eh keine Rolle. Also was solls. Normal war übrigens bei DDR1-400 Latenzen von 3-3-3, was in absoluten Zeiten DDR2-800 6-6-6 entspricht.DDR3-1600 dürfte sich also 12-12-12 erlauben, um mit den gleichen absoluten Latenzzeiten zu arbeiten.....

Zum Vergrößern anklicken....

Öj , ja ist mir bekannt ich meine natürlich auch die absoluten Latenzzeiten und nicht die "lustigen" CL Zahlen ... Problem bei DDR2 war halt nur, dass es anfangs nur olle DDR2-400/533 Module mit 5-5-5 timings gab(rechne da mal die ns aus), das war wirklich unter aller Kanone .. Erst als AM2 kam, kamen (langsam) die schnelleren DDR2-800 Module, da bei Intel bekantermaßen ja der FSB limitiert, und schnellere Module eh nichts brachten/bringen.

Und wie wird es bei DDR3 ... ? Da kommt ebenfalls Intel (vor?)schnell raus, und der FSB limitiert immer noch, theoretisch reicht jetzt 1 DDR3-1333 Riegel, um den kommenden FSB1333 zu sättigen ... Prost Mahlzeit... In der Praxis wird man wohl bei dualchannel noch einwenig was durch interleaving gewinnen, aber viel wirds nicht sein. Als Vorteil bleibt dann bei Intelsystemen nur die Bandbreite bei office boards mit integrierter Chipsatzgrafik. Also solange AMD da nichts hat, wird das mit DDR3 nichts, ausser Intel kommt vorher mit seiner eigenen integrierten Lösung raus.

Berniyh schrieb:

Für Desktops mag das stimmen.
Bei Notebooks sollte zumindest der Stromverbrauch niedriger sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Aja stimmt, das hatte ich vergessen, das wär wenigstens mal ein Pluspunkt, Danke

ciao

Alex