SCSI Controller Fragen ...
- Ersteller Xhybrid
- Erstellt am
Xhybrid
Admiral Special
Guten Abend,
Ich möchte meinem zukünftigen System ein kleines SCSI Raid 0 spendieren.
Als Controller soll der "Adaptec 29320ALP" zum Einsatz kommen.
Nun hab ich folgendes Problem, mein Board wird kein PCI-X haben
Habe in anderen Foren gelesen, das man den SCSI Controller ohne weiteres in einem normalen PCI slot betreiben kann
Nun meine Frage, weiss jemand ob der Controller in einem normalen PCI slot Leistungseinbussen haben wird? Oder merkt man da keinen Unterschied?
Möchte nämlich nicht, das der Controller und die ja doch relativ teure SCSI Hardware durch nen Flaschenhals müssen und ich nicht volle performance habe
Ich weiss, das es den Controller auch als PCIe Version gibt, aber ich könnte die PCI-X Version für lau bekommen
Gibts eigentlich noch alternativen zu Adaptec?
Gruß
Ich möchte meinem zukünftigen System ein kleines SCSI Raid 0 spendieren.
Als Controller soll der "Adaptec 29320ALP" zum Einsatz kommen.
Nun hab ich folgendes Problem, mein Board wird kein PCI-X haben
Habe in anderen Foren gelesen, das man den SCSI Controller ohne weiteres in einem normalen PCI slot betreiben kann
Nun meine Frage, weiss jemand ob der Controller in einem normalen PCI slot Leistungseinbussen haben wird? Oder merkt man da keinen Unterschied?
Möchte nämlich nicht, das der Controller und die ja doch relativ teure SCSI Hardware durch nen Flaschenhals müssen und ich nicht volle performance habe
Ich weiss, das es den Controller auch als PCIe Version gibt, aber ich könnte die PCI-X Version für lau bekommen
Gibts eigentlich noch alternativen zu Adaptec?
Gruß
ghostadmin
Grand Admiral Special
Wozu heute noch SCSI im PC verwenden? Verstehe ich nicht.
Weil es für SCSI interessantere Festplatten als im (S/P)ATA Lager gibt und SAS noch zu teuer ist.
Um auf die Frage zurückzukommen: Bei einer einzelnen Festplatte am SCSI Bus sollte ein klassischer PCI Slot mit 32 Bit Breite und 33 MHz genug Bandbreite bieten, wenn der PCI Bus nicht schon durch andere Geräte zu sehr ausgelastet wird. Theoretisch ist er in der Lage 133 MB/s zu übertragen. In der Praxis kommt man auf einen Wert zwischen 100 und 120 MB/s je nach Chipsatz auf dem Mainboard. Eine 10K SCSI Festplatte bringt es ja nach Modell auf 70 bis 90 MB/s in der Spitze und ein 15K Modell auf 90 bis 110 MB/s in der Spitze. Folglich sollte die Bandbreite gerade noch ausreichend sein. Bei zwei Festplatten sollte es dagegen schon eng werden, wenn ein Einsatzszenario vorgesehen ist, wo beide gleichzeitig belastet werden. In dem Fall sollte es dann schon ein PCI Slot mit 32 Bit Breite und 66 MHz oder halt ein PCI-X Slot in einer seiner Ausformungen sein.
Zuletzt bearbeitet:
rhHeini
Vice Admiral Special
Vorsicht, der ALP ist eine Low Profile Version, Du brauchst da wahrscheinlich ein anderes Bracket damit der in den PC passt.
Schau ihn Dir genau an, der muss für Raid ausserdem ein -R hinten dran haben. Wenn ich mich nicht irre, gibt es auch nicht raidfähige (OEM)-Versionen.
Sicher wird da etwas Leistung flöten gehen weil er nur in einem PCI32-Slot steckt. Ausserdem muss sich der Controller die PCI-Bandbreite wohl mit anderen Devices teilen. Ist aber das gleiche wenn Du einen SATA-Raid-Controller in einen PCI-Slot steckst.
Andere SCSI-Adapter: LSI20320R, LSI21320R (hab ich), LSI22320R, LSI Megaraid.....
Günstiger kämst Du wohl mit einem IDE bzw. SATA-Raid weg. Platten sind so viel günstiger, die Kosten eines Controllers fallen fast nicht ins Gewicht, es sei denn Du holst Dir was eigenständiges.
Mfg rh
Schau ihn Dir genau an, der muss für Raid ausserdem ein -R hinten dran haben. Wenn ich mich nicht irre, gibt es auch nicht raidfähige (OEM)-Versionen.
Sicher wird da etwas Leistung flöten gehen weil er nur in einem PCI32-Slot steckt. Ausserdem muss sich der Controller die PCI-Bandbreite wohl mit anderen Devices teilen. Ist aber das gleiche wenn Du einen SATA-Raid-Controller in einen PCI-Slot steckst.
Andere SCSI-Adapter: LSI20320R, LSI21320R (hab ich), LSI22320R, LSI Megaraid.....
Günstiger kämst Du wohl mit einem IDE bzw. SATA-Raid weg. Platten sind so viel günstiger, die Kosten eines Controllers fallen fast nicht ins Gewicht, es sei denn Du holst Dir was eigenständiges.
Mfg rh
G
gast146
Guest
natürlich gibt es da Einbußen, undzwar tiemlich große (maximale theoretische pci bandbreite ca 125 MB, abzüglich onboard zeugs und andrem pci zeug).
Allerdings denke ich das es Dir nur ums "habenwollen" geht, und nen Unterschied wirst Du eh nicht merken...
Im forumdeluxx gibts nen Thread wo sich SCSI Daus sowas überlegen
vll ganz interessant für dich, musst Du mal nach suchen, da wird auch anderes grundlegendes geklärt.
mfg
Xhybrid
Admiral Special
Danke für die Antworten,
- Ich möchte ein SCSI Raid 0. Damit sollte dann meine Frage durch eure Antworten mit der Bandbreite beantwortet sein. Also kein PCI-X Controller an einem normalen PCI slot ...
- Ein SATA Raid 0 Array besitze ich schon, bin aber von der Performance nicht begeistert, eher im Gegenteil.
- Nein es geht nicht ums "habenwollen" sondern um die Performace bzw. die Zugriffzeiten.
Ich brauch keine SCSI-Platten um irgendwas zu kompensieren
Also werde ich dann wohl zur PCIe Version des Adapters greifen, allerdings habe ich da von Problemen in Bezug auf folgendes ->
gelesen.
Weiss jemand von solch einem Problem?
besten Dank für eure Hilfe
- Ich möchte ein SCSI Raid 0. Damit sollte dann meine Frage durch eure Antworten mit der Bandbreite beantwortet sein. Also kein PCI-X Controller an einem normalen PCI slot ...
- Ein SATA Raid 0 Array besitze ich schon, bin aber von der Performance nicht begeistert, eher im Gegenteil.
- Nein es geht nicht ums "habenwollen" sondern um die Performace bzw. die Zugriffzeiten.
Ich brauch keine SCSI-Platten um irgendwas zu kompensieren
Also werde ich dann wohl zur PCIe Version des Adapters greifen, allerdings habe ich da von Problemen in Bezug auf folgendes ->
gelesen.
Weiss jemand von solch einem Problem?
besten Dank für eure Hilfe
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Wenn du nur überwiegend Desktopanwendungen am laufen hast, quasi nichts was für SCSI-Festplatten optimiert ist, die Datenbankanwendungen etc - und du unbedingt nen performentes Raid haben willst, mir 2 Raptoren kaufen mit 2x 75/150GB.
Wenn du nur überwiegend Desktopanwendungen am laufen hast, quasi nichts was für SCSI-Festplatten optimiert ist, die Datenbankanwendungen etc - und du unbedingt nen performentes Raid haben willst, mir 2 Raptoren kaufen mit 2x 75/150GB.
The_Brain
Commodore Special
@ Xhybrid
Es kommt darauf an welche Chipsatzrevision auf deinem Mainboard verbaut ist. Auf den neuen AM2 Boards, wie dem Asus M2N32 SLI Deluxe und dem Crosshair ist das kein Problem. Da behält die Graka ihren x16 Modus, sobald eine andere Karte (wie z.B. ein SCSI Controller PCIe 4x oder 8x in den x16 Slot gesteckt wird)
Ich selbst habe im Crosshair im PCIe x16 Slot die Graka und im zweiten x16 Slot den Adaptec SAS Controller (ist eine PCIe 4x Karte). Leider wird der PCIe 4x Slot von der Grakakühlung verdeckt.
Mein Controller:
Link: http://geizhals.at/deutschland/a247459.html
mfg
Philipp
Es kommt darauf an welche Chipsatzrevision auf deinem Mainboard verbaut ist. Auf den neuen AM2 Boards, wie dem Asus M2N32 SLI Deluxe und dem Crosshair ist das kein Problem. Da behält die Graka ihren x16 Modus, sobald eine andere Karte (wie z.B. ein SCSI Controller PCIe 4x oder 8x in den x16 Slot gesteckt wird)
Ich selbst habe im Crosshair im PCIe x16 Slot die Graka und im zweiten x16 Slot den Adaptec SAS Controller (ist eine PCIe 4x Karte). Leider wird der PCIe 4x Slot von der Grakakühlung verdeckt.
Mein Controller:
Link: http://geizhals.at/deutschland/a247459.html
mfg
Philipp
ghostadmin
Grand Admiral Special
SCSI bringt eigentlich nur etwas bei vielen Zugriffen, also hohe IOs. Von der Durchsatzrate her bringt SCSI fast keinen Vorteil. Irgendwelche Peakwerte aus Benchmarks sind in der Praxis irrelevant.
Bei einem normalen PCI Slot wird man noch viel weniger einen Unterschied zu S-ATA merken.
Zudem lastest du mit RAID deiner CPU mehr Arbeit auf wenn der Controller keinen XOR Prozessor hat. Und eigenen Cache hat der Adaptec auch nicht.
Ich kann dir einen Messwert geben. 10x 72GB 10K Platten in einem RAID0 an einem LSI Logic 64Bit 66MHz 128MB Cache Controller in einem Server, der zwar einen entsprechenden Bus hatte aber nur ein P3.
Mehr als 50MB konstante Leserate kamen da nicht raus.
Bei einem normalen PCI Slot wird man noch viel weniger einen Unterschied zu S-ATA merken.
Zudem lastest du mit RAID deiner CPU mehr Arbeit auf wenn der Controller keinen XOR Prozessor hat. Und eigenen Cache hat der Adaptec auch nicht.
Ich kann dir einen Messwert geben. 10x 72GB 10K Platten in einem RAID0 an einem LSI Logic 64Bit 66MHz 128MB Cache Controller in einem Server, der zwar einen entsprechenden Bus hatte aber nur ein P3.
Mehr als 50MB konstante Leserate kamen da nicht raus.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Oder anders gesagt es gibt nur wenige SCSI-Platten die für eine "Desktopumgebung" geeignet sind, die meisten sind nur für echte "Server" und deren Anwendungen optimiert.
Gut geeignet sollen für den Desktop Einsatz laut eines Testberichten der c't, welcher mir im Gedächtnis blieb, die Modelle der Allegro 9 Familie von Fujistu sein. Diejenigen der UltraStar oder Cheetah Familie von Hitachi beziehungsweise Seagate schwächeln dagegen regelmäßig im Desktop Einsatz, auch wenn man über die Diagnoseprogramme der Hersteller hier Firmewareoptimierungen für eben dieses Szenario vornehmen kann. Siehe:
http://www.igers.de/pics/seatools.jpg
G
Gast29012019_2
Guest
Dann müßte man nur noch wissen, wie schnell die gegen die Raptor im Desktopbereich ausfallen, langsamer - gleichschnell - schneller.
![[Uzntuk]McGizmo](/data/avatars/m/9/9171.jpg?1596828194){kind=avatar}
[Uzntuk]McGizmo
Vice Admiral Special
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Der große Vorteil von SCSI Equipment ist halt dass es sehr sehr sehr viel zuverlässiger ist als das IDE/SATA Zeug.
Ich hatte immer wieder Probleme mit defekten Platten und der Stabilität meines XP Desktops.
Seitdem ich auf SCSI umgestiegen bin, als Systemplatte, sind sämtliche Zicken wie freezes oder blue-screens verschwunden.
Das System funktioniert nun einfach still und leise vor sich hin und hat sogar 3 Hardware wechsel ohne Neuinstallation überlebt.
Für große Tempfiles wie Videos oä. hab ich noch ne SATA Platte eingebaut. Das reicht mir.
@work habe ich als Desktop kürzlich ein DualOpteron System mit Raptoren als Arbeitsplatzrechner gehabt und kann sagen das sich mein SCSI System weit schneller und nicht so zäh anfühlt wie das SATA System.
Mag sein das die Raptoren den einen oder anderen Benchmark vielleicht gewinnen aber insgesamt bezweifle ich das ein IDE/SATA System jemals an die Zuverlässigkeit eines SCSI Systems ran kommt.
lg
__tom
Ich hatte immer wieder Probleme mit defekten Platten und der Stabilität meines XP Desktops.
Seitdem ich auf SCSI umgestiegen bin, als Systemplatte, sind sämtliche Zicken wie freezes oder blue-screens verschwunden.
Das System funktioniert nun einfach still und leise vor sich hin und hat sogar 3 Hardware wechsel ohne Neuinstallation überlebt.
Für große Tempfiles wie Videos oä. hab ich noch ne SATA Platte eingebaut. Das reicht mir.
@work habe ich als Desktop kürzlich ein DualOpteron System mit Raptoren als Arbeitsplatzrechner gehabt und kann sagen das sich mein SCSI System weit schneller und nicht so zäh anfühlt wie das SATA System.
Mag sein das die Raptoren den einen oder anderen Benchmark vielleicht gewinnen aber insgesamt bezweifle ich das ein IDE/SATA System jemals an die Zuverlässigkeit eines SCSI Systems ran kommt.
lg
__tom
ghostadmin
Grand Admiral Special
S-ATA halten im Dauerbetrieb so ca. 3 Jahre dann sollten die getauscht werden. Aber auch die eine oder andere SCSI Platte gibt mal den Geist auf.
Und häufiges ein und ausschalten mögen die auch nicht so gerne.
Und häufiges ein und ausschalten mögen die auch nicht so gerne.
G
Gast29012019_2
Guest
Die Raptor bassiert ja z. auf SCSI-Technik wenngleich sie einen SATA.I Anschluß hat, daher als SCSI-Alternative im Desktopbereich durchaus ihre berechtigung hat.
Aber im Prinzip kann jede Platte egal ob IDE oder SCSI 5-10 Jahre halten, oder nach 1 Jahr schrott sein, entschuldigt also nicht wenn man vergessen hat ein Backup zu machen.
Des letzteren sind SCSI-Platten aktiv min. passiv zu kühlen und bitte nicht in irgendwelche Boxen reinzustecken, wo Gefahr besteht das sie zu heiß wird. Im echten Server sind sie fest installiert, und gut gekühlt. Das sollte man nicht versuchen, das daheim zu ändern.
Aber im Prinzip kann jede Platte egal ob IDE oder SCSI 5-10 Jahre halten, oder nach 1 Jahr schrott sein, entschuldigt also nicht wenn man vergessen hat ein Backup zu machen.
Des letzteren sind SCSI-Platten aktiv min. passiv zu kühlen und bitte nicht in irgendwelche Boxen reinzustecken, wo Gefahr besteht das sie zu heiß wird. Im echten Server sind sie fest installiert, und gut gekühlt. Das sollte man nicht versuchen, das daheim zu ändern.
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Wir mussten mal alle Server runterfahren, die liefen alle wunderbar. Gesamt an Festplatten dürften das so um die 200 sein. Beim wiedereinschalten waren dann gleich 2 Platten kaputt, alles SCSI.
Ähnliche Themen
