Wird AMD mit dem K10 wieder die Performance-Krone erobern können?

Wird AMD mit dem K10 wieder die Performance-Krone erobern können?

wird alles heißer gekocht als gegessen

Keine Ahnung, aber ich denke er könnte AMD zumindest etwas besser dastehen lassen

nein, ich sehe da keine Chance

Ironischerweise (?) fuhr AMD ja immer dann zu Höchstleistungen auf, wenn die Kacke wirklich am dampfen war.

Von daher, ich glaube schon, dass man mit dem K10 einen guten Wurf haben wird, und die Performance Krone für den K10 ist sicherlich auch nicht so fern, wie viele das behaupten möchten.

Stephan

So leid es mir auch tut, aber aktuell mag ich da nicht so Recht dran glauben. Nicht weil irgendwelche Vorabgerüchte-Benchmarks die Runde machen sondern einfach weil da etwas falsch zu laufen scheint bei AMD, die irgendwo in die falsche Richtung geht. Insbesondere mit dem kauf von ATI, die meiner Meinung nach ebenfalls gehörig Boden verloren haben/weiter verlieren werden gegenüber Nvidia.

Intel hat genau da eingeschlagen wo für mich kange zeit an AMD kein Weg vorbeigeführt hat, nämlich in Sachen Preis-/Leistung. Und da kommt von Intel aktuell ständig neues Material, wohingegen AMD überhaupt nicht dagegenhalten kannn und alles irgendwie nach einer Entwicklung in die falsche Richtung aussieht.

Würde mich freuen wenn es anders ausgeht und ich falsch liege, aber zu diesem Zeitpunkt sehe ich da einfach keinen grünen Zweig (welch Wortspiel). Für ATI tuts mir aber nicht gerade sonderlich leid, aber das ist ein anderes Thema.

Hi,

ich hoffe mal das der AMD K10 dem Intel Penryn ebenwürdig wird!
Eines ist ja wohl klar!
Sollte AMD irgendwann aufgeben müssen, würden die Preise bei Intel in die Höhe schnellen
und die Weiterentwicklung zum erliegen kommen.

Ist doch klar,
warum sollte man Geld in die Forschung/Entwicklung stecken, wenn es kein besseres / ebenwürdiges Produkt.
warum sollten die Preise 80% niedriger sein, wenn die Leute auch 1000 Euro für eine Mittelklasse CPU zahlen, (da es keine Alternative gibt!)

Der K10 wird ein würdiger Nachfolger des K8 und selbst wenn der Core 2 Duo Hype wegen 5-10% schneller im durchschnitt momentan fleißig die Runde macht so ändert das nichts an der Tatsache das AMD garnicht so schlecht da steht wie offt hier und anderswo behauptet. Klar hat man schon bessere Zeiten gesehn, aber ist noch alles im grünen Bereich.
Toll das ein riesen Konzern wie Intel immer etwas voraus ist das stört mich nicht, ist irgendwo auch klar.
Ich würde keine Intel CPU kaufen wenn sie fürs gleiche Geld 20% schneller wäre, was sie wohlgemerkt auch manchmal ist aber haupsächlich bei Synthetischen Benchmarks oder offt gar realitätsfernen Simulationen.
Wer Zocken will braucht keinen Core 2 Quad oder was auch immer.
Ein Mittelklasse Processor und eine gute Grafikkarte sind schon gut genug.
Ob ich nun 100FPS oder 90FPS habe ist mir beim zocken völlig schnuppe!
Fließend ist fließend und fertig.

Meine Meinung
Nein der K10 wird nicht schneller sein als die Intel Rübe zumindest nicht in allen Belangen.
Ja Intel hält noch mindestens 2 Jahre die CPU Krone.
Ich mag Intel trotzdem nicht und werde dem Laden nicht einen müden EURO geben.8)

Ich glaube nicht so richtig daran da Intel mit der Fertigungstechnik einen so großen Vorsprung hat und zur Not einfach an der Taktschraube dreht. Mit den 45nm Penryns sind sicher >4Ghz möglich. Dazu kommen dann noch diverse kleine Verbesserungen und schon haben wir die gleiche Situation wie jetzt.

Sieht so aus als müsse eine wirklich neue Architektur her. Die K10..ähh K8 ..ähh K7 Architektur wird inzwischen 8 Jahre alt.

Trotzdem bietet AMD immer noch das bessere Preis/Leistungsverhältnis. Von daher werden nur AMD CPUs (von mir) gekauft.

[P3D] Crazy_Chris;3196421 schrieb:

Trotzdem bietet AMD immer noch das bessere Preis/Leistungsverhältnis. Von daher werden nur AMD CPUs (von mir) gekauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Rein von den CPUs her würde ich da eher sagen das Intel die Nase vorn hat. Ledigleich durch die teureren Boards relativiert es sich wieder.

Erstmal danke an Nero24 für den toll recharchierten und äußerst humorvoll verfassten Artikel, wie oft mir diese Gedanken der Tage schon durch den Kopf schossen....Naja, "Geschichte wiederholt sich" heisst es immer so schön.

Ich denke AMD wird mit dem K10 wieder die Krone holen ganz klar, und darüber bin ich auch froh, warum? INTEL Board sind SCHEI....E, ich war bis vor 2 Monaten AMD User..der Umstieg zu Intel wurde zwar mit einem schönen Batzen mehr Leistung belohnt, aber ich bin einfach AMD verwöhnt, da bekommt man nämlich für 110€ auch Boards die den Beta-Status schon verlassen haben- Beim C2D habe ich oft das Gefühl, dass ich mal an die div. Hersteller eine Rechnung schreiben/mein Gehalt einklagen sollte, Betatester bekommen ja meistens entweder Geld oder das Produkt KOSTENLOS zur Verfügung gestellt.

In diesem Sinne....

Ja. Aber im Gegensatz zum K8 wird AMD nicht zwei Jahre lang den Markt dominieren können. Schon im nächsten Jahr wird Intel dann wieder ein ebenso schnelles Produkt auf den Markt werfen, dafür muss man keine Glaskugel bemühen, sondern sich nur die Vorab-Infos von Intel anschauen.

Wünschenswert ist also, dass der K10 später zu "K10L"-Derivaten umstruktutiert werden kann, wie es schon bei K8 der Fall war, um nicht den Anschluss zu verlieren.

Chipzilla wünschen wir uns sicherlich alle nicht zurück.

Onkel Homie schrieb:

Rein von den COUs her würde ich da eher sagen das Intel die Nase vorn hat. Ledigleich durch die teureren Boards relativiert es sich wieder.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du schon recht. Hätte lieber "AMD System" schreiben sollen.

Andererseits sieht es im wichtigen Notebook für AMD recht düster aus. Irgendwie führt kein Weg an einer Centrinoplattform vorbei. Firmen wie Toshiba bieten ja nichtmal AMD-Notebooks an.

Ich hoffe und glaube, dass der K10 AMD wieder nach vorne treibt.

Ich habe für Intel gestimmt, da ich momentan AMD nicht zutrauen würde eine CPU auf dem Markt zu bringen die zu mehr als 51% in allen Tests deutlich schneller sein wird. Das würde vom R600 auch behauptet, er wird den G80 zerfetzen und was war - Nichts - schätze daher den "Barcelona" ebenfalls so ein, zumal Intel Jahre gebraucht hat um gegen den A64er zu gewinnen, und AMD wird nicht i.d.r Lage sein, in viel kürzerer Zeit bei mangelden Kapazitäten was auf dem Markt zu bringen, was den C2D zersägt. Gut wäre es sicher für AMD evt. sogar nötig - aber der Glaube daran fehlt mir.

Allerdings kann auch niemand sagen, ob es z.b am Ende des Jahres so sein wird oder nicht. Vielleicht wissen ein paar "Hellseher" mehr. *g*

Patmaniac schrieb:

Ja. Aber im Gegensatz zum K8 wird AMD nicht zwei Jahre lang den Markt dominieren können. Schon im nächsten Jahr wird Intel dann wieder ein ebenso schnelles Produkt auf den Markt werfen, dafür muss man keine Glaskugel bemühen, sondern sich nur die Vorab-Infos von Intel anschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man der Intel Marketing Maschinerie alles glaubt, dann hätten wir wahrscheinlich noch
heute P4 Heizkisten unterm Tisch stehen.
Es gilt hier das gleiche wie beim K10: Was nicht da ist und nicht verfügbar ist KANN nicht
beurteilt werden und deswegen muss man mal bis nächstes Jahr warten und sehen, was kommt.
Oder wollen wir jetzt anfangen, über die Spekulationen zu spekulieren?

Wünschenswert ist also, dass der K10 später zu "K10L"-Derivaten umstruktutiert werden kann, wie es schon bei K8 der Fall war, um nicht den Anschluss zu verlieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Der K8L war der Turion...

"das maß aller dinge" war und wird der C2 nicht sein. im serverbereich und gerade bei multi-cpu systemen ist der opteron überlegen.

Berniyh schrieb:

Der K8L war der Turion...

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, das war der K9.

Ich will mal ganz stark annehmen, dass der K10 alle derzeitigen Core2 in die Tasche stecken wird, wäre auch ne Lachnummer wenn das nicht klappen würde, zumal der Vorsprung vom Core2 zum X2 auch nicht so gigantisch ist. Die sollen es wohl hinbekommen 25% schneller zu sein als ne 4 Jahre alte Architektur.

Patmaniac schrieb:

Ne, das war der K9.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, was ihr so rumerzählt, aber laut AMD war der Turion K8L und AM2 K9:
Turion X2 müsste demnach übrigens K9L sein.

Zidane schrieb:

Ich habe für Intel gestimmt, da ich momentan AMD nicht zutrauen würde eine CPU auf dem Markt zu bringen die zu mehr als 51% in allen Tests deutlich schneller sein wird. Das würde vom R600 auch behauptet, er wird den G80 zerfetzen und was war - Nichts - schätze daher den "Barcelona" ebenfalls so ein, zumal Intel Jahre gebraucht hat um gegen den A64er zu gewinnen, und AMD wird nicht i.d.r Lage sein, in viel kürzerer Zeit bei mangelden Kapazitäten was auf dem Markt zu bringen, was den C2D zersägt. Gut wäre es sicher für AMD evt. sogar nötig - aber der Glaube daran fehlt mir.

Allerdings kann auch niemand sagen, ob es z.b am Ende des Jahres so sein wird oder nicht. Vielleicht wissen ein paar "Hellseher" mehr. *g*

Zum Vergrößern anklicken....

Lustig wie eine das "versagen" des R600 auf den K10 übertragen Der R600 ist zu 100% von ATI beim R650 sind es noch ~90% ATI Entscheidungen, beim R700 schätzungsweise immer noch über 60%. Erst danach hat AMD überhaupt einen bedeutenden Einfluss auf die Produkte.
.
EDIT :
.

[P3D] Crazy_Chris;3196421 schrieb:

Ich glaube nicht so richtig daran da Intel mit der Fertigungstechnik einen so großen Vorsprung hat und zur Not einfach an der Taktschraube dreht. Mit den 45nm Penryns sind sicher >4Ghz möglich. Dazu kommen dann noch diverse kleine Verbesserungen und schon haben wir die gleiche Situation wie jetzt.

Sieht so aus als müsse eine wirklich neue Architektur her. Die K10..ähh K8 ..ähh K7 Architektur wird inzwischen 8 Jahre alt.

Trotzdem bietet AMD immer noch das bessere Preis/Leistungsverhältnis. Von daher werden nur AMD CPUs (von mir) gekauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Der PIII ist aber noch älter, falls du es vergessen hast der C2D stammt von ihm ab.

Berniyh schrieb:

Keine Ahnung, was ihr so rumerzählt, aber laut AMD war der Turion K8L und AM2 K9:

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht, dass ein "K9" auf den Sockel AM2 beschränkt sein soll
Wobei natürlich angezweifelt werden darf, ob die ohnehin angedachte Mehrkernfähigkeit ein erhöhtes K rechtfertigt *g*

bbott schrieb:

Lustig wie eine das "versagen" des R600 auf den K10 übertragen Der R600 ist zu 100% von ATI beim R650 sind es noch ~90% ATI Entscheidungen, beim R700 schätzungsweise immer noch über 60%. Erst danach hat AMD überhaupt einen bedeutenden Einfluss auf die Produkte.
.
EDIT :
.


Der PIII ist aber noch älter, falls du es vergessen hast der C2D stammt von ihm ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja wenn AMD da erst so einen späten Einfluß drauf nehmen kann, warum hat man dann überhaupt ATI gekauft ? - Für mich klang es so das man recht schnell was Chipsätze angeht, für Server mit integr. eigener Grafik etc. anbieten wollte. Wohl auch der Grund des kaufes, was Intel z.b schon hat. Alles aus einer Hand. Das das ganze dann noch 3-5 Jahre dauern wird, bis man wieder von echten AMD-Chipsätzen mit PCI-E etc reden kann, hätte ich nicht erwartet.

Aber trotzdem ändere ich meine Meinung nicht, da auch AMD sehr viel Werbung um den R600 gemacht hat, der ja quasi nicht von Ihnen stammt und damit auf die Schnauze gefallen sind. Diese Überheblichkeit seitens AMD kann man wohl ruhig 1:1 auf die CPUs übertragen. Bestes Beispiel, waren die von AMD inszinierten Duelle gegen Intel - weil man ja wußte das sie da schon verlieren würden - bevor man überhaupt angefangen hat und jetzt hört man da gar nichts mehr von. Hmm Warum nur ?

Und wenn ich an den Barcelona nicht glaube, und man auf einem K8L der nie kam nen K10 macht, und bis ende des Jahres warten muß - weils bei AMD doch anders läuft als man sich es zunächst vorgestellt hat, will ich nicht wissen was noch an unahgenehmen Überrraschungen seitens AMD für uns zu erwarten sind.

Falls er aber doch den C2D schlägt, will ich nichts gesagt haben - und ziehe meinen Hut vor AMD. Im Gegenteil zu denen die vorher auf Intel geschimpft haben wegen Netburst und die ersten waren die sich einen C2D gekauft haben und so taten als gabs nichts besseres.

Onkel Homie schrieb:

Rein von den CPUs her würde ich da eher sagen das Intel die Nase vorn hat. Ledigleich durch die teureren Boards relativiert es sich wieder.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab mir etliche Benchmarks und Preise angeguckt, das bessere P/L bei NICHT ÜBERTAKTETEN CPUs liegt deshalb meiner Meinung nach bei AMD

Scour schrieb:

Hab mir etliche Benchmarks und Preise angeguckt, das bessere P/L bei NICHT ÜBERTAKTETEN CPUs liegt deshalb meiner Meinung nach bei AMD

Zum Vergrößern anklicken....

Sind da schon die E2xxx Modelle mit berücksichtigt ?