Samsung Spinpoint F1 ***Sammelthread***

cruger

Senior Moderator
☆☆☆☆☆☆
Teammitglied
Mitglied seit
25.05.2002
Beiträge
29.374
Renomée
1.572
  • QMC Race
  • BOINC Pentathlon 2014
eigentlich galten ja bisher seagate und hitachi als konkurrenten im wettlauf zur ersten terabyte festplatte. während hitachi bereits die 7k1000 anbietet, lässt seagates antwort in form der barracuda 7200.11 immer noch auf sich warten.

wie ich gerade im hardwareluxx-forum gelesen habe, ist bei geizhals nun noch vor seagate ein terabyte modell von samsung gelistet. samsung hat allerdings bisher keinerlei ankündigung zu der neuen serie gemacht.


Modelle & Technische Daten

Modell Kapazität Cache Interface Platter / Datendichte * Köpfe * Preisvergleich
HD161GJ 160 GB 8 MB SATA II 3Gb/s 1 x 320 GB 1 noch nicht verfügbar
HD162GJ 160 GB 16 MB SATA II 3Gb/s 1 x 320 GB 1 noch nicht verfügbar
HD251HJ 250 GB 8 MB SATA II 3Gb/s 1 x 250 GB 2 noch nicht verfügbar
HD252HJ 250 GB 16 MB SATA II 3Gb/s 1 x 250 GB 2 noch nicht verfügbar
HD322HJ 320 GB 16 MB SATA II 3Gb/s 1 x 320 GB 2 Geizhals
HD501IJ 500 GB 8 MB SATA II 3Gb/s 2 x 250 GB 2 Geizhals
HD502IJ 500 GB 16 MB SATA II 3Gb/s 2 x 250 GB 4 Geizhals
HD642JJ 640 GB 16 MB SATA II 3Gb/s 2 x 320 GB 4 Geizhals
HD752LJ 750 GB 16 MB SATA II 3Gb/s 3 x 250 GB 6 Geizhals
HD753LJ 750 GB 32 MB SATA II 3Gb/s 3 x 250 GB 6 Geizhals
HD103UJ 1 TB 32 MB SATA II 3Gb/s 3 x 334 GB 6 Geizhals
[TR][TD]
* da samsung keine angaben zur anzahl der datenscheiben und schreib/lese-köpfe macht, sind diese angaben gemutmaßt.

Modelle & Technische Daten (RAID Edition)

Modell Kapazität Cache Interface Platter / Datendichte * Köpfe * Preisvergleich
HE252HJ 250 GB 16 MB SATA II 3 GB/s 1 x 250 GB 2 noch nicht verfügbar
HE322HJ 320 GB 16 MB SATA II 3 GB/s 1 x 320 GB 2 noch nicht verfügbar
HE502IJ 500 GB 16 MB SATA II 3 GB/s 2 x 250 GB 4 noch nicht verfügbar
HE753LJ 750 GB 32 MB SATA II 3 GB/s 3 x 250 GB 6 noch nicht verfügbar
HE103UJ 1 TB 32 MB SATA II 3 GB/s 3 x 334 GB 6 noch nicht verfügbar
[TR][TD]
* da samsung keine angaben zur anzahl der datenscheiben und schreib/lese-köpfe macht, sind diese angaben gemutmaßt.

Reviews
bei den reviews beschränke ich mich auf storagereview, x-bit labs, techreport, toms hardware und hartware.de, die nach meiner einschätzung nach die besten hdd-tests im netz anbieten.

Webseite getestete Modelle
[F_D]1[/F_D] Hartware.de HD322HJ - HD753LJ - HD103UJ
englisch StorageReview noch kein test
englisch The Tech Report HD103UJ
englisch Tom's Hardware HD103UJ
englisch X-bit labs noch kein test
[TR][TD]

Planet 3DNow! User-Benchmarks
an dieser stelle werden benchmarks verlinkt, die von p3d-usern in diesem sammelthread gepostet wurden. falls ich mal was übersehen haben sollte, einfach eine pn an mich. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Heftig 8)
Meistens frage ich mich zwar bei solchen Größen immer, wie man die vollbekommen soll. Wenn man aber aus Faulheit nie was brennt und löscht, müllt man selbst die größten Festplatten schnell zu.
Auch den Preis finde ich erstaunlich, 250€ für ein TB ist imo echt ok. Das Ganze noch als eSATA wäre nett ;D
 
Ist was dran dass die HD102UJ bereits 250 GB Plattern nutzt? Dann würde Samsung die Platte allerdings auch als T250 Reihe ankündigen..

Die T166-Reihe spielt ja die Raptor fast schon an die Wand, die Hitachi 1TB packt es schließlich fast immer ( Single-User-Betrieb, Praxistests Games laden etc..)
 
Die T166-Reihe spielt ja die Raptor fast schon an die Wand, die Hitachi 1TB packt es schließlich fast immer ( Single-User-Betrieb, Praxistests Games laden etc..)

Die Raptor ist auch steinalt, wenn dann muesste man die Platten mit aktuellen SAS-Modellen vergleichen, ne 15k.5 mit >130 MB/s ist auch nicht ohne... ;D
 
Eben... die Raptor benötigt DRINGEND eine Modellpflege, will sie weiterhin konkurrieren ;-)
 
Eben... die Raptor benötigt DRINGEND eine Modellpflege, will sie weiterhin konkurrieren ;-)

Aber als kleine Systemplatte in ihrer Größe sicher noch kaum zu schlagen. Wenn wir mal fairerweise alle kaufbaren 160GB Desktop Platten mit der Raptor vergleichen würde.

Eine 1TB-Platte würde ich nur zum auslangern verwenden, mir käme nicht in den Sinn das BS darauf zu installieren, da ist man mit einer kleinen Systemplatte meiner Meinung nach sicherer und besser bedient.
 
Die Terabyte-Platten find ich nicht so interessant, aber neue 500er mit 250GB-Platter wären nicht schlecht ;D
 
Aber als kleine Systemplatte in ihrer Größe sicher noch kaum zu schlagen. Wenn wir mal fairerweise alle kaufbaren 160GB Desktop Platten mit der Raptor vergleichen würde.

Eine 1TB-Platte würde ich nur zum auslangern verwenden, mir käme nicht in den Sinn das BS darauf zu installieren, da ist man mit einer kleinen Systemplatte meiner Meinung nach sicherer und besser bedient.

Fairerweise vergleicht man allerdings Platten nach dem Preis ;)
Ich bin mit meiner HD501LJ Samsung mehr als zufrieden, für das Betriebsystem kommt auch nur die erste 20GB Partition zum Einsatz.
Mal abwarten ab wann die auch verfügbar sind, inzwischen wird ja alles bei geizhals gelistet...
 
Eben... die Raptor benötigt DRINGEND eine Modellpflege, will sie weiterhin konkurrieren ;-)
Da wird wohl nichts mehr kommen. Die 150GB reichen, die Übertragungsrate ist gut genug, und das Hauptargument, die Zugriffszeit, läßt sich nicht weiter verbessern ohne Erhöhung der Umdrehungsgeschwindigkeit - aber eine 15000er Platte will wohl kaum einer im Rechner.

Eher denke ich, die Flash-Festplatten-Entwicklung wird stark forciert, Flash-Preise sind ja im freien Fall begriffen. Die Zugriffszeiten sind sowieso viel besser als bei einer Raptor, nur die Datenübertragungsrate muß noch etwas verbessert werden, aber das geht auch sehr schnell (sind ja inzwischen schon welche mit 60GB/s vorgestellt worden).
 
eben, die Raptor ist nicht steinalt, die war aber nie als Ersatz für echte Serverplatten gedacht, sondern nur als bessere SATA-Desktopplatte. Daher billiger, aber nicht so schnell.
 
Allerdings bringt Hitachi die 1TB Version, bgl als Ultra Star Serie raus mit 5 Jahre ! Garantie, wenn sie nicht viel teurer ist wird das meine extra Platte werden.
 
Die Ultrastar ist doch eine SCSI, die gibts doch max. bis 300GB?
 
Die Ultrastar ist doch eine SCSI, die gibts doch max. bis 300GB?
nein, hitachi hat die 7k1000 auch als server-version mit sata 3gb/s interface angekündigt (ähnlich wie wd's raid edition).

zuvor hat man diese versionen als E modelle gekennzeichnet (als statt "Deskstar 7K500" dann "Deskstar E7K500"). warum hitachi nun von dem schema abweicht und die server-version der 7k1000 als ultrastar vermarktet, weiss ich auch nicht. evtl. soll diese einordnung besser den professionellen charakter der platte beschreiben. *noahnung*
 
Meistens frage ich mich zwar bei solchen Größen immer, wie man die vollbekommen soll. Wenn man aber aus Faulheit nie was brennt und löscht, müllt man selbst die größten Festplatten schnell zu.
Ich benötige zur Digitalisierung meines DIA-Archives ca. 10 TB. Und das Ganze dann doppelt wegen der Datensicherung ... .
Bei meinem Filmarchiv liegt das Rohmaterial als AVI-Datei auf dem PC. Auch dort bin ich schon bei 2x 1,6 TB angekommen - und ich benötige dringend weit mehr Platz.
Diese Art der Ablage sichert halt den schnellsten Zugriff und von 10 mal entpacken und packen wird das Material auch nicht besser.

MfG
586IFM
der allerdings auf seinem "Haushalt-PC" für 16 Jahre Schriftverkehr "Haushaltskram" keine 200 MB benötigt ...
 
Ich benötige zur Digitalisierung meines DIA-Archives ca. 10 TB. Und das Ganze dann doppelt wegen der Datensicherung ... .
Bei meinem Filmarchiv liegt das Rohmaterial als AVI-Datei auf dem PC. Auch dort bin ich schon bei 2x 1,6 TB angekommen - und ich benötige dringend weit mehr Platz.

Uffa, das ist natürlich was anderes *buck*
Ist aber andererseits auch die Ausnahme, der Rest ist einfach nur faul - wie ich ;D

Nights
 
Ich benötige zur Digitalisierung meines DIA-Archives ca. 10 TB...

Mal so am Rande, wenn man von 50 MB pro Scan ausgeht sind das schon 200000 Bilder, in wie vielen Jahren hast du das zusammenbekommen und wie digitalisiert? Das ist ja schon locker ein ganzes Jahr Scan-Zeit... ;)
 
lol
Währe was für mich, ich bin wirklich zu faul zum Löschen.
:P
 
334 GB/Platter? Vor kurzem war bei Samsung noch bei ca. 160GB Schluss, klingt fast schon unglaublich
 
Whoa davon will ich mal Benchmarks sehen!! Das Ding muss ja abgehen wie die Luzi!
 
Die SpinPoint F1 "16MB Cache (HD102UJ) u. 32MB Cache (HD103UJ)
sind bei geizhals sogar schon für recht akzeptablen Preis gelistet. "230€/240€"
jetzt müssen die nur noch verfgb sein.
"Ganz schön großer Unterschied beim Preis im vergl zur hitachi"
 
Von der Theorie her ist beim Perpendicular Recording in der Datendichte noch nicht Schluss. Nach Wikipedia maximal eine Verzehnfachung der Aufzeichnungsdichte gegenüber der Längsaufzeichnung. Selbst wenn die höhere Aufzeichnungsdichte nur in einer Dimension ausgereizt und die Spurdichte nicht erhöht wird, ist in etwa eine Verdreifachung der Scheiben-Kapazität möglich. Bei 3,5" - Platten also ca. 400GB. Mit höherer Spurdichte über 1TB pro Scheibe.
Der erste Ausflug von Samsung in die Senkrecht-Aufzeichnung bei 3,5" - Platten landete bei bescheidenen 166GB / Scheibe, die jetzt satt verdoppelt werden. Mit 3 Scheiben dürften in einigen Jahren 3 bis 4TB in einer 3,5" - Platte möglich sein. Aber auch über 1TB in einer Notebook - Festplatte.

Auf die Datentransferrate bei der Spinpoint F1 bin ich schwer gespannt. Möglich sind bis zu über 160MByte/Sekunde, was so manches mit Standard-Platten realisierte RAID 0 in den Schatten stellen dürfte. WD wird seine Raptor-Serie mal wieder aufpolieren müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten