Intel SRCS16 - Merkwürdige Angaben im SpecSheet
- Ersteller DJCORNI
- Erstellt am
In diesem Dokument (PDF)
intel.com/cd/channel/reseller/emea/deu/products/server/raid_controllers/srcs16/feature/82870.htm
steht "Serial ATA II extensions and SAF-TE enclosuremanagement support". Der Controller ist aber nur für SATA150 ausgezeichnet - wer weiß was damit gemeint ist?
Wer hat sonst Erfahrungen mit dem Controller? Könnt ihr den empfehlen?
Für mich ist das Ding im Moment der "günstigste", da er "nur" rund 300€ kostet und im Gegensatz zu anderen Controllern in dieser Preisklasse sechs Ports hat statt vier! Das Preis pro Port Verhältnis ist also sehr günstig.
intel.com/cd/channel/reseller/emea/deu/products/server/raid_controllers/srcs16/feature/82870.htm
steht "Serial ATA II extensions and SAF-TE enclosuremanagement support". Der Controller ist aber nur für SATA150 ausgezeichnet - wer weiß was damit gemeint ist?
Wer hat sonst Erfahrungen mit dem Controller? Könnt ihr den empfehlen?
Für mich ist das Ding im Moment der "günstigste", da er "nur" rund 300€ kostet und im Gegensatz zu anderen Controllern in dieser Preisklasse sechs Ports hat statt vier! Das Preis pro Port Verhältnis ist also sehr günstig.
Ich weiß zwar nicht was damit gemeint ist, aber ich habe den Controller selbst im Einsatz. Najo, die XOR ist halt nicht die schnellste, mein Raid5 schafft 35MB/s schreibend, da war mein alter Software-Raid schneller (45MB/s) und Smart lässt sich mit dem Controller auch nicht auslesen.
Die Software läuft unter Windows 1a, unter Linux hab ich sie nicht zum Laufen kriegen, kann aber auch an mir liegen, denn soviel Ahnung hab ich davon auch nicht.
Der Controller läuft jetzt nicht ganz ein Jahr bei mir im 33MHz 32Bit PCI Port, also in einem ganz normalen Standard-Port und hat bisher keine Probleme gemacht. Ok das Einrichten des 1TB Raids (5x 250GB im Raid5 + eine Hotspare) hat knapp 24h gedauert, benutzbar war das Volumen aber schon, nur halt etwas eingeschränkt (Geschwindigkeit).
Beim Software-Raid hatte ich ab und an so ein paar kleine Systemhänger wenn mehrere User per LAN auf das Volumen zugegriffen haben, mit dem Intel kam das bisher nicht vor.
Bessere Controller kosten mal eben 200€ mehr, dann aber halt als 8fach Modell, ob einem das Wert ist muss man selbst wissen, der Intel hat mich gebraucht nur 170€ gekostet, sonst hätte ich ihn wohl auch nicht gekauft.
Die Software läuft unter Windows 1a, unter Linux hab ich sie nicht zum Laufen kriegen, kann aber auch an mir liegen, denn soviel Ahnung hab ich davon auch nicht.
Der Controller läuft jetzt nicht ganz ein Jahr bei mir im 33MHz 32Bit PCI Port, also in einem ganz normalen Standard-Port und hat bisher keine Probleme gemacht. Ok das Einrichten des 1TB Raids (5x 250GB im Raid5 + eine Hotspare) hat knapp 24h gedauert, benutzbar war das Volumen aber schon, nur halt etwas eingeschränkt (Geschwindigkeit).
Beim Software-Raid hatte ich ab und an so ein paar kleine Systemhänger wenn mehrere User per LAN auf das Volumen zugegriffen haben, mit dem Intel kam das bisher nicht vor.
Bessere Controller kosten mal eben 200€ mehr, dann aber halt als 8fach Modell, ob einem das Wert ist muss man selbst wissen, der Intel hat mich gebraucht nur 170€ gekostet, sonst hätte ich ihn wohl auch nicht gekauft.
Naja wenn man damit kein SMART auslesen kann ist er wohl gestorben - dann kaufe ich eben einen 4port, was den Nachteil hätte, dass ich sobald ich mehr Speicher brauche auch einen zweiten Controller kaufen muss!
Bei mir würde er in einem Dual PIII1000 mit 1GB Ram und in einem 64bit PCI Slot zum Einsatz kommen, auf Linux versteht sich.
Bei mir würde er in einem Dual PIII1000 mit 1GB Ram und in einem 64bit PCI Slot zum Einsatz kommen, auf Linux versteht sich.
