windows um raid0 mit 2 platten ergänzen
- Ersteller bobdschingis
- Erstellt am
bobdschingis
Cadet
- Mitglied seit
- 09.07.2006
- Beiträge
- 38
- Renomée
- 0
Hallo Leute,
ich hab mich jetzt echt schon tot gesucht - selbst google spuckt immer wieder nichts brauchbares aus.
Ist es möglich zwei SATA Festplatten nachträglich in ein Windows System einzubetten und diese dann im RAID 0 Modus laufen zu lassen?
Zur Verfügung steht ein Asus A8N-E und zwei unbenutzte Festplatten nach Wahl.
Das Betriebssystem ist Dr. Windows XP Professor mit Service Pack 2
Das Betriebssystem liegt zur Zeit auf einer eigenen Partition einer Samsung IDE Festplatte. Die restlichen Daten haben den Rest des Festplattenspielplatzes zur Verfügung und können sich dort austoben.
Ich habe mal im Geräte Manager geschaut. Dort wird mir angezeigt dass ich Treiber
für einen SCSI/RAID Controller installiert habe.
Dann noch eine Frage gleich hinten dran, wenn ich schon mal schreibe.
Wäre es danach noch möglich die Betriebssystempartition auf den RAID0 Verbund zu spiegeln und Windows danach ausschließlich über den RAID Verbund zu booten?
Zusätzlich zu diesen absurden Fragen, würde ich euch gern dann nochmal mit ner zusätzlich drittletzten Frage belasten - und zwar:
Haben denn alle Plattenhersteller ihre SATA Festplatten mit einem neuen sinnlosen Spannungsversorgungssystem ausgestattet, sprich STROMSTECKER oder ist das nur bei manchen Herstellern (seagate) so, die zu viel Geld haben neue sinnlose Dinge zu erfinden.
Oder brauchen jetzt SATA Platten ne andere Betriebsspannung?
Ich habe bei meinen Google Streifzügen nämlich irgendwo gelesen, dass nur Seagate so einen neuen Anschluss produziert hat. Es ist nämlich so, dass ich an meinen Netzteil nämlich nur einen von diesen flachen schwarzen Anschlüssen habe.
danke für eure Bemühungen und sorry für die tollen ausdrücke - aber die finde ich lustig
Gruß
B.D.
ich hab mich jetzt echt schon tot gesucht - selbst google spuckt immer wieder nichts brauchbares aus.
Ist es möglich zwei SATA Festplatten nachträglich in ein Windows System einzubetten und diese dann im RAID 0 Modus laufen zu lassen?
Zur Verfügung steht ein Asus A8N-E und zwei unbenutzte Festplatten nach Wahl.
Das Betriebssystem ist Dr. Windows XP Professor mit Service Pack 2
Das Betriebssystem liegt zur Zeit auf einer eigenen Partition einer Samsung IDE Festplatte. Die restlichen Daten haben den Rest des Festplattenspielplatzes zur Verfügung und können sich dort austoben.
Ich habe mal im Geräte Manager geschaut. Dort wird mir angezeigt dass ich Treiber
für einen SCSI/RAID Controller installiert habe.
Dann noch eine Frage gleich hinten dran, wenn ich schon mal schreibe.
Wäre es danach noch möglich die Betriebssystempartition auf den RAID0 Verbund zu spiegeln und Windows danach ausschließlich über den RAID Verbund zu booten?
Zusätzlich zu diesen absurden Fragen, würde ich euch gern dann nochmal mit ner zusätzlich drittletzten Frage belasten - und zwar:
Haben denn alle Plattenhersteller ihre SATA Festplatten mit einem neuen sinnlosen Spannungsversorgungssystem ausgestattet, sprich STROMSTECKER oder ist das nur bei manchen Herstellern (seagate) so, die zu viel Geld haben neue sinnlose Dinge zu erfinden.
Oder brauchen jetzt SATA Platten ne andere Betriebsspannung?
Ich habe bei meinen Google Streifzügen nämlich irgendwo gelesen, dass nur Seagate so einen neuen Anschluss produziert hat. Es ist nämlich so, dass ich an meinen Netzteil nämlich nur einen von diesen flachen schwarzen Anschlüssen habe.
danke für eure Bemühungen und sorry für die tollen ausdrücke - aber die finde ich lustig
Gruß
B.D.
Klar, wo ist das Problem:
# WinXP IDE SataRAID-Treiber (v6.66) "WHQL"
# WinXP IDE SataIDE-Treiber (v6.66) "WHQL"
# WinXP RAIDTOOL (v6.63)
Einfach RAIDTOOL starten, RAID0 und Platten auswählen. Fertig.
Installier' zur Sicherheit die aktuellen. 7.7.2006 wurden die oben veröffentlicht. Vielleicht hast 'se auch schon drauf.
Ja, prinzipiell möglich. Du solltest Dich aber mit Regedit auskennen:
httx://user.informatik.uni-goettingen.de/~werner/movingwinxp.htm
Außerdem ist es so, dass der nForce4 ATA Controller eine andere PCI ID hat als der nForce4 SATA Controller. Folglich möchte WinXP das Produkt anschließend nochmals aktivieren. Du darfst also mit Microsoft telefonieren.
Keine Ahnung.
Sag' mal ich hab' 'ne ganz andere Frage: Was genau willst Du mit dem RAID-0? Willst Du bei HD-Tach mal 'ne große Zahl sehen?
. Wie sieht denn Deine Backup Lösung für das RAID-0 aus?
. Falls Du kein Backup hast - wie wichtig sind denn die Daten? Es geht schon, aber es ist irrsinnig kompliziert ein (Software-)defektes RAID-0 wiederherzustellen. Zwei Posts weiter im gleichen Brett findest Du einen Link von mir zu einer Seite auf "realriot".
. Wusstest Du, dass sich bei einer 7200er Platte die Zugriffszeit im Schnitt um 1,4ms verschlechtert im RAID-0? Das kommt daher, dass beide Köpfe, sobald sie über der richtigen Spur stehen warten müssen bis der Sektor unter ihnen langfährt. Bei einer Platte ist der Erwartungswert die Hälfte der Zeit für eine Umdrehung. Bei RAID-0 hast die ersten 1024 Byte erst sobald unter beiden Köpfen der Sektor durch ist. Die 1,4ms sind dann ein bißchen Mathematik.
Was will man mit dem ganzen lärmenden u. Strom ziehenden Zeug? Warum kaufst nicht eine Platte in der Kapazität, die Du brauchst? In Kürze gibt's die Samsung HD102UJ mit 1 Terabyte für EUR 249,-. Das Ding wird ziemlich schnell, weil's 333GB/Platter speichert.
bobdschingis
Cadet
- Mitglied seit
- 09.07.2006
- Beiträge
- 38
- Renomée
- 0
Hi,
danke für die ausführliche Antwort.
Grundsätzlich brauch ich diesen Raid Schmotter nicht. Ich hab mich einfach nur mal dafür interessiert ob man das so machen kann wie ich mir da gedacht hatte.
Also es ging mir halt darum einen zusätzlichen Raum zu schaffen auf dem Daten bearbeitet werden können, ohne die System Platte ausgiebig (nicht partition) zu belasten.
Beispiel Onlinetvrecorder -> 1,2 Gbyte Datei wird decodiert - während dieser zeit is mein kompletter Pc blockiert weil die Platte voll ausgelastet ist. Damit mein ich Browser öffnen in 2 minuten. Um großen Speicherplatz gehts mehr eher weniger. Evtl woltle ich dort Spiele drauf setzen und sonstiges Zeug was immer schnell geladen werden muss.
Aber habe auch viele Meinungen lesen können die sagen, dass ein RAID0 bei sowas weniger Sinn macht und eher eine schnelle Platte mit kleiner Zugriffszeit her sollte.
So ganz kann ich das nicht glauben - es wurde auch immer gesagt 2 Gbyte RAM bringt keinen fühlbaren Unterschied zu 1 Gbyte bei Spielen. Ich sehe das bisher anders. Leute die mit 2 Gbyte ausgestattet sind, laden immer schneller Spielekarten, kommen schneller ins Windows zurück, bekommen keine schwischenruckler während des spielens usw.
Was wäre denn Sinnvoll, wenn ich ungefähr Spielevolumen von ungefähr 20 Gbyte hätte und dann noch Videodaten im Größenformat von 30-60 Gbyte.
Dafür würde ich dann eine zusätzliche Platte anschließen auf der ich zwei Partitionen anlegen würde. Die erste Partition um Spiele darauf zu lagern und die zweite für Videodaten.
Kann man denn sagen, wenn eine Partition angelegt wird, dass diese dann im Inneren der Plattenscheibe angelegt wird? Dort sind die Wege doch deutlich kleiner, die vom Lese/Schreiibkopf zurückgelegt werden müssen, oder?
Was wäre sinnvoll bzw. hat evtl jemand Erfahrungen gemacht?
ich finde es nur schade, dass jede technologie potenziellen zuwachs erhält (CPU, grafik usw.) aber der flachenhals am system stellt für mich immernoch die veraltete festplatte da.
Ich hatte mal vor ca. 8 Jahren auf WDR eine Sendung gesehen, evtl kennt die ja einer - da waren so zwei alte Herren, ziemlich fit in Programmiersprachen.
Die beiden hatten eine Computersendung. In einer Sendung kam ein gast der stellte eine neue festplattentechnik vor die mit optik funktioniert. Ich kann das nicht in Wort und schrift fassen jetzt was der Herr da erzählt - jedenfalls ging e darum dass diese technik so ungefähr 2005 Fuss fassen sollte. Davon hab ich nie wieder mehr was gehört.
Edit.: Das Backup problem würde ich dann damit lösen, dass ich einmal im Monat wichtige daten auf eine andere platte schreibe. Die Größenordnung liegt da so bei 40-60 Gigabyte- Dabei würde ich einbackupprogramm benutzen, dass über eine Funktion verfügt, welches ein bestehendes Backup nur um neue Dinge ergänzt.
danke für die ausführliche Antwort.
Grundsätzlich brauch ich diesen Raid Schmotter nicht. Ich hab mich einfach nur mal dafür interessiert ob man das so machen kann wie ich mir da gedacht hatte.
Also es ging mir halt darum einen zusätzlichen Raum zu schaffen auf dem Daten bearbeitet werden können, ohne die System Platte ausgiebig (nicht partition) zu belasten.
Beispiel Onlinetvrecorder -> 1,2 Gbyte Datei wird decodiert - während dieser zeit is mein kompletter Pc blockiert weil die Platte voll ausgelastet ist. Damit mein ich Browser öffnen in 2 minuten. Um großen Speicherplatz gehts mehr eher weniger. Evtl woltle ich dort Spiele drauf setzen und sonstiges Zeug was immer schnell geladen werden muss.
Aber habe auch viele Meinungen lesen können die sagen, dass ein RAID0 bei sowas weniger Sinn macht und eher eine schnelle Platte mit kleiner Zugriffszeit her sollte.
So ganz kann ich das nicht glauben - es wurde auch immer gesagt 2 Gbyte RAM bringt keinen fühlbaren Unterschied zu 1 Gbyte bei Spielen. Ich sehe das bisher anders. Leute die mit 2 Gbyte ausgestattet sind, laden immer schneller Spielekarten, kommen schneller ins Windows zurück, bekommen keine schwischenruckler während des spielens usw.
Was wäre denn Sinnvoll, wenn ich ungefähr Spielevolumen von ungefähr 20 Gbyte hätte und dann noch Videodaten im Größenformat von 30-60 Gbyte.
Dafür würde ich dann eine zusätzliche Platte anschließen auf der ich zwei Partitionen anlegen würde. Die erste Partition um Spiele darauf zu lagern und die zweite für Videodaten.
Kann man denn sagen, wenn eine Partition angelegt wird, dass diese dann im Inneren der Plattenscheibe angelegt wird? Dort sind die Wege doch deutlich kleiner, die vom Lese/Schreiibkopf zurückgelegt werden müssen, oder?
Was wäre sinnvoll bzw. hat evtl jemand Erfahrungen gemacht?
ich finde es nur schade, dass jede technologie potenziellen zuwachs erhält (CPU, grafik usw.) aber der flachenhals am system stellt für mich immernoch die veraltete festplatte da.
Ich hatte mal vor ca. 8 Jahren auf WDR eine Sendung gesehen, evtl kennt die ja einer - da waren so zwei alte Herren, ziemlich fit in Programmiersprachen.
Die beiden hatten eine Computersendung. In einer Sendung kam ein gast der stellte eine neue festplattentechnik vor die mit optik funktioniert. Ich kann das nicht in Wort und schrift fassen jetzt was der Herr da erzählt - jedenfalls ging e darum dass diese technik so ungefähr 2005 Fuss fassen sollte. Davon hab ich nie wieder mehr was gehört.
Edit.: Das Backup problem würde ich dann damit lösen, dass ich einmal im Monat wichtige daten auf eine andere platte schreibe. Die Größenordnung liegt da so bei 40-60 Gigabyte- Dabei würde ich einbackupprogramm benutzen, dass über eine Funktion verfügt, welches ein bestehendes Backup nur um neue Dinge ergänzt.
Zuletzt bearbeitet:
bobdschingis
Cadet
- Mitglied seit
- 09.07.2006
- Beiträge
- 38
- Renomée
- 0
HI,
ich war gerade mal im Kaufhaus Saturn und wollte mal schauen, welche Spannungsversorgungsvariante die Platten haben. Leider konnte ich nur Einblicke in eine 250 Gbyte Samsung Packung bekommen. Es war eine 2504 oder sowas - Oder waren es 200 Gbyte - naja auch egal.
Diese benutzte auch schon dieses neuen Anschlussverfahren. Anbei war aber eine Adapter beigelegt, um soclhe Komplikationen erst gar nicht entstehen zu lassen, die ich bekommen würde. das is sehr lieb von denen. Diese Platte hatte dort etwa 90€ gekostet.
Ich würde mich freuen, wenn nochmal jemand was darüber sagen könnte, ob jetzt ein RAID 0 oder ne einzelne neue Platte in meinen Fall sinnvoll wäre.
Ok also - ich hab gerade mal bei geizhals geschaut - das is ja total Wucher im Saturn.
Bei Geizhals wird sie in der retail version mit 59 euro gelistet. Ich denke mal, dass die Version im Saturn dann auch die retail version war, da diese ja ein Handbuch,schrauben und zwei kabel enthalten hatte.
ich war gerade mal im Kaufhaus Saturn und wollte mal schauen, welche Spannungsversorgungsvariante die Platten haben. Leider konnte ich nur Einblicke in eine 250 Gbyte Samsung Packung bekommen. Es war eine 2504 oder sowas - Oder waren es 200 Gbyte - naja auch egal.
Diese benutzte auch schon dieses neuen Anschlussverfahren. Anbei war aber eine Adapter beigelegt, um soclhe Komplikationen erst gar nicht entstehen zu lassen, die ich bekommen würde. das is sehr lieb von denen. Diese Platte hatte dort etwa 90€ gekostet.
Ich würde mich freuen, wenn nochmal jemand was darüber sagen könnte, ob jetzt ein RAID 0 oder ne einzelne neue Platte in meinen Fall sinnvoll wäre.
Ok also - ich hab gerade mal bei geizhals geschaut - das is ja total Wucher im Saturn.
Bei Geizhals wird sie in der retail version mit 59 euro gelistet. Ich denke mal, dass die Version im Saturn dann auch die retail version war, da diese ja ein Handbuch,schrauben und zwei kabel enthalten hatte.
Zuletzt bearbeitet:
Damit ist doch klar, dass Du kein RAID-0 willst! Bei RAID-0 müsste die Platte immer noch zwischen zwei Positionen auf der HD hin und herfahren: Dort wo IE gspeichert ist und dort wo er die OTR Daten liegen.
2. Platte ins System und, wenn Du keinen DualCore hast notfalls die Taskpriorität von dem OTR Task ein Stufe runtersetzen => Du kannst in vollem Speed weiterarbeiten. Merkst gar nichts.
2. Platte macht noch mehr Sinn, da Schreib-/Leseköpfe sich völlig unabhängig bewegen können.
Solange Du nicht gleichzeitig spielen und OTR decodieren willst, geht das sehr gut.
Ja, die Platten werden von Sektor 0 außen an der Platte nach innen beschrieben. Die letzte Partition, wenn die Platte keine freien Blöcke mehr hat ist ganz innen.
Nicht richtig: Die Datenrate sinkt, da pro Umdrehung weniger auf die Scheibe passt. Der Kopf muss sich aus dem gleichen Grund auf öfters umpositionieren. Ist langsamer.
Das OTR Beispiel löst Du ja anders (s.o.). Wenn Du di Zugriffszeit runter drücken willst, entweder schnellere Platte oder nur Daten aussen hinlegen und den Platz innen vergessen. Das macht auch die WD Raptor so. Weiß bloß gerade nicht, ob das 75 oder 36GB Modell.
Gut erkannt. Betrifft aber vor allem die Latenzzeit (= Zugriffszeit) - der Durchsatz ist noch nicht mal so das Problem. Es gibt immer gewaltige Latenzzeitunterschiede: CPU Register => 1st/2nd Level Cache => Hauptspeicher => Festplatte.
Schlägt in die gleiche Kerbe:
httx://hardware.thgweb.de/2006/12/15/kapazitaet_schlaegt_leistung/
Kann sein, dass ich mich irre: Licht hat auch nur eine Wellenlänge.Wenn die Strukturen kleiner sind als die Wellenlänge, kannst nichts mehr kodieren. Festplatten haben bis zu 333GB/Platter. Blueray/HD-DVD ca. 50GB. Unter anderem wegen dem viel schweren Schreib-/Lesekopf bei den optischen Laufwerken ist dort die Latenzzeit deutlich höher: HD z.Z. 13ms DVD-Rom ~100ms.
Kann sein, dass mit Optik da nochmal ein Schritt gemacht wird, aber selbst wenn: Das Problem mit der Latenzzeit kriegst damit nicht gelöst: Entweder musst mehrere Schreib/Leseköpfe verbauen, so dass sich möglichst wenig bewegen muss (= dauert immer lange), oder andere Tricks bemühen. Die nächste Stufe Hybridfestplatten, ist ja schon unterwegs.
Klingt alles vernünfig. Rüberkopieren und überschreiben geht auch.Ging nur darum überhaupt ein Backup zu haben - bei RAID-0 sollte das Pflicht sein (oder die Daten unwichtig / wiederbeschaffbar).
bg,
7oby
.
EDIT :
.
Ja, SATA hat gegenüber IDE einen anderen Stromstecker u.a. liegt dort auch 3.3V drauf:
httx://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Stromkabel
Mir ist nicht bekannt, dass Seagate da etwas eigenes hätte. Adapter von IDE-Strom (= httx://de.wikipedia.org/wiki/Molex) -> SATA Strom kann man kaufen.
Wenn Du nur einen davon am Netzteil hast, stellt das doch kein Problem dar, oder? Zunächst würd' ich eh nur eine zusätzliche Platte kaufen.
Meine Empfehlung wäre eine Samsung HD501LJ mit 500GB. Die Kapazität, weil's andere Kapazitäten ein schlechteres Preis-/Leistungsverhältnis haben und der Widerverkaufswert so besonders gut ist. Die Samsung ist leise und kühl. Wenn Du lieber 5 Jahre statt 2 Jahre Garantie haben willst, dann einen anderen Hersteller: Wesern Digital die RE(2) Serie oder Seagate.
Zuletzt bearbeitet:
bobdschingis
Cadet
- Mitglied seit
- 09.07.2006
- Beiträge
- 38
- Renomée
- 0
Hi 7oby,
ich danke dir echt von Herzen, dass du dir Zeit genommen hast um das hier alles mal ins Licht zu rücken für mich. Echt freundlich!!
Danke
Ja dann werde ich wohl noch eine einzige Platte mit in mein System aufnehmen.
So spar ich auch Geld oder kann dieses in mehr Kapazität investieren.
Jetzt muss ich nur noch die richtige Platte für mich finden - aber ich denke es wird wohl Samsung werden. Das soll aber jetzt nicht Thema dieses Threads werden.
Dank Dir nochmals
ich danke dir echt von Herzen, dass du dir Zeit genommen hast um das hier alles mal ins Licht zu rücken für mich. Echt freundlich!!
DankeJa dann werde ich wohl noch eine einzige Platte mit in mein System aufnehmen.
So spar ich auch Geld oder kann dieses in mehr Kapazität investieren.
Jetzt muss ich nur noch die richtige Platte für mich finden - aber ich denke es wird wohl Samsung werden. Das soll aber jetzt nicht Thema dieses Threads werden.
Dank Dir nochmals
Ähnliche Themen
