Schnellste s-ata2 HDD?
- Ersteller lew
- Erstellt am
Hi,
ist immer noch die WD Raptor die schnellste und best performende HDD im Sata2 Bereich?
Wieviele Platter haben die aktuellen Raptoren? 1 oder 2 ?
Die Seagates mit 1 Platter oder die Samsung F1 werden aber nicht an die performance der WD rankommen, oder?
lew
ist immer noch die WD Raptor die schnellste und best performende HDD im Sata2 Bereich?
Wieviele Platter haben die aktuellen Raptoren? 1 oder 2 ?
Die Seagates mit 1 Platter oder die Samsung F1 werden aber nicht an die performance der WD rankommen, oder?
lew
Was meinste mit schnell? Zugriffszeiten oder Lese- und Schreibgeschwindigkeiten? Sofern ich bescheid weiss, ist es immernoch die Raptor Platte von WD.
Hier mal ein kleiner Test Thread. Wobei ich die Raid 0 Sache nicht unterstütze Warum Raid 0 nichts für Spieler ist
Hier mal ein kleiner Test Thread. Wobei ich die Raid 0 Sache nicht unterstütze Warum Raid 0 nichts für Spieler ist
Die WD7500AAKS ist top, abe rkann bei den Zugriffszeiten nicht mithalten
http://hardware.thgweb.de/2007/06/28/western-digital-wd7500-caviar/page5.html
http://hardware.thgweb.de/2007/06/28/western-digital-wd7500-caviar/page5.html
Cherry
Grand Admiral Special
Mal meine 500er Samsung Spinpoint T166, und im Vergleich dazu eine 74er Raptor (allerdings noch die langsamere "GD" nicht die deutlich flinkere "ADFD")
Der kleine Einbruch kurz vor Ende wurde durch nen anderen Thread verursacht, der gleichzeitig auf die Platte geschrieben hat (meine Systempartition ist auch auf der T166)
Beim Applikation Benchmark im h2benchw warens 22,8 Punkte, glaub ich.
Cherry
Der kleine Einbruch kurz vor Ende wurde durch nen anderen Thread verursacht, der gleichzeitig auf die Platte geschrieben hat (meine Systempartition ist auch auf der T166)
Beim Applikation Benchmark im h2benchw warens 22,8 Punkte, glaub ich.
Cherry
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
Auch Zugriffszeit ist wichtig 
I
ITpassion-de
Guest
Selbst die neueste RaptorX ist eine konventionelle SATA(1) Platte.
Die schnellste SATA2 Platte dürfte die Hitachi HDS721010KLA330 sein. Das wird sich aber wieder ändern wenn mehr Platten in der Größe am Markt sind.
Scour
Grand Admiral Special
Das ist sehr wenig. Aktuelle 320GB Hitachi/WD schaffen über 28
Die HDS721010KLA330 hat laut Geizhals 8.5ms
Die raptor 4.6ms.
Bedeutet das nicht das die raptor viel schneller ist? Natürlich meine ich die Zugriffszeit, darum gehts ja. Zugreifen!
Also das sich programme schneller öffnen, sachen schneller geladen werden.. usw... das die raptor da immernoch die schnellste ist, ja?
Transferraten sind ja nicht so wichtig.. der normale user kopiert ja nicht ständig was hin und her.
Die raptor 4.6ms.
Bedeutet das nicht das die raptor viel schneller ist? Natürlich meine ich die Zugriffszeit, darum gehts ja. Zugreifen!
Also das sich programme schneller öffnen, sachen schneller geladen werden.. usw... das die raptor da immernoch die schnellste ist, ja?
Transferraten sind ja nicht so wichtig.. der normale user kopiert ja nicht ständig was hin und her.
I
ITpassion-de
Guest
Die HDS721010KLA330 hat laut Geizhals 8.5ms
Die raptor 4.6ms.
Bedeutet das nicht das die raptor viel schneller ist? Natürlich meine ich die Zugriffszeit, darum gehts ja. Zugreifen!
Die neuen großen Festplatten zeichnen sich halt durch hohe Übertragungsraten aus, die Raptor ist eine Rakete wenn es um den Zugriff geht, was aber nicht heißen soll, das sie nicht gut Daten schaufelt.
Deshalb habe ich es bei mir so realisiert wie ich es nur jedem Empfehlen kann der ein schnelles Festplatten-System will.
Ich habe eine RaptorX (ist wie die 150er ADFD nur mit sinnlosem Fenster) als Systemplatte udn eine 500er Samsung als Datenplatte. Damit bekomme ich von Vista den höchstmöglichen Indexwert von 5,9 und es ist wirklich schnell.
I
ITpassion-de
Guest
Die ersten beiden Sreenshots sind ja unter XP und im allgemeinen liesst man ja eher das Vista mehr bremsen als beschleunigen würde obwohl ich das nicht behaupten würde.
Windows Vista bewertet automatisch die Leistung deines Rechners, das sieht in meinem Fall so aus:
In Zukunft ist es so wenn man ein Spiel installiert, steht dabei welcher Index erforderlich ist, sieht dann ungefähr so aus:
Zuletzt bearbeitet:
Achso, ok. Na vista werd ich eh nie benutzen ausser für das ein oder andere dx10 game 
Wieso wird die Raptor eigentlich nicht schneller billiger?
Man bekommt 1000GB für 240 Euro und die Raptor 150GB für 200 Euro, die erkennen dort wohl nicht die Zeichen der Zeit! Nur weil die schneller ist als die anderen.
Evt. kaufe ich mir die WD, mal schaun.
Wieso wird die Raptor eigentlich nicht schneller billiger?
Man bekommt 1000GB für 240 Euro und die Raptor 150GB für 200 Euro, die erkennen dort wohl nicht die Zeichen der Zeit! Nur weil die schneller ist als die anderen.
Evt. kaufe ich mir die WD, mal schaun.
I
ITpassion-de
Guest
Es gibt keinen Grund für WD die Preise zu senken, den mit der Raptor Reihe sind sie seit Jahren vollkommen ausser Konkurenz. Jede Preissenkung wäre verschenktes Geld für WD.
Zur WD kann ich dir nur raten, ich habe mittlerweile meine 3. .
Angefangen habe ich mit der WD740GD 74 GB mit 8 MB Cache, die tauschte ich dann gegen die WD740ADFD 74 GB mit 16 MB Cache und seit einem halben Jahr habe ich die RaptorX. Sind alle nur zu empfehlen.
I
ITpassion-de
Guest
Vor ich mit den Raptor Platten angefangen hatte benutzte ich eine 160er Seagate als Startlaufwerk, kann man aber nicht ansatzweise vergleichen.
Die Frage verstehe ich leider nicht so ganz
.Wenn z.b die ersten 10GB der HDD belegt sind, wie schnell ist die HDD dann ab 10GB? Ist ja nun nicht mehr am Anfang vom platter. Wie stark bricht die da ein? Hab mal gelesen das die WD sobald sie deutlich einbricht auch nicht schneller im Zugriff als eine schnelle 7200er ist.
I
ITpassion-de
Guest
Kann ich nicht bestättigen, meine Platte ist mit rund 50 GB belegt und die Performance steht ausser Konkurenz. Es ist auch kaum möglich die Platte so leer zu halten, wenn man nur Vista + Office 2007 installiert hat man schon mehr als 10 GB.
I
ITpassion-de
Guest
Bei vista, ja.
Kanst mit mal einen hdtach benchmark zeigen, bei 8mb und 32mb (oder das war) ?
Ich habe leider kein HD-Mess-Programm welches mit Vista läuft.
Kanst mit mal einen hdtach benchmark zeigen, bei 8mb und 32mb (oder das war) ?
Du könntest auch genauso gut hier klicken:
http://hardware.thgweb.de/charts/festplatten.html
und WD740ADFD (16MB) mit WD740GD (8MB) direkt bzgl. aller Deine Wunschparameter vergleichen. Zugriffszeit und minimale Transferleistung sind sicher die bestechenden Parameter bei der Raptor.
Warum hat die dort nun ca 8ms?
Die Einbrüche haben nix zu sagen?
Die:http://geizhals.at/deutschland/a261798.html
oder
Die:http://geizhals.at/deutschland/a260888.html
werden aber auch 100% nicht schneller als die Raptor sein, oder?
Die Einbrüche haben nix zu sagen?
Die:http://geizhals.at/deutschland/a261798.html
oder
Die:http://geizhals.at/deutschland/a260888.html
werden aber auch 100% nicht schneller als die Raptor sein, oder?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=315473
Such dir mal die Platten raus, vielleicht findest du die ja da. Wie gesagt, da habe ich auch die anderen Bilder her. Den Link meinte ich aus meinem ersten Post/zweiter im Thread
Die Einbrüche werden wohl was mit dem Test zu tun haben. Sollte eventuell im Hintergrun ein Programm auf die Platte zugreifen, dann kommt sowas zustande. Du siehst ja auch, es geht auch ohne in einem Bild. Hat nichts mit der Bauart zu tun. Da wird wohl Windows gerade mal was gebraucht haben
Such dir mal die Platten raus, vielleicht findest du die ja da. Wie gesagt, da habe ich auch die anderen Bilder her. Den Link meinte ich aus meinem ersten Post/zweiter im Thread
Die Einbrüche werden wohl was mit dem Test zu tun haben. Sollte eventuell im Hintergrun ein Programm auf die Platte zugreifen, dann kommt sowas zustande. Du siehst ja auch, es geht auch ohne in einem Bild. Hat nichts mit der Bauart zu tun. Da wird wohl Windows gerade mal was gebraucht haben
Ähnliche Themen
