Speicher Problem?
- Ersteller *SOCOM*
- Erstellt am
*SOCOM*
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 28.06.2003
- Beiträge
- 623
- Renomée
- 1
Hallo
Ich habe 4GB Kingston HyperX -> diesen hier http://geizhals.at/deutschland/a206551.html auf einem Asus Striker Extreme.
CPU-Z Zeigt mir an, dass ich 4096 Ram habe, aber Windows und z.B TuneUp 2006 das ich nur 3,25 GB Ram habe..
Wieso ist das so ?
MfG
Ich habe 4GB Kingston HyperX -> diesen hier http://geizhals.at/deutschland/a206551.html auf einem Asus Striker Extreme.
CPU-Z Zeigt mir an, dass ich 4096 Ram habe, aber Windows und z.B TuneUp 2006 das ich nur 3,25 GB Ram habe..
Wieso ist das so ?
MfG
Black1986
Captain Special
Welches Windows hast du denn? Windows XP 32bit?
Dann liegt das an Windows! Habe das gleiche Problem mit 3 GB Ram.
Hatte neulich mal XP 64bit und Vista drauf da wirds richtig angezeigt!!
Mit freundliche Grüßen
Black1986
Dann liegt das an Windows! Habe das gleiche Problem mit 3 GB Ram.
Hatte neulich mal XP 64bit und Vista drauf da wirds richtig angezeigt!!
Mit freundliche Grüßen
Black1986
WinXP 32Bit kann nur die 4GB minus alle PCI I/O und PCI Speicher. Am meisten haut die Grafikkarte rein. Hast z.B: 512MB, dann sind die als Framebuffer in den 4GB des 32BIt Adressraums sichtbar und verdecken ein Teil des Rams.
Gibt mehrere Möglichkeiten:
. auf 64Bit Betriebssystem wechseln (egal ob XP oder Vista)
. auf ein PAE fähiges Betriebssystem wechseln - das geht dann auch in 32Bit. Allerdings sind die PAE fähigen WinXP Versionen sehr teuer - ich glaub' Vista ist da günstiger.
Hier hab' ich ein paar Dinge verlinkt:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3246794#post3246794
Ich check's gerade selber nicht: Vista Home kann auf jeden Fall PAE und wenn ich den folgenden Link von Mircosoft lese, dann geht das wohl auch mit WinXP (bloß eben nicht mehr als 4GB). Zusätzlich muss im BIOS memory remapping aktiviert sein:
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx
http://support.microsoft.com/kb/929580/de
bg,
7oby
Gibt mehrere Möglichkeiten:
. auf 64Bit Betriebssystem wechseln (egal ob XP oder Vista)
. auf ein PAE fähiges Betriebssystem wechseln - das geht dann auch in 32Bit. Allerdings sind die PAE fähigen WinXP Versionen sehr teuer - ich glaub' Vista ist da günstiger.
Hier hab' ich ein paar Dinge verlinkt:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3246794#post3246794
Ich check's gerade selber nicht: Vista Home kann auf jeden Fall PAE und wenn ich den folgenden Link von Mircosoft lese, dann geht das wohl auch mit WinXP (bloß eben nicht mehr als 4GB). Zusätzlich muss im BIOS memory remapping aktiviert sein:
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx
http://support.microsoft.com/kb/929580/de
bg,
7oby
Zuletzt bearbeitet:
Ich check's wieder:
"Prinzipiell kann das mit der erwähnten PAE-Technik auch ein 32-Bit-Windows. Doch bei XP hat Microsoft eine Schranke eingebaut: Auch mit eingeschaltetem PAE ist bei 2^32 Byte Schluss."
http://www.heise.de/ct/05/05/096/
Also wegen Treiberkompatibilität (z.B. PCI Geräte sollten weiterhin einfach via 32Bit Adressen Busmastering betreiben können und ohne die DoubleBuffering Methode von x64 Windows), nutzt WinXP nicht den >4GB gemappten Speicher.
Also: Du kannst nur 3,25GB nutzen. 0,75GB liegen nutzlos rum (Windows könnte zumindest mal 'ne Ramdisk draus machen und den z.B. Swap geben, aber nunja).
Ich seh' das so:
Endlich hast 'nen Grund Vista zu installieren, das frisst zwar mehr Speicher, nutzt dafür aber gleich dei 0,75GB. Das dürfte sich etwa aufheben und als Bonus bekommst 'ne Menge Eye-Candy.
Achtung: nur Vista-64 spricht die vollen 4GB an!!!! Vista32 verhält sich exakt wie XP32.
PAE ist eine Krücke, um 32bit-Systemen mehr Speicher zu beschaffen. Dass MS das in den Consumer-Produkten (und selbst in den einfachen Server-Versionen) nicht zur Erweiterung des Speichers genutzt hat, ist endlich mal eine vernünftige Entscheidung. Das hätte nur Krampf bedeutet und womöglich den Umstieg auf 64bit verzögert......
@*SOCOM*: langsamer wird Dein System deswegen nicht, es verhält sich einfach nur so, als hättest Du nur 3,25GB Ram reingesteckt......
PAE ist eine Krücke, um 32bit-Systemen mehr Speicher zu beschaffen. Dass MS das in den Consumer-Produkten (und selbst in den einfachen Server-Versionen) nicht zur Erweiterung des Speichers genutzt hat, ist endlich mal eine vernünftige Entscheidung. Das hätte nur Krampf bedeutet und womöglich den Umstieg auf 64bit verzögert......
@*SOCOM*: langsamer wird Dein System deswegen nicht, es verhält sich einfach nur so, als hättest Du nur 3,25GB Ram reingesteckt......
Jupp. Korrekt. Musste ich eben auch erstmal nachlesen:
http://blogs.msdn.com/dcook/archive/2007/03/25/who-ate-my-memory.aspx
http://support.microsoft.com/kb/929605/en-us
http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb457155.aspx
7oby
Wie gesagt, es gibt gute Gründe, dass MS das so gemacht hat. Prinzipiell lassen sich unter 32bit halt nur maximal 4GB ansprechen, und da sind immer schon die Hardware-Adressen mit drin, die halt auch innerhalb dieser 4GB angesprochen werden müssen. Ergo bleiben 4GB minus Hardware-Adressen frei. Das ist prinzipiell erstmal bei jedem 32bit System so.
Man könnte sich mit PAE was zurechtbasteln, so dass man 4GB komplett nutzen kann, indem man den Speicherbereich, der durch Hardware-Adressen verlegt ist, über 4GB hochmapped und dann scheibchenweise wie früher mit EMS kleine Teile des Bereiches über 4GB in den Bereich unter 4GB einblendet. Das ist allerdings nicht sonderlich performant und setzt vorraus, dass alle Treiber im System und jede Software damit auch klar kommen. Das ist leider absolut nicht der Fall im Mainstream-Bereich. Deswegen war die Entscheidung von MS, da die Grenze einzuziehen, sehr gut. Nur die enterprise-Server, die in aller Regel auf entsprechend zertifizierter Hardware laufen, haben PAE für die Speichererweiterung freigeschaltet.
Ergo: Wer mehr als 3GB Ram nutzen will, muss ein 64bit System einsetzen, und das ist auch gut so......
