NVIDIA mit Rekordumsatz und Rekordgewinn

Für das zweite Quartal des fiskalischen Jahres 2008 konnte NVIDIA Rekorde beim Umsatz, Gewinn und bei der Gewinnmarge vermelden. Gegenüber dem Vorjahresquartal verdoppelte sich der Gewinn.

Bei einem Umsatz von 935,3 Millionen US-Dollar wurde ein Gewinn von 172 Millionen US-Dollar (GAAP) erzielt. Der Umsatz stieg im Vergleich zum Vorjahresquartal um 36 Prozent, der Gewinn um 99 Prozent. Die Bruttomarge betrug 45,3 Prozent.

Während NVIDIAs Umsatz bei den Desktop-Grafikchips nur um 36 Prozent stieg, legte man bei Produkten für Notebooks um 129 Prozent zu.

Laut Zahlen von Mercury Research ist man in folgenden Bereichen Marktführer:
<blockquote> * Total Standalone - 66 percent
* Total Desktop Standalone - 65 percent
* DirectX 9 - 64 percent
* DirectX 10 - 75 percent</blockquote>
<b>Quelle:</b> <a href="http://biz.yahoo.com/prnews/070809/aqth101.html?.v=14" target="b">NVIDIA Reports Record Results for Second Quarter of Fiscal 2008</a>

wie soll den das gehen mit so besch.. Vista Treibern??
Wird es da eigentlich jemals etwas lauffähig geben?

lord_fritte schrieb:

wie soll den das gehen mit so besch.. Vista Treibern??

Zum Vergrößern anklicken....

Och, das geht ganz einfach: NVIDIA kann etwas, das AMD nicht beherrscht: Marketing! NVIDIA ist ein Meister des Marketings und der Werbung, selbst ihre Website sprüht vor Leben... interessant und fesselnd. Fachliche Begriffe (ohne Mehrwert) die den Laien beeindrucken.
Deshalb kann man soviel verkaufen, selbst wenn's Müll ist (wie die Minikarten mit TurboCache, die keinen Mehrwert ggü. OnBoard haben).

Aber um NVIDIA mal in Schutz zu nehmen: Mit aktuellen Treibern habe ich mit meiner 7600go unter Vista exakt 0,0 Probleme. Lappi läuft und nur einige wenige, alte Spiele, produzieren noch Fehler.

Und mit der aktuellen G8x Serie hat NVIDIA ja auch was Schönes hingezaubert.

Und sie haben vernünftige Linuxtreiber. Ein Tropfen auf den heißen Stein, wenn man die geringe Verbreitung des OS betrachtet, aber dennoch erwähnenswert.

Da ham wa ja den Übeltäter.

pipin schrieb:

Während NVIDIAs Umsatz bei den Desktop-Grafikchips nur um 36 Prozent stieg, legte man bei Produkten für Notebooks um 129 Prozent zu.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mal in nen Geschäft, schaut euch die Schleppis an und sagt mir danach wieviele mit ATI Grafik ihr gefunden habt und wieviele es mit ner nVidia Lösung waren.

Man sollte aber nicht vergessen, dass das ein Pseudomarkt ist. Notebooks sind nicht zum spielen da, aber die Kunden sind gerne bereit weit über Tausend Euro auszugeben, nur weil dann 20GB mehr drin und die Grafikkarte etwas schneller sind als beim Konkurrenzprodukt.

Nichtsdestotrotz kann man nicht abstreiten, dass das ein verdienter Gewinn ist, denn nVidia hat in vielerlei Hinsicht richtige Entscheidungen getroffen, wo die Konkurrenz gepatzt hat und so sind die Fehler der anderen natürlich umso stärker ins Gewicht gefallen.

Nvidia hat schlicht die besseren Eisen im Feuer.
Die marketingträchtige Performancekrone.
Wenn es um Spiele geht, bekommt man bei Nvidia mehr Leistung fürs Geld.
Vergleichsweise weniger Stromverbrauch.

Aber wenn es um Video geht, würde ich eher zu ATI greifen.

deformator schrieb:

Nvidia hat schlicht die besseren Eisen im Feuer.

Zum Vergrößern anklicken....

So eine Aussage habe ich bewusst vermieden, da ich einen Glaubenskrieg vermeiden wollte. Aber ich kann mich ja mal outen, seit Voodoo hatte ich nur nVidia im Gehäuse. Das hatte nichts mit Fanboygehabe zu tun aber es war bislang immer so, dass zu dem Zeitpunkt, wo ich aufgerüstet habe, nVidia einfach mehr fürs Geld geboten hat.

Im Moment sehe ich auch nur einen Fall, wo man auf jeden Fall zu ATi greifen sollte und das ist bei Midrangekarten bis 150€ die X1950pro. Wenn man mehr oder weniger Geld ausgeben will, ist man meiner Meinung nach bei nVidia besser aufgehoben.

Das schmerzt ein wenig in der AMD-Seele, denn wenn ich Fanboy bin, dann halt AMD-Boy und trotzdem kann ich mit ATi-Karten nichts anfangen.

Ich finde die Entwicklungen im Grafiksegment sehr interessant. Insbesondere in den Bereichen Video und Onboardgrafik (Notebooks). Aktuelle Spielenotebooks sind schon schneller als mein Alter Spielerechner (Sockel-A + NV-7600GS)

Notebookgrafik, weil man da zu relativ moderatem Stromverbrauch gezwungen ist und trotzdem Spieleleistung liefern muss.

Video, weil es immer mehr HTPCs gibt. Gerade hier hat ATI gute, effiziente, Produkte (HD2400, HD2600). Im Videobereich scheinen die ATI-Treiber derzeit besser zu funktionieren (H264-Encoding, etc.). Das Thema Treiber scheint da auch nicht so einfach zu sein. Intel hat die DirectX10 Unterstützung des kommenden Onboard-G35 Chip auf 2008 verschoden, weil die Treiber noch nicht richtig funktionieren. Obwohl es den ATI-690G-Chipsatz schon lange gibt, ist er erst jetzt (ganz aktuell) in der Lage, H264 zu unterstützen, auch eine Treibersache.

lord_fritte schrieb:

wie soll den das gehen mit so besch.. Vista Treibern??
Wird es da eigentlich jemals etwas lauffähig geben?

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bin seit dem ersten Tag mit Vista und Nvidia unterwegs, erst mit einer 7700go und jetzt mit einer 8600GT, und habe 0 Probleme...

ShiningDragon schrieb:

Och, das geht ganz einfach: NVIDIA kann etwas, das AMD nicht beherrscht: Marketing!

Zum Vergrößern anklicken....

naja, da magst du recht haben. aber ich glaube nicht, dass das in diesem fall so entscheidend ist. in der vergangenheit waren speziell die marktanteile im desktop-bereich (bei standalone-produkten) immer recht ausgeglichen, mit ausschlägen zur einen oder anderen seite, je nachdem, wer gerade technisch ein wenig voraus war.

dass nvidia nun in allen segmenten ati massiv marktanteile abgenommen hat, dürfte weniger mit dem marketing zu tun haben, als vielmehr mit der bekannten verzögerung bei ati/amds d3d-10 produkten. dazu kommt dann noch, dass die verspäteten produkte noch nicht einmal überzeugen konnten.

aber zumindest im einsteiger-segment scheint sich die situation für amd wieder etwas zu bessern.

ATI partners are delighted with HD2000 sales

Der knackpunkt ist wie schon erwähnt der Mobile Markt. ATI hat jetzt schon in der 2. Generation nichts zu bieten. Die 7xxx Serie ist schneller und eher verfügbar gewesen, die 8xxx Serie jetzt ebenfalls. Gibt ja noch immer keine mobilen HD 2600 oder 2400 zu kaufen. Für sämtliche Santa Rosa Notebooks macht nVidia das Geschäft alleine.
Und wärend nVidia am mobilen 8800 bastelt, hat ATI eine mobile high end Karte noch nicht einmal angekündigt.

Der Notebookmarkt ist nicht zu verachten. Sollen doch bald mehr Laptops als Desktops verkauft werden, oder? Und für mobile Grafikkarten kann man auch mehr Geld verlangen.

pipin schrieb:

Bei einem Umsatz von 935,3 Millionen US-Dollar wurde ein Gewinn von 172 Millionen US-Dollar (GAAP) erzielt. Der Umsatz stieg im Vergleich zum Vorjahresquartal um 36 Prozent, der Gewinn um 99 Prozent. Die Bruttomarge betrug 45,3 Prozent.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD/ATI hat den Umsatz und Erlös in zwei Sparten 'versteckt', die mit $195 und ca. $200 nicht einmal mehr die Hälfte des nvidia-Umsatzes ausmachen.

In altbewährter Manier wird per Minipreisen noch die Stückzahl aufrecht erhalten, was aber kein Geld einspült.

Angesichts der schwierigen Lage = s. Speicherhersteller ist der Erfolg von nvidia beindruckend und zeigt die Schwächen bei AMD/ATI auf.

Neben der Qualitätsfrage ist eben nvidia neutral bzgl. Intel oder AMD Plattform.
Nachdem 80% aller Plattformen auf Intel basieren ist hier für nvidia ein sattes Kundenpotential vorhanden, während AMD/ATI sich (planmäßig) aus dem Intel-Markt Stück für Stück zurückziehen will.

Die Fusion AMD / ATI zeigt ihr scheitern klar und deutlich auf.

Die Fusion AMD / ATI zeigt ihr scheitern klar und deutlich auf.

Zum Vergrößern anklicken....

nV kann man dann auch schon als Geschichte betrachten... Bauen nicht mal CPUs