Probleme mit VIA Raid

Z

zwovierzwo

Lieutnant
Mitglied seit
16.03.2002
Beiträge
84
Renomée
0
Hallo,

habe seit kurzem 2 Samsung HD501LJ am VIA Raid Controller meines Asus A8V Deluxe Mainboards als Raid0 am Laufen (unter Windows XP Prof). Grundsätzlich funktioniert das gut und flott, jedoch insbesondere heute, laut Ereignisprotokoll auch vorher schon ein paar Mal, gab es Verzögerungen bzw. "Hänger":



Ich verwende sowohl den neuesten VIA-Treiber (Hyperion 5.13A) als auch das aktuellste BIOS (1018 Beta).

Desweiteren gibt es eine weitere sehr merkwürdige Sache. Schalte ich den Rechner ein, werden vom Raidcontroller niemals im ersten Versuch die beiden Sata-Platten erkannt. Nach Affengriff oder jedem späterem Neustart klappt die Erkennung problemlos.

Hat jemand eine Idee parat? Bin auch bereit, auf eine externe Lösung (Raid-Controller als PCI-Karte), falls dies empfehlenswert ist (wäre ja zumindest ein Vorteil, wenn ich irgendwann auf ein neues System umsteige, die Raidplatten enthalten Daten, nicht das Betriebssystem).

Gruß,
242
 
Hi

Ich hab das Board schon lange nicht mehr,aber kann das mit Sata II überhaupt umgehen?Gegebenenfalls die Platten umjumpern auf Sata I !

Was hat ein Beta-Bios auf einem Raidsystem zu suchen?Oder brauchst du das explicit für irgendeine Hardware?

Das neueste ist nicht "immer" das beste:)

Gruss Smenne
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Smenne,

vielen Dank für die Hinweise. Mein BIOS war doch nicht ganz aktuell, vor ca. 1 Woche erschien seit langem eine neue Beta. ;D Bei dieser werde ich bleiben, denn die letzte finale Version stammt aus dem Jahre 2005. Ich habe Bedenken, dass diese nicht so gut mit meinem Opteron 185 harmoniert und außerdem habe ich noch nie negative Erfahrungen mit Beta-BIOSes von Asus gemacht.

Nun, jedenfalls hat es der SATA 1.5 Gbps-Patch gebracht. Hatte zwar an diese Problematik am Anfang schon gedacht, aber da zunächst alles problemlos lief, vergaß ich den Gedanken recht schnell.

Danke nochmal!
242
 
Update:
Kann doch keine Entwarnung geben. Das Raid wird zwar nun nach Einschalten des Rechners stets korrekt erkannt, allerdings fanden sich nun doch wieder Einträge im Ereignisprotokoll wie oben geschildert. Wer weiß Rat?
 
Genau das habe ich getan, wobei dies bei den neuen Modellen nicht per Jumper, sondern per Patch geschehen muss:
http://www.samsung.com/global/business/hdd/faqView.do?b2b_bbs_msg_id=126&orderNum=2

Ergebnis dessen ist, dass das Raid die Festplatten bei jedem Systemstart erkennt - sehr gut!

Habe nun noch die Auslagerungsdatei zurück auf die Systempartition getan, auf dem Raid hat sie vielleicht ja die Probleme gemacht?
 
zwovierzwo schrieb:
Genau das habe ich getan, wobei dies bei den neuen Modellen nicht per Jumper, sondern per Patch geschehen muss:
http://www.samsung.com/global/business/hdd/faqView.do?b2b_bbs_msg_id=126&orderNum=2

Ergebnis dessen ist, dass das Raid die Festplatten bei jedem Systemstart erkennt - sehr gut!
Zum Vergrößern anklicken....

"Mann wird alt wie ne Kuh und lernt immer noch dazu";D ;D

zwovierzwo schrieb:
Habe nun noch die Auslagerungsdatei zurück auf die Systempartition getan, auf dem Raid hat sie vielleicht ja die Probleme gemacht?
Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich ist beim Einrichten schon was schief gelaufen(Sata II);ich würde das nochmal neu machen.

Löschen,neu formatieren und Daten wieder drauf,gesichert hast ja schon beim ersten Fehler8)

Hast du irgendwas übertaktet ?

Smenne
.
EDIT :
.
Eventuell ist auch ein anderer Hyperion-Treiber besser geeignet,müssteste mal recherschieren,ausprobieren.

Ich persönlich nutze kein Raid mehr,hat sich einfach nicht gelohnt,sprich:Mehr Ärger als Nutzen.

Allerdings gebe ich zu,wenn ich ne Platte hole,kaufe ich immer 2 gleiche zum testen,aber bei Onboardraid ist noch kein Durchbruch in Sicht.
 
Vielen Dank, Smenne! Werde Deine vorgeschlagenen Maßnahmen testen:
- älteren VIA-Treiber
- Raid neu anlegen

Natürlich sichere ich die Daten regelmäßig, diese sind nicht ganz unwichtig (diverse Virtuelle Maschinen -> dafür wird auch die Performance durch Raid0 benötigt).

Übertaktet habe ich noch nie, bin auf ein stabiles System angewiesen. Habe auch bzgl Raid kein 100% gutes Gefühl, aber der Performancegewinn ist einfach zu gravierend.
 
Na ja,ich habe auch schon Raids laufen gehabt die keine Zicken gemacht haben.

Was bringen die beiden 500er denn fürn Durchsatz?

Was mir noch einfällt,beobachte mal ob der Fehler immer nur auf einer Platte auftritt.Dann gibts ja auch noch das VIA-Raid Tool,vieleicht auch ganz nützlich.

Smenne
 
Das Raidtool zeigt im Log nichts an, ich werde einmal die Überprüfung laufen lassen.

Performance im Vergleich:
 
Das ist doch ein guter Wert,jetzt muss nur noch der Fehler weg.

Im BIOS alles ausschalten was nicht benötigt wird.
Die 4in1 Treiber,ab 49 liefen bei mir auch stabil.(RAID?)
Das Test-Tool Hutil(Samsung)kannste dir ja auch mal ziehen.

Smenne
 
Jau, danke. Melde mich! Muss aber erstmal arbeiten, heute gabs zum Glück erst zwei Einträge im Ereignisprotokoll, ich komme also einstweilen zurecht. ;)
 
So, alles wieder gut bei mir. Bin auf BIOS 1018.001 zurückgegangen und hab vor allem ein simples CHKDSK auf der Systempartition durchgeführt (einiges wurde gefunden und repariert). Dazu noch den VIA-Treiber 5.10A installiert - seitdem läuft der Rechner inkl. Raid wieder wie am Schnürchen! :D
 
Na siehste:) .alles wird gut;D
 
ich hatte bis vor 3 monaten ein raid5 mit 3 seagate barracudas a 750 MB.

die synthetischen benchmarks sahen wunderbar aus.... 2-3 fache übertragungsrate als bei einer einzelnen platte. soweit so gut.

nach dem lesen eines artikels über raid performance, der mich etws zum grübeln brachte,
hab ich mich ein ganzes wochenende hingesetzt und diverse software gebencht.

ich dachte das mir das raid zumindest bei videoschnitt mit premiere pro viel bringt.
aber selbst dort war bei meinem system nur ein recht entäuschender geschwindigkeitszuwachs zu bemerken.
ich schneide und bearbeite meist DV videos im bereich 15-30 GB.

also bei PC´s mit wenig RAM mag ein raid ja etwas bringen aber ich hab mich nach den tests dafür entschieden mein raid zu zerlegen und mir lieber zwei 1 TB hitachis gekauft.
und ich bemerke null unterschied.

dazu kommt das die onboard raid controller eh eine windige sache sind.
wenn man das raid mal umbauen will hat man schlechte karten, es sei den der gleiche controller sitzt auf dem mainboard.

und da sich bei mir nicht gezeigt hat, das die bessere synthetische performance sich auch in meinen anwendungen positiv niederschlägt (photoshop, 3d max, premiere pro),
bin ich von raid wieder vollkommen ab.
 
Also mein raid 5 bringt syntetisch sequenziell so um die 300 MB/s und immer noch 150 MB/s random, natürlich mit dediziertem controler usw...
Bei manchen anwendungen sieht man davon aber nichts, zb eine grose datei auf dem raid kopieren geht mit dem explorer nur mit 30 MB/s obwohl mit richtigem cacheing man gleich bei 200 MB/s ist (zb unkomprimiertes rar archiv (store only) endpacken) das ist schon deprimierent da insbesondere das sys mit 8 GB ram eigentlich sich es leisten könnte die meisten grosen files fürs kopieren die da so anfallen zu 100% im ram zu cachen...
Leider win XP nicht soviel cache nutzen...

Wobei ich das raid wegen der auswfall sicherheit angelegt habe (gebackuped wird sowieso) aber so manche files die über monate auf der HDD liegen sind bis sie fertig sind (P2P ;)) nicht backup würdig wen sie aber hin werden darf man wieder par wochen warten.


just my 0.02$
 
Zurück
Oben Unten