GeForce 4 im Test
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Chip.de hatte die Möglichkeit eine brandneue nVidia GeForce 4 gegen eine ATI Radeon 8500 und eine GeForce 3 Ti500 antreten zu lassen. Das Ergebnis liest sich wie folgt:<ul><i>Der GeForce4-Chip avanciert zum komplettesten GeForce aller Zeiten: Flottes 3D-Zocken in hohen Auflösungen, Zwei-Monitor-Betrieb und eine veredelte Accuview-Anti-Aliasing-Engine, der GeForce4-Chip beherrscht alles.
Nvidia wird mit dem GeForce4-Ti4600-Chip vor allem bei denjenigen 3D-Gamern Gehör finden, die sich nur mit Auflösungen jenseits von 1.024 x 768 Pixel, hohen Farbtiefen und Anti-Aliasing zufrieden geben. Hier punktet der neue Pixelbeschleuniger am kräftigsten und verweist die Konkurrenz auf die hinteren Plätze. </i></ul>Die Karte beherrbergt 128 MB schnelles DDR-SDRAM mit 2.8 ns Zugriffszeit und einem realen Takt von 325 MHz (650 MHz effektiv). Ebenso saftig wie Ausstattung und Leistung ist natürlich der Preis von ca. 650€.
Der <a href="http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8640459.html" TARGET="b">Artikel</a> beinhaltet ferner eine komplette Übersicht der neuen GeForce 4 Features. Also schaut doch einfach mal rein...
THX @fanatic & WOLFI für den Hinweis
Nvidia wird mit dem GeForce4-Ti4600-Chip vor allem bei denjenigen 3D-Gamern Gehör finden, die sich nur mit Auflösungen jenseits von 1.024 x 768 Pixel, hohen Farbtiefen und Anti-Aliasing zufrieden geben. Hier punktet der neue Pixelbeschleuniger am kräftigsten und verweist die Konkurrenz auf die hinteren Plätze. </i></ul>Die Karte beherrbergt 128 MB schnelles DDR-SDRAM mit 2.8 ns Zugriffszeit und einem realen Takt von 325 MHz (650 MHz effektiv). Ebenso saftig wie Ausstattung und Leistung ist natürlich der Preis von ca. 650€.
Der <a href="http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8640459.html" TARGET="b">Artikel</a> beinhaltet ferner eine komplette Übersicht der neuen GeForce 4 Features. Also schaut doch einfach mal rein...
THX @fanatic & WOLFI für den Hinweis
Einen Test der kompletten GeForce4-Serie gibt es auf der englischen Tom's Hardware-Seite!
Follow the link...
Tom's Hardware GeForce4-Test
Follow the link...
Tom's Hardware GeForce4-Test
RICHTHOFEN
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.12.2001
- Beiträge
- 1.086
- Renomée
- 8
nich nur du 
Der Preis fürs spitzenmodell ist zwar hoch aber gerechtfertigt.
Man muss hierbei aber bedenken das dies die offiziellen Preisempfehlungen sind.
Die Preise in den Läden sehen dann anders aus durch die massive Konkurenz unter den Kartenherstellern.
Wer also maximale Leistung haben will kauft sich die Gainward.
Bei denen steht wohl schon wieder ne Ausführung mit 750 MHZ Speichertakt am Start.
Die Ausstattung war ja bisher immer Manko aber in diesem Punkt ist man nun mit ATI gleich auf.
Der Vorteil ist für ATI weg.
Die Leistung ist doch schon ziemlich fett von der GF4.
Niemand hat erwartet das da nochmehr frames rauskommen in den Normal Settings.
So langsam müssen sich die Leute drann gewöhnen, das es in erster Linie darum geht 4X FSAA + 64tab A. Filtering flüssig zu bekommen in allen Auflösungen.
Das sieht Hammergeil aus und ist bei allen Spielen sofort von Nutzen (ausser 3D Shooter im Multiplayer - da stellt man ja bekanntermassen alles aus was stört)
Den 2. Vertex Shader betrachte ich nur als Beigabe.
Die DX8 Features werden in naher Zukunft ohnehin nicht genutzt.
Da müss ma wohl auf Doom3 warten bis es damit richtig losgeht.
Der Preis fürs spitzenmodell ist zwar hoch aber gerechtfertigt.
Man muss hierbei aber bedenken das dies die offiziellen Preisempfehlungen sind.
Die Preise in den Läden sehen dann anders aus durch die massive Konkurenz unter den Kartenherstellern.
Wer also maximale Leistung haben will kauft sich die Gainward.
Bei denen steht wohl schon wieder ne Ausführung mit 750 MHZ Speichertakt am Start.
Die Ausstattung war ja bisher immer Manko aber in diesem Punkt ist man nun mit ATI gleich auf.
Der Vorteil ist für ATI weg.
Die Leistung ist doch schon ziemlich fett von der GF4.
Niemand hat erwartet das da nochmehr frames rauskommen in den Normal Settings.
So langsam müssen sich die Leute drann gewöhnen, das es in erster Linie darum geht 4X FSAA + 64tab A. Filtering flüssig zu bekommen in allen Auflösungen.
Das sieht Hammergeil aus und ist bei allen Spielen sofort von Nutzen (ausser 3D Shooter im Multiplayer - da stellt man ja bekanntermassen alles aus was stört)
Den 2. Vertex Shader betrachte ich nur als Beigabe.
Die DX8 Features werden in naher Zukunft ohnehin nicht genutzt.
Da müss ma wohl auf Doom3 warten bis es damit richtig losgeht.
Scubersteve
Admiral Special
klar, und bei 1600x1200 brauch ich natürlich FSAA
naja is halt nur eine überteuerte schwanzverlängung
das geld wird im mainstream sektor gemacht und da is die Radeon drin(gut könnte noch etwas billiger sein)
aber die leute die sich dann ne gf4mx folen muss man ja regelrecht bestrafen dafür
naja is halt nur eine überteuerte schwanzverlängung
das geld wird im mainstream sektor gemacht und da is die Radeon drin(gut könnte noch etwas billiger sein)
aber die leute die sich dann ne gf4mx folen muss man ja regelrecht bestrafen dafür
Endloskonform
Gesperrt
- Mitglied seit
- 26.12.2001
- Beiträge
- 48
- Renomée
- 0
Original geschrieben von Gunm@n
Hallo @ all,
da kann man nur sagen:
Viel Geld für "wenig" Mehrleistung!
Beispiel: Geforce4 TI4600: 649€ vs. Enmic Radeon 8500 (Retailtakt ohne oc) für 275€
Ich glaube, das sagt alles!
Greets
Gunm@n
mann mann, leute wie du nerven.
nimmst absichtlich die geforce 4 vom höchstpreisigsten händler und stellst sie der radeon vom günstigsten gegenüber.
kapiers einfach, nach der radeon schaut jetzt kein schwein mehr. die karte loost gegen die geforce 4 eindeutig.
nein, das wird leider nie möglich sein, weil manche leute einfach net sachlich bleiben können. ist bei uns auf counter-strike.at genauso 
bin zufaul das alles nochmals zu tippen, deswegen einfach strg+c von meiner meinung, die ich schon im cs.at forum kundgetan habe
(sorry wegen ösi dialekt der zeitweilen durchscheint, aber es dürfte verständlich sein)
die geforce4 überzeugt voll und ganz! auch wenns manche immer noch nicht wahrhaben wollen... im endeffekt steigert nur eines die 3d leistung von spielen und benchmarks merklich: füllrate, füllrate und nochmals füllrate.
durch die neue speicheransteuerung und dem erhöhtem chiptakt hat die gf4 natürlich wieder die nase vorne.
was hast dir erwartet? leistungssteigerungen vo 35% sein der wahnsinn! selbst 5% mehr leistung bedarf scho einiges, wemma vo heutigen 200+ fps benchmarks ausgeht...
mit der gf4mx hast recht... sowas is reine geldmacherei... vor allem, weils net mal hardwareseitig sämtliche features der gf3 unterstützt.
dass die gf4 mit keinen neuen optischen features aufwarten kann, passt eigentlich zu nvidias tradition...
tnt1 - erster nvidia chip mit 32 bit farbtiefe
tnt2 - verbesserung des tnt1 ohne neue features
gf1 - erster nvidia chip mit t&l
gf2 - verbesserter gf1 ohne neue features (naja... antisotropische filterung hats ghabt)
gf3 - erster nvidia chip mit shader effekten
gf4 - verbesserte version
außerdem wars noch nie notwendig gleich den ersten kartentyp zu kaufen (tnt1, gf1, gf3) weil ma immer noch mit da vorgängerkarte gut gfahren is. eh klar, a technik muss sich immer erst etablieren.
eigentlich isses pervers... ma kauft sich a gf4, damit ma die spiele spielen kann die eigentlich für a gf3 programmiert worden sein, weils zu gf3 zeiten ja noch alle mitm programmieren beschäftigt waren.
aber irgendwie a verständlich... a "nvidia jahr" dauert a solang wie unsere jahre... nämlich genau ein jahr. und wieviele spiele (und i red jetz net vo irgendwelchen dubiosen nachfolgern die gar noch auf der selben enginge basieren) werden innerhalb vo einem jahr produziert?
eigentlich läuft immer alles nach dem gleichem schema ab:
:start
nvidia bringt a karte raus... alle freuen sich über die neuen features.
nvidia bringt von der kastrierten variante des vorgängerchips eine noch kastriertere version heraus (mx-200, tnt2 vanta) oder steigerts ein bisserl (mx 400)
nvidia beutet die freaks mit pro und ultra varianten aus, die meistens - außer dass sie den innenraum des rechners noch schneller aufheizen - nur marginale mehrleistung bringen.
nvidia kündigt innerhalb des nächsten halben jahres den nachfolger an.
nvidia bringt vom aktuellem chip eine absolute sparversion heraus (m64, mx...)
goto start
zurück zur gf4... sie bietet - wie gsagt - optisch nix neues. aber für viele zukünftige spiele wird a gf3 zu langsam sein, weil die effekte zwar implementiert wurden aber net ausreichend schnell sind. zb a 3dmark 2001 stellt nun wirklich keine anforderungen im vergleich zu am doom3...
nvidia würde sich selber aufn fuss scheissn, wenns a karte machen, die jahrelang ausreicht...
eine gf3 zum erscheinungsdatum zu kaufen war net sinnvoll, a gf4 zu kaufen isses schon, weil jetz is die technik bekannt und spieleentwickler bauen darauf.
die preise sind halt nvidia typisch sauteuer... aber is des net jede neue technik?
bin zufaul das alles nochmals zu tippen, deswegen einfach strg+c von meiner meinung, die ich schon im cs.at forum kundgetan habe
(sorry wegen ösi dialekt der zeitweilen durchscheint, aber es dürfte verständlich sein)
die geforce4 überzeugt voll und ganz! auch wenns manche immer noch nicht wahrhaben wollen... im endeffekt steigert nur eines die 3d leistung von spielen und benchmarks merklich: füllrate, füllrate und nochmals füllrate.
durch die neue speicheransteuerung und dem erhöhtem chiptakt hat die gf4 natürlich wieder die nase vorne.
was hast dir erwartet? leistungssteigerungen vo 35% sein der wahnsinn! selbst 5% mehr leistung bedarf scho einiges, wemma vo heutigen 200+ fps benchmarks ausgeht...
mit der gf4mx hast recht... sowas is reine geldmacherei... vor allem, weils net mal hardwareseitig sämtliche features der gf3 unterstützt.
dass die gf4 mit keinen neuen optischen features aufwarten kann, passt eigentlich zu nvidias tradition...
tnt1 - erster nvidia chip mit 32 bit farbtiefe
tnt2 - verbesserung des tnt1 ohne neue features
gf1 - erster nvidia chip mit t&l
gf2 - verbesserter gf1 ohne neue features (naja... antisotropische filterung hats ghabt)
gf3 - erster nvidia chip mit shader effekten
gf4 - verbesserte version
außerdem wars noch nie notwendig gleich den ersten kartentyp zu kaufen (tnt1, gf1, gf3) weil ma immer noch mit da vorgängerkarte gut gfahren is. eh klar, a technik muss sich immer erst etablieren.
eigentlich isses pervers... ma kauft sich a gf4, damit ma die spiele spielen kann die eigentlich für a gf3 programmiert worden sein, weils zu gf3 zeiten ja noch alle mitm programmieren beschäftigt waren.
aber irgendwie a verständlich... a "nvidia jahr" dauert a solang wie unsere jahre... nämlich genau ein jahr. und wieviele spiele (und i red jetz net vo irgendwelchen dubiosen nachfolgern die gar noch auf der selben enginge basieren) werden innerhalb vo einem jahr produziert?
eigentlich läuft immer alles nach dem gleichem schema ab:
:start
nvidia bringt a karte raus... alle freuen sich über die neuen features.
nvidia bringt von der kastrierten variante des vorgängerchips eine noch kastriertere version heraus (mx-200, tnt2 vanta) oder steigerts ein bisserl (mx 400)
nvidia beutet die freaks mit pro und ultra varianten aus, die meistens - außer dass sie den innenraum des rechners noch schneller aufheizen - nur marginale mehrleistung bringen.
nvidia kündigt innerhalb des nächsten halben jahres den nachfolger an.
nvidia bringt vom aktuellem chip eine absolute sparversion heraus (m64, mx...)
goto start
zurück zur gf4... sie bietet - wie gsagt - optisch nix neues. aber für viele zukünftige spiele wird a gf3 zu langsam sein, weil die effekte zwar implementiert wurden aber net ausreichend schnell sind. zb a 3dmark 2001 stellt nun wirklich keine anforderungen im vergleich zu am doom3...
nvidia würde sich selber aufn fuss scheissn, wenns a karte machen, die jahrelang ausreicht...
eine gf3 zum erscheinungsdatum zu kaufen war net sinnvoll, a gf4 zu kaufen isses schon, weil jetz is die technik bekannt und spieleentwickler bauen darauf.
die preise sind halt nvidia typisch sauteuer... aber is des net jede neue technik?
Mal sachlich betrachtet ist es doch EGAL ob es eine Ati, eine Geforce oder was auch immer ist, aber Ihr stimmt mir sicherlich zu wenn ich sage, daß alles in einem vernüftigen Verhältnis stehen muß (Preis/Leistung), oder?
@Endloskonform:
Das sachlich könntest Du Dir mal zu Herzen nehmen
Greets
Gunm@n
@Endloskonform:
Das sachlich könntest Du Dir mal zu Herzen nehmen
Greets
Gunm@n
Das hast du absolut recht Gunm@n.
Für mich stellt sich die Frage wer so etwas überhaupt braucht.
Besitzer einer GF3 oder Radeon 8500 sicherlich nicht. Selbst die
Leute, die noch eine GF2 oder eine alte Radeon haben ,werden dieses
Jahr sicherlich noch mit ihren Karten über die Runden kommen.
In meinen Augen ist das ganze eine perfekt inszenierte Marketingstrategie,
die anscheinend aufgeht, wenn man sich einige Postings dieses Threads
anschaut.
Für mich stellt sich die Frage wer so etwas überhaupt braucht.
Besitzer einer GF3 oder Radeon 8500 sicherlich nicht. Selbst die
Leute, die noch eine GF2 oder eine alte Radeon haben ,werden dieses
Jahr sicherlich noch mit ihren Karten über die Runden kommen.
In meinen Augen ist das ganze eine perfekt inszenierte Marketingstrategie,
die anscheinend aufgeht, wenn man sich einige Postings dieses Threads
anschaut.
Dark-Water
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 660
- Renomée
- 3
Ich möchte darzu Auch mal ein Paar Worte loswerden:
1. Es wird immer Leute geben die eine Sache für quasi umsonst haben möchten. Dabei müsst ihr aber auch mal daran denken das die Firmen ihre Prokukions/Entwiklungskosten uns Steuern etc. bezahlen müsssen. Und bei einen so großen Unternehem wird auch einen sehr große Rücklage benötigt. z.B. für neue Projekte und rückgänge im Verkauf etc.
2. Denkt doch mal an die Entwikler, die Freuen sich doch wie'n "Gummibärchen". Das ihr neues Produkt auch so fuktioniert wie sie sich das vorgestellt haben.
3. WENN IHRS BESSER KÖNNT, DANN BAUT EUCH DOCH SELBER EINE GRAFIKKARTE !!!
Diese Aussagen sind nicht auf eine Firma oder ein Produkt bezogen!
Daselbe könnte man zum Produkt "Microsoft" sagen.
1. Es wird immer Leute geben die eine Sache für quasi umsonst haben möchten. Dabei müsst ihr aber auch mal daran denken das die Firmen ihre Prokukions/Entwiklungskosten uns Steuern etc. bezahlen müsssen. Und bei einen so großen Unternehem wird auch einen sehr große Rücklage benötigt. z.B. für neue Projekte und rückgänge im Verkauf etc.
2. Denkt doch mal an die Entwikler, die Freuen sich doch wie'n "Gummibärchen". Das ihr neues Produkt auch so fuktioniert wie sie sich das vorgestellt haben.
3. WENN IHRS BESSER KÖNNT, DANN BAUT EUCH DOCH SELBER EINE GRAFIKKARTE !!!
Diese Aussagen sind nicht auf eine Firma oder ein Produkt bezogen!
Daselbe könnte man zum Produkt "Microsoft" sagen.
bin ganz deiner meinung... die preise von nvidia graka's bewegen sich seit gf1 für die spitzenmodelle immer im gleichem rahmen, daran wird sich auch so schnell nix ändern.
für enthusiasten, die immer das neueste vom neuen brauchen spielt der preis eh eine untergeordnete rolle. leute die auf preis/leistung schauen, kaufen sich sowieso nicht die neueste hardware, sondern schaun, dass sie zu humanen preisen was bekommen, auf dem jetzige spiele optimal laufen und eine gewisse zukunftssicherheit geboten wird.
da die gf4 sich in der von mir schon oben beschriebenen reihenfolge, von nvidia grafikkarten erscheinungen einreiht, bin ich positiv überrascht was für leistungspotential in der gf3 technik steckt, wenn man sie nur optimiert!
für enthusiasten, die immer das neueste vom neuen brauchen spielt der preis eh eine untergeordnete rolle. leute die auf preis/leistung schauen, kaufen sich sowieso nicht die neueste hardware, sondern schaun, dass sie zu humanen preisen was bekommen, auf dem jetzige spiele optimal laufen und eine gewisse zukunftssicherheit geboten wird.
da die gf4 sich in der von mir schon oben beschriebenen reihenfolge, von nvidia grafikkarten erscheinungen einreiht, bin ich positiv überrascht was für leistungspotential in der gf3 technik steckt, wenn man sie nur optimiert!
Ähnliche Themen
