AMD RV670 am 19. November?
- Ersteller pipin
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.368
- Renomée
- 9.694
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
In den letzten Tagen hat es einige neue Informationen zu AMDs neuem Grafikchip, dem RV670, gegeben. Dieser ist wohl kein reiner Die-Shrink des R600, sondern unterscheidet sich von diesem in einigen Punkten. Und er soll bereits am 19. November erscheinen.
Der RV670 wird in zwei unterschiedlichen Versionen entwickelt, dem RV670 XT ("Gladiator") und dem RV670 Pro ("Revival") welche dann auf Karten mit den Namen HD 2950 XT und HD 2950 Pro zum Einsatz kommen sollen. Trotz der höheren Nummerierung ist allerdings nocht nicht klar, ob der RV670 die Performance eines R600 erreichen wird. Immerhin soll bei ihm die Speicherbandbreite auf 256-Bit reduziert sein.
Dafür bietet er allerdings gegenüber diesem Grafikchip einige Vorteile. Dank der Fertigungstechnik in 55nm wird er wesentlich geringere Verbrauchswerte aufweisen und eventuell auch bessere Overclockingfähigkeiten besitzen - ausgehend von den Standardtakten von 750MHz und 825MHz.
Neben dem Support von PCI-Expres 2.0, DirectX 10.1 und Shader Model 4.1 wird auch UVD (Unified Video Decoder) erwartet, ein Feature das dem R600 fehlte.
Der RV670 soll dabei im Mainstream Segment erscheinen und Wegbereiter für AMDs kommenden Grafikchip für das Highend sein, der aus zwei RV670 auf einem PCB besteht. Dieser soll mit 960GigaFlops eine mehr als doppelt so hohe Leistung besitzen, wie ein R600 und Anfang 2008 erscheinen.
<b>Quelle:</b> u.a. <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3360&Itemid=34" target="b">RV670 is an R600 in disguise</a>
Der RV670 wird in zwei unterschiedlichen Versionen entwickelt, dem RV670 XT ("Gladiator") und dem RV670 Pro ("Revival") welche dann auf Karten mit den Namen HD 2950 XT und HD 2950 Pro zum Einsatz kommen sollen. Trotz der höheren Nummerierung ist allerdings nocht nicht klar, ob der RV670 die Performance eines R600 erreichen wird. Immerhin soll bei ihm die Speicherbandbreite auf 256-Bit reduziert sein.
Dafür bietet er allerdings gegenüber diesem Grafikchip einige Vorteile. Dank der Fertigungstechnik in 55nm wird er wesentlich geringere Verbrauchswerte aufweisen und eventuell auch bessere Overclockingfähigkeiten besitzen - ausgehend von den Standardtakten von 750MHz und 825MHz.
Neben dem Support von PCI-Expres 2.0, DirectX 10.1 und Shader Model 4.1 wird auch UVD (Unified Video Decoder) erwartet, ein Feature das dem R600 fehlte.
Der RV670 soll dabei im Mainstream Segment erscheinen und Wegbereiter für AMDs kommenden Grafikchip für das Highend sein, der aus zwei RV670 auf einem PCB besteht. Dieser soll mit 960GigaFlops eine mehr als doppelt so hohe Leistung besitzen, wie ein R600 und Anfang 2008 erscheinen.
<b>Quelle:</b> u.a. <a href="http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3360&Itemid=34" target="b">RV670 is an R600 in disguise</a>
Die 9800pro hatte schon 256bit Speicherinterface.
ich könnte mir vorstellen, dass man statt dessen den takt erhöht. macht sinn wenn man kleine datenpakete verschickt (<256bit), und ich denke das wird bei geometrieberechnungen der fall sein. mehr bit ist nicht immer gleich besser.
da unter dx10 ja die graka jetzt auch "morphen" soll, könnte sich das verstärken mit den "kleinen" datenpaketen.
kann aber sein das ich gerade unsinn gelabert hab xD
da unter dx10 ja die graka jetzt auch "morphen" soll, könnte sich das verstärken mit den "kleinen" datenpaketen.
kann aber sein das ich gerade unsinn gelabert hab xD
Zuletzt bearbeitet:
Fusseltuch
Vice Admiral Special
Und die 8800 Ultra hat ein 384bit interface. Nur kann man das alles leider nicht wirklich miteinander vergleichen.
Also bei der 2900XT sieht man ja, daß ihr die 512bit nicht viel bringen, der R600 ist trotzdem langsamer als die 8800. Der RV670 scheint nur ein verbesserter R600 zu sein, wo man das unnötige weggelassen hat, ohne daß er wirklich langsamer wird, dafür aber billiger udn stromsparender. Wenn dann die Dual-RV670-Karte kommt, hat die dann ja sozusagen wieder ein 512bit-Interface, aber eben auch doppelte Power im Chip, dann wird das vielleicht auch ausgenützt.
Die halbierte Speicherbandbreite kapier ich beim besten Willen nicht. 
Also entweder sollten sie den RV670 dann nicht 2950, sondern eher 2850 nennen, oder aber die 512Bit beibehalten.
Selbst meine "uralte" GF6800GT hat ja schon ein 256Bit breites Speicherinterface.
Da finde ich es eh schon als Kundenverarsche, dass die Mainstream-Karten 2400'er und 2600'er mit nur 64, bzw. 128Bit breitem Interface daherkommen.
In der heutigen Zeit ein 64Bit Speicherinterface für eine Karte die nicht im Low-End Bereich angesiedelt ist, ist einfach nur eine Frechheit.
Und jetzt eine High-End(!!!) Karte mit gerade mal 256Bit, wo es den Vorgänger schon mit 512Bit gibt?
Also entweder sollten sie den RV670 dann nicht 2950, sondern eher 2850 nennen, oder aber die 512Bit beibehalten.
Selbst meine "uralte" GF6800GT hat ja schon ein 256Bit breites Speicherinterface.
Da finde ich es eh schon als Kundenverarsche, dass die Mainstream-Karten 2400'er und 2600'er mit nur 64, bzw. 128Bit breitem Interface daherkommen.
In der heutigen Zeit ein 64Bit Speicherinterface für eine Karte die nicht im Low-End Bereich angesiedelt ist, ist einfach nur eine Frechheit.
Und jetzt eine High-End(!!!) Karte mit gerade mal 256Bit, wo es den Vorgänger schon mit 512Bit gibt?
Die halbierte Speicherbandbreite kapier ich beim besten Willen nicht.
Also entweder sollten sie den RV670 dann nicht 2950, sondern eher 2850 nennen, oder aber die 512Bit beibehalten.
Selbst meine "uralte" GF6800GT hat ja schon ein 256Bit breites Speicherinterface.
Da finde ich es eh schon als Kundenverarsche, dass die Mainstream-Karten 2400'er und 2600'er mit nur 64, bzw. 128Bit breitem Interface daherkommen.
In der heutigen Zeit ein 64Bit Speicherinterface für eine Karte die nicht im Low-End Bereich angesiedelt ist, ist einfach nur eine Frechheit.
Und jetzt eine High-End(!!!) Karte mit gerade mal 256Bit, wo es den Vorgänger schon mit 512Bit gibt?
Deshalb ja meine Frage. Aber wenn ein 256 Bit Interface reicht & nicht limitiert, soll es mir wurscht sein.
Wie gut das wir hier so viele Multilayer-Entwickler im Forum haben, die Ahnung von der Komplexität solcher Gebilde und deren "Verkabelung" haben...daher ist der "Rückschritt" von 512bit auf 256bit NATÜRLICH ein absoluter Kritikpunkt!...jaja...![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Wie gut das wir hier so viele Multilayer-Entwickler im Forum haben, die Ahnung von der Komplexität solcher Gebilde und deren "Verkabelung" haben...daher ist der "Rückschritt" von 512bit auf 256bit NATÜRLICH ein absoluter Kritikpunkt!...jaja...
Habe ich je behauptet, dass ich ein Experte in Multilayer-Entwicklung bin, oder Ahnung von der Komplexität solcher Gebilde und deren "Verkabelung" *hust* habe?
Wusste auch gar nicht, dass Du aber diese Ahnung hast. Schade nur, dass Du nur mit Polemik, anstatt mit Argumenten um die Ecke kommst.
Und ja natürlich ist der Rückschritt (ganz ohne ") von 512bit auf 256bit ein klarer Kritikpunkt!
Wie bereits erwähnt, haben die doch schon längst ein Layout mit 512bit, warum also wieder das Rad neu erfinden und die Platine auf 256bit trimmen?
Und falls Du meinen Post nochmal genauer lesen würdest habe ich nicht gesagt, dass sie den RV670 nicht ohne 512bit rausbringen dürfen, sondern mich über die Namensgebung gewundert.
Wenn ich eine höhere Nummerierung wähle, dann erwarte ich doch auch ein höherwertiges Modell und nicht ein aufgefrischtes Kastrat.
AndyK
Ich bin jetzt zu dieser späten Stunde sogar so hochnässig und behaupte, dass ich durch mein Studium zu mindestens mehr über diese Thematik weiß als die "Kritiker" des downgrades hier...und wer das ist, kann man an die letzten 5 Posts einsehen 
Aber um etwas die Wogen zu glätten: Es gibt allgemein mehrere Wege, Performance zu erreichen, als auch Probleme zu umgehen...und das macht AMD mit dem downgrade
Aber um etwas die Wogen zu glätten: Es gibt allgemein mehrere Wege, Performance zu erreichen, als auch Probleme zu umgehen...und das macht AMD mit dem downgrade
Genau, warten wir doch erstmal die Performance ab. Wenn die eine Karte bauen ohne Transistoren und Silizium sondern mit 5 Affen in einer Schachtel, dann soll es mir auch recht sein, Hauptsache, sie stellt den 3D-Kram schön und schnell dar, verbraucht nicht dabei so viel Strom (man muß ja an die armen Affen denken^^) und der Preis stimmt.
WoIstDerAmiga
Vice Admiral Special
Das alle so auf der 2900 rumhacken müssen.Ich persönlich habe noch keinen Bench gesehen,bei dem die 8800 und die 2900 bei reinem DX10 verglichen wurde.Bisher weiss ich nur das die 2900 bei DX9 den kürzeren zieht.
Flox
Admiral Special
Die halbierte Speicherbandbreite kapier ich beim besten Willen nicht.
Hmm...also nach allem was ich bisher gelesen habe, soll es sich doch um eine Mainstream-Karte handeln.
Mir erscheint dann eher die Bezeichnung "XT" etwas schleierhaft, die technischen Daten dagegen (und für eine Mainstream-Karte hätte ich ein 256bit Speicher-Interface längst erwartet) passen für mein Dafürhalten.
Gruß, Flox
Sehr schick! Endlich mal was mit single-slot Kühlung bei (vermutlich) guter Leistung. Könnte glatt mal meine 7800GT ersetzen. Ev. kann man da ja sogar nen Zalman draufbasteln, mal schaun.
Der 512bit bus ist aus meiner Sicht eher wenig effektiv bei der 2900. Gerade da, wo man eigentlich Bandbreitenbedarf erwarten würde, bei hohen AA/AF-Einstellungen, da schwächelt ja die Karte eher. Ohne dass ich es wirklich beweisen könnte scheint es mir doch eher so, dass da ein riesen Bus angeflanscht wurde, ohne, dass er vernünftig genutzt werden kann. Für die heutigen Spieleanforderungen scheint mir das 256bit Interface, wenns dann auch noch alles etwas billiger wird, viel sinnvoller.
Der 512bit bus ist aus meiner Sicht eher wenig effektiv bei der 2900. Gerade da, wo man eigentlich Bandbreitenbedarf erwarten würde, bei hohen AA/AF-Einstellungen, da schwächelt ja die Karte eher. Ohne dass ich es wirklich beweisen könnte scheint es mir doch eher so, dass da ein riesen Bus angeflanscht wurde, ohne, dass er vernünftig genutzt werden kann. Für die heutigen Spieleanforderungen scheint mir das 256bit Interface, wenns dann auch noch alles etwas billiger wird, viel sinnvoller.
Hmm...also nach allem was ich bisher gelesen habe, soll es sich doch um eine Mainstream-Karte handeln.Die halbierte Speicherbandbreite kapier ich beim besten Willen nicht.
Mir erscheint dann eher die Bezeichnung "XT" etwas schleierhaft, die technischen Daten dagegen (und für eine Mainstream-Karte hätte ich ein 256bit Speicher-Interface längst erwartet) passen für mein Dafürhalten.
Gruß, Flox[/QUOTE]
Na das ist doch der Punkt! Wenn es sich um eine Mainstream-Karte handeln soll, wieso erhält sie dann eine höhere Nummerierung (2950) als die bisherige High-End-Karte 2900?
AndyK
"Der RV670 soll dabei im Mainstream Segment erscheinen und Wegbereiter für AMDs kommenden Grafikchip für das Highend sein, der aus zwei RV670 auf einem PCB besteht. Dieser soll mit 960GigaFlops eine mehr als doppelt so hohe Leistung besitzen, wie ein R600 und Anfang 2008 erscheinen."
deshalb
deshalb
Wenn sie eine Karte mit zwei RV670 auf einem PCB herausbringen, dann können sie die meinetwegen 2950 nennen, da diese dann ja definitiv schneller sein wird, als die 2900.
Aber so nehmen sie diese Produktbezeichnung ja schon vorweg, haben kein Polster mehr übrig und haben einer Karte einen Nominalwert gegeben, den sie nicht erfüllt.
Ich bleib dabei, ein einzelner RV670 hat die Bezeichnung 2950 nicht verdient!
AndyK
