SETI@Home und Windows 2000 / NT4

Hi,

ich hatte eben eine etwas längere Online-Schaltung mit Friku. Wie es scheint weist Windows 2000 und NT4 dem Standard SETI-Client keine Rechenzeit zu, wenn die Anwendung im Hintergrund (ohne Fenster, nur im SysTray) läuft. Wie sind hier Euere Erfahrungen?

Mit der Kommandozeilen-Version des Programms dagegen funzt es auch im Hintergrund prächtig. Hier der Link: ftp://ftp.cdrom.com/pub/setiathome/setiathome-3.0.i386-winnt-cmdline.exe

Damit läuft SETI völlig ohne Grafik in einem NT-Kommandozeilenfenster. Wenn man das auf Symbolgröße minimiert erhält die Anwendung trotzdem die volle Rechenzeit. Nur auf das schöne grüne SysTray-Icon muß man dann verzichten

Solltet Ihr die Textversion des Programms einsetzen wollen, vergesst nicht, den grafischen Client aus der Run-Sektion in der Registry zu löschen. Denn 2 gleichzeitig laufende SETI-Clients sind - denk ich - nicht so das wahre

Wie is des eigentlich wenn ich das SETI-Tool im hintergrund werkeln lasse und nebenbei Starcraft zocke ? Kostet ihn das zu viel Leistung ?

Der Eroberer des Universums

Eigentlich sollte es überhaupt keine Leistung kosten, weil es eine Idle-Priority Anwendung ist. Das heißt, SETI füllt nur die CPU-Zeit auf, in der ohnehin nichts zu tun ist. Beim normalen Arbeiten wirst Du daher auch keinerlei Beeinträchtigungen feststellen.

Dennoch fällt meine Q3a-Framerate von 139 auf 132 fps, wenn SETI aktiv ist. Ganz einfach deshalb, weil es sehr viel RAM und damit auch Ressourcen belegt. Also beim Zocken lieber ausschalten, sonst immer an.

@NERO24,

gibt es die Textversion auch fuer WIN98SE, und hat sie irgendwelche Performancevorteile

Die angegebene Version läuft auch unter Win9x. Angeblich soll sie schneller sein, weil ohne optionale Grafikausgabe und kleiner. Habs aber noch nicht nachgemessen

@nero24,

habs gerade runtergeladen ! Laeuft 8) Kennst du noch andere Kommandozeilenparameter ausser "-verbose" Wie zum Bleistift wird das Progi "richtig" beendet ...?

Gib beim Start den Parameter /? ein und Du bekommst alle unterstützen Schalter. Zum Beenden könnte ich mir <ESC> oder <STRG><C> oder <Z> gut vorstellen...

@DetWAR,

schon ein Ergebnis erzielt (Geschwindigkeit Textbasierend im Vergleich zur Grafik-Variante) ?

Wuerde mich auch interessieren.

Gruss,
Joe

@Joe-K7,

nein noch nicht Sobald ich ein "verlaessliches" Ergebniss habe, werde ich es hier posten... 8)

@DetWAR,

bin auf Deine Antwort gespannt.

Gruss,
Joe

@Joe-K7,

so..., habe meine erste WU mit der Textversion gecruncht! Obwohl das nicht besonders Aussagekraeftig ist, habe ich den (subjektiven) Eindruck das die Textversion ca. 15% schneller ist Ware schoen wenn sich das nach den naechsten 1000 WU´s bestaetigt :-D