[User-Review] Festplatte Samsung HM160HI - 160GB 2,5"
- Ersteller Herr Jeh
- Erstellt am
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Da ein Bekannter mich des Öfteren nervt Reviews zu schreiben, heute mal wieder ne HDD.
Es geht um die Samsung HM160HI aus der Spinpoint M5S Serie. Ausführliche Infos liefert ein Datenblatt von Samsung.
Da mein altes Hauptnotebook, ein Dell Inspiron 8600 (R.I.P.) mit einem P-M 715 und einer Seagate Momentus 5400.3 80GB mich verlassen hat, habe ich seit kurzem ein Dell Latitude D830 mit einem T7100 und 2GB 666er Ram. Die Kiste hat, dank ICH8-M, nur noch SATA Ports für die HDD. Es musste also was Neues her.
Da ich auf Speed gepaart mit sehr leisen Betriebsgeräuschen stehe, sollte es wieder ein 1-Platter-Modell mit 5400 U/min werden.
Die Wahl fiel sehr schnell auf die Samsung HM160HI, diese hat 160 GB auf einem Platter, 2 Köpfe und 8MB Cache. Dazu kann sie NCQ, also SATA-II.
Interessant war auch eine HM250JI mit 250GB, diese besitzt aber 125er Platter. Den wichtigen Unterschied, der sich daraus ergibt zeige ich gleich.
Geliefert wurde die HDD in einer ESD Bag mit einer Anleitung von hoh zu 69,90 €.
Akustik:
Die Platte ist leise!
Etwas ausführlicher (alle Vergleiche erfolgen direkt zur 5400.3 80GB).
Samsungtypisch hat die HM160HI leichte Vibrationen. Diese sind aber nicht wirklich merkbar, man muss schon genau fühlen. Dennoch sind sie stärker als bei der 5400.3 80GB, die ja auch nur einen Platter bei 5400 U/min hat. Es ist also zu erwarten, dass es sehr wohl auch HM160HI gibt die rödeln…. Eingebaut im Notebook hört man die Platte nur noch schwer und spürt sie auch nicht.
Speed:
Hierzu habe ich einen Test mit HDTach gemacht (da stehen ja alle drauf) und ebenfalls mit h2benchw. Beide Benches wurden ohne Dateisystem durchgeführt. Testsystem war ein AMD X2 BE-2300 auf einem Gigabyte AM2 Mainboard mit nVidia 7025/630a und AHCI an.
Ich zeige einfach mal die Ergebnisse ohne viele Erläuterungen:
Anmerkung: der Einbruch beim Schreiben lag an hoher last auf den anderen beiden SATA Ports, ich hatte aber keine Lust mehr noch mal zu testen.
Man sieht die pure Geschwindigkeit, die diese HDD liefert. Annähernd 70 Mb/s max. einen konstant hohen mittleren Datenstrom, den vor kurzen die meisten HDDs lediglich (wenn überhaupt) als Maximalwert erreichten.
Die Ergebnisse sprechen für sich. Und vor allem zeigen sie, dass es richtig war die HI zu wählen statt der HM250JI.
Die meisten Hersteller verstecken die eigtl. Daten der HDDs sehr schwer. So konnte ich für die M5S Serie von Samsung auch keine genaueren Angaben über Platter und Köpfe finden.
Ein Test aus der c’t 17/2007 (pp. 118) lässt aber folgenden Schluss zu:
Die HM250JI hat 125er Platter:
Zugriff: 13,8 / 15,1 ms
Lesen: 30,6 / 45,8 / 59,7 MB/s
Schreiben: 29,8 / 45,5 / 59,6 MB/s
Durch die höhere Datendichte der 160er Platter erreicht die HM160HI im Randbereich höhere Geschwindigkeiten, was die Benches belegen.
Es wäre möglich, dass die HM160HI auch 2 125er Platter und 3 Köpfe hat. Auch das sollte für etwas mehr Speed zur Konfiguration der HM250JI sorgen. Aber Samsung gibt ja in den Specs. Eine maximale Plattergröße von 160GB an.
Ebenfalls spannend ist der Vergleich mit einer Seagate Momentus 7200.2 160GB (ebenfalls c’t 17/07)
Zugriff: 11,5 / -- ms
Lesen: 29,2 / 44,0 / 58,0 MB/s
Schreiben: 29,4 / 43,0 / 53,5 MB/s
Dafür aber 0,8 Sone und höherer Stromverbrauch…
Fazit:
Warum noch einen PC besitzen, frage ich mal provokant?
Die HM160HI dringt in Bereiche vor, in denen sich aktuelle billige 3,5“ HDDs mit 7200 U/min bewegen. Eine Spinpoint T133 ist unterm Strich sogar langsamer.. (c’t 17/2007).
Nimmt man zudem mal die Kosten in Relation, die eine aktuelle 160er HDD zusammen mit einer Dämmbox kostet ist man schnell bei den 70 € der HM160HI. Natürlich ist die Zugriffszeit nicht der große Bringer, aber Speed-Fetischisten haben eh ein Raid aus SCSI oder SAS Drives
Momentan ist die HM160HI für mich DIE 2,5“ HDD.
Anhang: Zum Vergleich h2benchw einer WD5000AAKS:
Es geht um die Samsung HM160HI aus der Spinpoint M5S Serie. Ausführliche Infos liefert ein Datenblatt von Samsung.
Da mein altes Hauptnotebook, ein Dell Inspiron 8600 (R.I.P.) mit einem P-M 715 und einer Seagate Momentus 5400.3 80GB mich verlassen hat, habe ich seit kurzem ein Dell Latitude D830 mit einem T7100 und 2GB 666er Ram. Die Kiste hat, dank ICH8-M, nur noch SATA Ports für die HDD. Es musste also was Neues her.
Da ich auf Speed gepaart mit sehr leisen Betriebsgeräuschen stehe, sollte es wieder ein 1-Platter-Modell mit 5400 U/min werden.
Die Wahl fiel sehr schnell auf die Samsung HM160HI, diese hat 160 GB auf einem Platter, 2 Köpfe und 8MB Cache. Dazu kann sie NCQ, also SATA-II.
Interessant war auch eine HM250JI mit 250GB, diese besitzt aber 125er Platter. Den wichtigen Unterschied, der sich daraus ergibt zeige ich gleich.
Geliefert wurde die HDD in einer ESD Bag mit einer Anleitung von hoh zu 69,90 €.
Akustik:
Die Platte ist leise!
Etwas ausführlicher (alle Vergleiche erfolgen direkt zur 5400.3 80GB).
Samsungtypisch hat die HM160HI leichte Vibrationen. Diese sind aber nicht wirklich merkbar, man muss schon genau fühlen. Dennoch sind sie stärker als bei der 5400.3 80GB, die ja auch nur einen Platter bei 5400 U/min hat. Es ist also zu erwarten, dass es sehr wohl auch HM160HI gibt die rödeln…. Eingebaut im Notebook hört man die Platte nur noch schwer und spürt sie auch nicht.
Speed:
Hierzu habe ich einen Test mit HDTach gemacht (da stehen ja alle drauf) und ebenfalls mit h2benchw. Beide Benches wurden ohne Dateisystem durchgeführt. Testsystem war ein AMD X2 BE-2300 auf einem Gigabyte AM2 Mainboard mit nVidia 7025/630a und AHCI an.
Ich zeige einfach mal die Ergebnisse ohne viele Erläuterungen:
Anmerkung: der Einbruch beim Schreiben lag an hoher last auf den anderen beiden SATA Ports, ich hatte aber keine Lust mehr noch mal zu testen.
Man sieht die pure Geschwindigkeit, die diese HDD liefert. Annähernd 70 Mb/s max. einen konstant hohen mittleren Datenstrom, den vor kurzen die meisten HDDs lediglich (wenn überhaupt) als Maximalwert erreichten.
Die Ergebnisse sprechen für sich. Und vor allem zeigen sie, dass es richtig war die HI zu wählen statt der HM250JI.
Die meisten Hersteller verstecken die eigtl. Daten der HDDs sehr schwer. So konnte ich für die M5S Serie von Samsung auch keine genaueren Angaben über Platter und Köpfe finden.
Ein Test aus der c’t 17/2007 (pp. 118) lässt aber folgenden Schluss zu:
Die HM250JI hat 125er Platter:
Zugriff: 13,8 / 15,1 ms
Lesen: 30,6 / 45,8 / 59,7 MB/s
Schreiben: 29,8 / 45,5 / 59,6 MB/s
Durch die höhere Datendichte der 160er Platter erreicht die HM160HI im Randbereich höhere Geschwindigkeiten, was die Benches belegen.
Es wäre möglich, dass die HM160HI auch 2 125er Platter und 3 Köpfe hat. Auch das sollte für etwas mehr Speed zur Konfiguration der HM250JI sorgen. Aber Samsung gibt ja in den Specs. Eine maximale Plattergröße von 160GB an.
Ebenfalls spannend ist der Vergleich mit einer Seagate Momentus 7200.2 160GB (ebenfalls c’t 17/07)
Zugriff: 11,5 / -- ms
Lesen: 29,2 / 44,0 / 58,0 MB/s
Schreiben: 29,4 / 43,0 / 53,5 MB/s
Dafür aber 0,8 Sone und höherer Stromverbrauch…
Fazit:
Warum noch einen PC besitzen, frage ich mal provokant?
Die HM160HI dringt in Bereiche vor, in denen sich aktuelle billige 3,5“ HDDs mit 7200 U/min bewegen. Eine Spinpoint T133 ist unterm Strich sogar langsamer.. (c’t 17/2007).
Nimmt man zudem mal die Kosten in Relation, die eine aktuelle 160er HDD zusammen mit einer Dämmbox kostet ist man schnell bei den 70 € der HM160HI. Natürlich ist die Zugriffszeit nicht der große Bringer, aber Speed-Fetischisten haben eh ein Raid aus SCSI oder SAS Drives
Momentan ist die HM160HI für mich DIE 2,5“ HDD.
Anhang: Zum Vergleich h2benchw einer WD5000AAKS:
Zuletzt bearbeitet:
Herr Jeh
Grand Admiral Special
AAM war aus.
=> http://www.notebookcheck.net/Review-Samsung-X65-Bekumar-Notebook.6120.0.html
Dort wurde auch eine MH160HI getestet und kam auf 21,2 ms.
Ich werde die Platte dann nochmal an der ICH8 messen. Mal sehen ob sich was ändert.
Unterm Strich habe ich hier zum Vergleich aber eine Hitachi 5k160 60GB, diese hat an der 630a eine Zugriffszeit von 13,5 ms im Mittel (ebenfalls h2benchw).
Das OS läuft mit der 5k160 aber langsamer bzw. träger.
Ich werde aber evtl. auch mal mit AHCI aus messen.
=> http://www.notebookcheck.net/Review-Samsung-X65-Bekumar-Notebook.6120.0.html
Dort wurde auch eine MH160HI getestet und kam auf 21,2 ms.
Ich werde die Platte dann nochmal an der ICH8 messen. Mal sehen ob sich was ändert.
Unterm Strich habe ich hier zum Vergleich aber eine Hitachi 5k160 60GB, diese hat an der 630a eine Zugriffszeit von 13,5 ms im Mittel (ebenfalls h2benchw).
Das OS läuft mit der 5k160 aber langsamer bzw. träger.
Ich werde aber evtl. auch mal mit AHCI aus messen.
Danke für das Einstellen dieses Tests! 
Die Zugriffswerte befinden sich auch im erwarteten Rahmen.
Hab zum Vergleichen nochmal ein paar HD-Tune-Werte aus dieser Übersicht.
Samsung M6-Serie-HM320JI mit HD Tune - Avg 42,3 - 17,9ms
Samsung M5-Serie-HM250JI mit HD Tune - Avg 41,7 - 20,4ms
Hitachi HTS541616J9S mit HD Tune - Avg 36,8 - 16,5ms
Und dann noch das traurige Abschneiden meiner aktuellen 4200er Platte, einer Toshiba MK2035GSS - Avg 33,1 - 19,9ms:
Dank Herr Jeh tendiere ich jetzt sehr stark zur HM160HI. Günstiger, schneller, leiser und der Platz absolut ausreichend. Ich würde jetzt nur noch gern einen HDTach-Wert der M6S-HM251JI sehen. Aber eigentlich müssten die dort auch nur 125er-Platter verbaut haben. Spricht irgendwie alles für die HM160HI.
Die Zugriffswerte befinden sich auch im erwarteten Rahmen.
Hab zum Vergleichen nochmal ein paar HD-Tune-Werte aus dieser Übersicht.
Samsung M6-Serie-HM320JI mit HD Tune - Avg 42,3 - 17,9ms
Samsung M5-Serie-HM250JI mit HD Tune - Avg 41,7 - 20,4ms
Hitachi HTS541616J9S mit HD Tune - Avg 36,8 - 16,5ms
Und dann noch das traurige Abschneiden meiner aktuellen 4200er Platte, einer Toshiba MK2035GSS - Avg 33,1 - 19,9ms:
Dank Herr Jeh tendiere ich jetzt sehr stark zur HM160HI. Günstiger, schneller, leiser und der Platz absolut ausreichend. Ich würde jetzt nur noch gern einen HDTach-Wert der M6S-HM251JI sehen. Aber eigentlich müssten die dort auch nur 125er-Platter verbaut haben. Spricht irgendwie alles für die HM160HI.
Zuletzt bearbeitet:
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Erstmal danke für die Ergänzung
Ja, bei den 2,5" Platten dürfte PATA noch 1-2 Generationen genügen. Das Problem wird imho eher sein, dass PATA am langen Arm verhungern wird.
Gerade mit den immer wieder neuen Absatzrekorden von Notebooks und immer neuen Plattformen wird PATA bald ganz obsolet sein denke ich.
Andererseits denke ich, dass es PATA Festplatten im 2.5" Format länger geben wird als solche im 3.5" Format, weil Notebooks aufgrund des höheren Anschaffungspreises meist einen längeren Lebenszyklus haben und damit auch noch nach Jahren Bedarf nach neuen Festplatten besteht. Ebenso wird es wohl bei PCMCIA aussehen. Erweiterungskarten in diesem Format wird es auch weiterhin geben auch wenn alle neueren Geräte auf die Express Card setzen. Aber irgendwann wird damit auch Schluss sein, aber hoffentlich erst in fünf Jahren oder in dem Dreh. Wobei fallende Notebookpreise den Generationswechsel beschleunigen werden.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Jein. Ich denke das wird über die Business Schiene geregelt. Dort halten die großen Hersteller (Dell, IBM/Lenovo, etc.) Ersatzteile für 5 Jahre vor. Wenn man nun mal schaut wann die letzten Business Geräte mit PATA HDDs auf den Markt kamen, kann man alleine darüber eine ungefähre Mindestrestlaufzeit bestimmen.
Ich denke es wird auch zu unterscheiden sein, welche "Art" von PATA 2,5" es noch geben wird. Bei SSDs spielt PATA ja bereits keine Rolle mehr. Viele hochkapazitive Platten gibt es auch nur noch als SATA Version. Es gibt z.B. nur ein Model mit 250GB für PATA aber 7 für SATA. 320GB Modelle gibt es für PATA gleich gar nicht. Ebenso feheln jetzt schon die neuen 7200U/min HDDs für PATA.
Wie gesagt ich gehe fest davon aus, dass PATA auch bei 2,5" langsam aushungern wird. Bzw. dass der Markt lediglich noch mit Lagerbeständen bedient wird.
Die Lebenszyklen von Notebooks sind mittlerweile mit den ständigen Plattformwechseln auch nicht mehr so lange wie früher.
Das kommt aber ganz auf den Hersteller an. Bei den beliebten Transcend SSD im 2.5" Format hält es sich zur Zeit noch die Waage. Wenn SSD nicht so teuer wären hätte ich mir eine geholt. Wobei die Transcend preislich im Vergleich fast noch als erschwinglich durchgehen. Mit ihrer völligen Stoßunempfindlichkeit sind sie schließlich wie geschaffen für Notebooks:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&asuch=transcend+2.5
Was mir an 2.5" SATA Festplatten gefällt, ist, dass anders als bei den 2.5" PATA Festplatten, kein Adapter mehr für den Einsatz in regulären Desktop PCs nötig ist. So lassen sich 2.5" Festplatte mit schlichten Einbauwinkeln auch in Desktop PCs nutzen und man kann von der geringen Geräuschemission und Leistungaufnahme auch dort profitieren. Die Spinpoint M5S HM160HI wäre wohl ein solch idealer Kandidat für Silentrechner. In einem massiven Miditower sollte nichts mehr von ihr zu hören sein.
Zuletzt bearbeitet:
TommySZB
Grand Admiral Special
Das habe ich in meinem HTPC so gebaut, Desktop µATX Board mit Intel Chipsatz, darauf ein T5500 und die 2,5" Platte direkt über S-ATA. Das ist gegenüber den nervenden IDE Adaptern eine regelrechte Wohltat.
Ich hatte erst ne IDE, da gabs trotz Adapter dauernd Zirkus, weil die IDE-Kabel nicht so zu legen waren, wie ich es brauchte. Das ganze in nem Silverstone-Alu-Case.
Wenn der Rechner läuft ist nur ein extrem leises surren des Lüfters zu hören (im ganzen PC nur der von der CPU), die Platte höre ich da gar nicht.
Was die Lebensdauer angeht denke ich auch, dass P-ATA auch bei 2,5" am sterben ist. S-ATA kostet das inzwischen eher weniger und ist dazu noch angenehmer zu verbauen. Imho gibt es ausser für Notebooks, die nur P-ATA haben keinen Grund mehr, zu P-ATA zu greifen.
Gruss
Gibts eigentlich Überlegungen solche Platten mit einer Datendichte von 160GB pro Platter mit 7200upm rauszubringen? So könnte neben der Zugriffszeit auch die mittlere Transferrate theoretisch von 55 auf 55*72/54 = 73MB/s steigen. Das wären glatt mal mehr als 220% dessen, was meine jetzige schafft. 
Sicher wäre das nicht mehr die leiseste Lösung, aber immer noch leiser als eine 3,5" 7200er.
Sicher wäre das nicht mehr die leiseste Lösung, aber immer noch leiser als eine 3,5" 7200er.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
ich hab mir aufgrund dieses reviews inzwischen auch eine HM160HI zugelegt. und auch wenn die konkurrenz langsam aber sicher auch 2,5" platten mit vergleichbarer datendichte anbietet, ist die samsung ein echtes highlight. die performance ist hervorragend, die platte ist super leise, die leistungsaufnahme für samsung-verhältnisse sehr gering. und über den preis muss man wohl erst gar kein wort verlieren.
einziger kleiner kritikpunkt sind die von Herr Jeh erwähnten geringfügigen vibrationen.
bei der bauhöhe dürfte es ein 2-platter modell sein mit einer datendichte von 160gb pro scheibe sein.
einziger kleiner kritikpunkt sind die von Herr Jeh erwähnten geringfügigen vibrationen.
http://www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2008/20080324-01.html
bei der bauhöhe dürfte es ein 2-platter modell sein mit einer datendichte von 160gb pro scheibe sein.
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Hui!
Zustimmung vom P3DNow!-HDD-Papst
Da fühlt man sich bei seinem Fazit doch gleich besser
Mal ne Frage, hast du auch mal h2benchw laufen lassen? Ich wollte eigtl. noch mal nachtesten wegen dem Einbruch beim schreiben, hatte aber bisher weder Zeit noch Lust.
Aber für den MacMini wird es wohl bald auch eine geben...dann kann man ja nochmal benchen.
Also ich bin nach einigen Monaten immer noch sehr zufrieden mit der M5S. Lautstärke hat sich nicht geändet, Vibrationen sind auch nicht stärker geworden, imho sogar etwas schwächer.
Und ==>
Japp!
Bei ~ 45 € exkl. braucht man echt nicht lange fackeln...der Preis ist mehr als heiß!
8)
Zustimmung vom P3DNow!-HDD-Papst
Da fühlt man sich bei seinem Fazit doch gleich besser
Mal ne Frage, hast du auch mal h2benchw laufen lassen? Ich wollte eigtl. noch mal nachtesten wegen dem Einbruch beim schreiben, hatte aber bisher weder Zeit noch Lust.
Aber für den MacMini wird es wohl bald auch eine geben...dann kann man ja nochmal benchen.
Also ich bin nach einigen Monaten immer noch sehr zufrieden mit der M5S. Lautstärke hat sich nicht geändet, Vibrationen sind auch nicht stärker geworden, imho sogar etwas schwächer.
Und ==>
Japp!
Bei ~ 45 € exkl. braucht man echt nicht lange fackeln...der Preis ist mehr als heiß!
8)Das klingt doch mal interessant. Mal abwarten ob da nicht auch ein 160GB Modell abfällt. Ob es sich um 2 oder 3 Platter handelt werden die ersten Tests ja zeigen.
PS: Angesichts des Preises konnte ich es auch nicht lassen die HM160HI einzubauen. Hier noch ein Screen zur Bestätigung der guten Leistung dieser Festplatte.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
die zonenmessung beim schreiben sieht bei mir ähnlich aus ... nur mal die anfangswerte bis zum maximalwert.
Zonenmessung Schreiben [KByte/s]:
58818.1
59429.0
59173.0
58754.4
58330.1
58706.2
62944.3
65420.7
63357.5
65004.9
63166.0
64583.5
65333.2
64135.3
64884.0
64296.6
64140.8
64519.5
65298.4
64016.7
65193.3
64430.5
64746.0
64869.5
66111.5
66171.7
64842.2
64455.7
64249.0
65540.4
63795.9
63912.8
64230.2
64652.3
67124.0
64509.8
65086.8
63371.4
65234.2
65872.8
65114.5
64768.7
65377.1
66092.6
58818.1
59429.0
59173.0
58754.4
58330.1
58706.2
62944.3
65420.7
63357.5
65004.9
63166.0
64583.5
65333.2
64135.3
64884.0
64296.6
64140.8
64519.5
65298.4
64016.7
65193.3
64430.5
64746.0
64869.5
66111.5
66171.7
64842.2
64455.7
64249.0
65540.4
63795.9
63912.8
64230.2
64652.3
67124.0
64509.8
65086.8
63371.4
65234.2
65872.8
65114.5
64768.7
65377.1
66092.6
psychocyberdisc
Grand Admiral Special
Ich möchte in den kommenden Tagen ein älteres Notebook mit der von SPINA angesprochenen SAMSUNG HM160HC aufrüsten.
Ist die HM160HC - abgesehen von der Schnittstelle - identisch zur HM160HI? Basiert auch die HM160HC auf einem einzigen Platter? Und wo auf der SAMSUNG-Webseite kann man mittels Eingabe der Seriennummer die Garantie überprüfen?
Ist die HM160HC - abgesehen von der Schnittstelle - identisch zur HM160HI? Basiert auch die HM160HC auf einem einzigen Platter? Und wo auf der SAMSUNG-Webseite kann man mittels Eingabe der Seriennummer die Garantie überprüfen?
Zuletzt bearbeitet:
psychocyberdisc
Grand Admiral Special
Herr Jeh
Grand Admiral Special
Also die HM160HC sollte nach wie vor ein ein-Platter Modell sein.
Alleine aus Kostengründen. 160er Platter sind ja momentan quasi der Standard.
Das zeigen auch immer wieder Benchmarks der beiden Schwestern.
Warranty-Check online ist bei Samsung immer so ne Sache...am einfachsten kurz die Hotline anrufen und dort fragen
€dit:
Gibt mittlerweile ein Tool von Samsung zum Warranty Check:
http://www.samsung.com/eu/business/semiconductor/support/hddodd/support_hddodd.html
-> Tracking-Tool
Alleine aus Kostengründen. 160er Platter sind ja momentan quasi der Standard.
Das zeigen auch immer wieder Benchmarks der beiden Schwestern.
Warranty-Check online ist bei Samsung immer so ne Sache...am einfachsten kurz die Hotline anrufen und dort fragen
€dit:
Gibt mittlerweile ein Tool von Samsung zum Warranty Check:
http://www.samsung.com/eu/business/semiconductor/support/hddodd/support_hddodd.html
-> Tracking-Tool
Zuletzt bearbeitet:
JKuehl
Grand Admiral Special
Also ich habe eine HM160HC im Notebook, seit Ende 2007 - und dabei handelt es sich um ein 2-Platter-Modell. Es KANN natürlich sein, dass aktuelle nur mit einem Platter auskommen.
Abgesehen davon kommt mir die Platte mit der Zeit immer langsamer vor - aber ich denke das liegt daran dass mein Desktop-PC immer schneller geworden ist seit ich das Notebook habe.
HDTach Read Speed: 35 - 70 MB/s.
PS: ansonsten sind beide Modelle der MP5 Baureihe sowohl die HC als auch die HI - ich denke die dürften daher eigentlich baugleich sein (bis auf den Anschluss) aber keine Ahnung ob SATA/PATA nativ oder per Bridgechip gelöst ist. Du kannst jedenfalls nichts damit falsch machen, ich habe damals den Umstieg von einer 80 GB Scorpio auf diese Platte durchgeführt und der Unterschied war beachtlich!
Abgesehen davon kommt mir die Platte mit der Zeit immer langsamer vor - aber ich denke das liegt daran dass mein Desktop-PC immer schneller geworden ist seit ich das Notebook habe.
HDTach Read Speed: 35 - 70 MB/s.
PS: ansonsten sind beide Modelle der MP5 Baureihe sowohl die HC als auch die HI - ich denke die dürften daher eigentlich baugleich sein (bis auf den Anschluss) aber keine Ahnung ob SATA/PATA nativ oder per Bridgechip gelöst ist. Du kannst jedenfalls nichts damit falsch machen, ich habe damals den Umstieg von einer 80 GB Scorpio auf diese Platte durchgeführt und der Unterschied war beachtlich!
Zuletzt bearbeitet:
@JKuehl
Wie kommst du darauf, dass das ein 2-Platter-Modell ist? Ein 2-Platter-Modell bedeutet eine Datendichte von 80 GB pro Platter. Die maximale sequenzielle Transferrate von 70 MB/s deutet auf ein 1-Platter-Modell mit 160 GB pro Magnetscheibe hin.
Wie kommst du darauf, dass das ein 2-Platter-Modell ist? Ein 2-Platter-Modell bedeutet eine Datendichte von 80 GB pro Platter. Die maximale sequenzielle Transferrate von 70 MB/s deutet auf ein 1-Platter-Modell mit 160 GB pro Magnetscheibe hin.
JKuehl
Grand Admiral Special
Tatsache, habs gerade nochmal nachgeschaut - ist eine Single-Platter HDD. Hätte nicht gedacht dass die das damals schon hatte.
psychocyberdisc
Grand Admiral Special
Woran erkennt man das denn? Für mich ist diese Schlussfolgerung nicht nachvollziehbar. Hilfst du mir bitte auf die Sprünge?
Wo hast du nachgeschaut? Bei SAMSUNG finde ich keinen Hinweis dazu, dass dem definitiv so wäre.
Ähnliche Themen
