Fehler im Intel Yorkfield/Penryn verzögert Marktstart

Bereits Ende Oktober 2007 hat Intel seinen neuen High-End Quad-Core Prozessor QX9650 "Yorkfield" auf Basis der aktualisierten Conroe-Architektur "Penryn" <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1193647584">vorgestellt</A> und eine Woche später in den Markt eingeführt. Pünktlich zum Phenom-Start wurde sogar noch eine schnellere Variante <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1195471405">QX9770</A> als Gegenpol an die Presse gegeben, die aber erst nächstes Jahr auf den Markt kommen soll, ebenso wie all die erschwinglichen Dual- und Quad-Core Penryns ohne "Extreme" im Namen.

Wer jedoch in den letzten Tagen mal versucht hat einen Intel Core 2 Extreme QX9650 zu kaufen, wird festgestellt haben, dass die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=QX9650&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_blank">Verfügbarkeit</a> bei Null liegt. Die Ursache scheint allerdings nicht darin begründet, dass die Nachfrage nach der immerhin 900 EUR teuren CPU so groß wäre, sondern an einem Fehler im Prozessor, der erst nach der Markteinführung <a href="http://www.pcinpact.com/actu/news/40522-Intel-Penryn-Yorkfield-Bug-FSB.htm" TARGET="_blank">entdeckt</a> worden ist. Offenbar kann Intel den Fehler im Labor auch reproduzieren, weshalb die Auslieferung der CPU derzeit auf Eis liegt. So soll Intel seine Partner aus dem Mainboard- und Chipsatz-Sektor darüber informiert haben, dass die bereits gelieferten Prozessoren ein Problem mit der Datenintegrität des Frontside-Bus haben, das unter ungünstigen Bedingungen zu Datenfehlern führen könne. Die mit dem Yorkfield verwandten Xeon-Prozessoren mit Wolfdale-Kern sollen davon aber nicht betroffen sein.

Nach dem entdeckten Fehler in AMDs Phenom hat es damit nun auch Intel mit seinen Quad-Core Prozessoren erwischt. Der Fehler in der Intel-CPU bedinge eine Überarbeitung des Prozessors, weshalb davon auszugehen ist, dass der Core 2 Extreme QX9650 nicht mehr vor Weihnachten geliefert werden kann und stattdessen erst im kommenden Jahr zusammen mit dem QX9770 und den übrigen Penryns tatsächlich zu erwerben sein wird.

Wirtschaftlich dürfte sich das Yorkfield-Erratum aufgrund der sehr geringen Stückzahlen dieser "Oben-Drüber-CPU" kaum auswirken, allerdings zeigt es nach dem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1197028592">TLB-Fiasko</A> mit dem AMD Phenom, dass auch Intel bei der Komplexität der aktuellen Prozessoren nicht vor bösen Überraschungen gefeit ist.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.pcinpact.com/actu/news/40522-Intel-Penryn-Yorkfield-Bug-FSB.htm" TARGET="_blank">Quelle: Intel retarde ses nouveaux Penryn quad core a cause d'un bug [PCInpact]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1193647584">Intel stellt den Core 2 Extreme QX9650 ("Penryn") vor</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1195471405">Intel zeigt den Core 2 Extreme QX9770</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=yorkfield&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_blank">Intel Core 2 Extreme "Penryn/Yorkfield" Preisvergleich</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1197028592">Korrektur zur TLB-Erratum 298 Berichterstattung</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=326608">AMD Phenom Review - Teil 2</a></li></ul>

HAHA,

ach Gott war das Geschrei groß die letzten Wochen, wie "toll" Intel ja ist weil AMD den Phenom verpatzt hat.

Ich lach mich TOT

Ein schlechteres Timing konnte AMD gar nicht mehr hinlegen ...

Hätten AMD eisern ihre Klappe gehalten und erst gar keinen Phenom-Launch gemacht ...

aber so ...

Nero24 schrieb:

Die mit dem Yorkfield verwandten Xeon-Prozessoren mit Wolfdale-Kern sollen davon aber nicht betroffen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß gibt es bisher auch nur den Dual-Core XEON E5205 und der hat noch den langsameren FSB 1066.

Aber es ist gut, dass Intel dies noch vor der Auslieferung des Core 2 Quad QX9650 entdeckt hat. Sehr löblich.

EDIT: Ich sehe es gibt schon ein paar mehr XEONs in 45nm und mit C0 Stepping, aber meist in geringen Stückzahlen.

was denn los hier?
die news ist schon über 10 minuten alt und nur einer macht den ansatz zu flamen

btT:
ist schon schön zu sehen das das tlb errata von amd kein einzelfall ist und es anderen herstellern auch passiert, das sie fehler machen. was mich aber doch wesentlich mehr interessieren würde ist wieviele fehler stecken denn in den jeweilige revisionen der prozessoren die jemals auf den mark gekommen sind. da liesse sich doch sehr schön herausfinden wer seine prozessoren mit der heissen nadel strickt und wer entweder die besseren ingeniöre hat oder mehr darauf achtet das von vornherein fehlerbereinigte prozessoren auf den markt kommen.


.:EDIT:.
war klar das sie nun damit anfangen wenn ich schreibe :x

Gibt aber einen Unterschied dabei.
Für Intel ist es eher nur Peinlich, immerhin gibts ja schon funktionierende Quaddies, bei Amd ist das eher Firmenbedrohend.
Ach was solls, mich interessieren eh nur die Wolfdale.

ist wohl in keinster weise vergleichbar mit amd's debakel ^^

SPINA schrieb:

Soweit ich weiß gibt es bisher auch nur den Dual-Core XEON E5205 und der hat noch den langsameren FSB 1066.

Aber es ist gut, dass Intel dies noch vor der Ausliegerung des Core 2 Quad QX9650 entdeckt hat. Sehr löblich.

EDIT: Ich sehe es gibt schon ein paar mehr XEONs in 45nm und mit C0 Stepping, aber meist in geringen Stückzahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du die News nicht gelesen?
Da braucht man nicht schauen, denn es steht ja in der News drin.

So soll Intel seine Partner aus dem Mainboard- und Chipsatz-Sektor darüber informiert haben, dass die bereits gelieferten Prozessoren ein Problem mit der Datenintegrität des Frontside-Bus haben, das unter ungünstigen Bedingungen zu Datenfehlern führen könne

Zum Vergrößern anklicken....

[TLR]Snoopy;3429804 schrieb:

Hast du die News nicht gelesen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und ich habe festgestellt, dass der Core 2 Quad QX9650 einen FSB1333 hat und der nicht betroffene technisch ähnliche XEON E5205 nur einen FSB1066. Also könnte es vielleicht kein genereller Fehler beim Frontsidebus sein, sondern einer der erst bei höheren Taktraten auftritt. Dann wäre interessant wie es sich mit den XEON mit FSB1333 und FSB1600 verhält soweit sie überhaupt lieferbar sind.

Und wie man bei Geizhals sieht hat ihn noch kein Geschäft lagernd: http://geizhals.at/deutschland/?a=286491&v=l

Also wurde er seitens Intel zurückgerufen, bevor er bei Endkunden gelandet ist. Jedenfalls hier in Deutschland.

Wie lange, denkt man, wird das fixing brauchen?

[TLR]Snoopy;3429804 schrieb:

Hast du die News nicht gelesen?
Da braucht man nicht schauen, denn es steht ja in der News drin.

Zum Vergrößern anklicken....

aber kannst "du" den denn schon kaufen??

solange es firmen sind die schon welche haben, ist es weniger schlimm.
die haben bessere möglichkeiten die dinger wieder los zu werden als der endkunde.

SPINA schrieb:

Soweit ich weiß gibt es bisher auch nur den Dual-Core XEON E5205 und der hat noch den langsameren FSB 1066.

Aber es ist gut, dass Intel dies noch vor der Ausliegerung des Core 2 Quad QX9650 entdeckt hat. Sehr löblich.

EDIT: Ich sehe es gibt schon ein paar mehr XEONs in 45nm und mit C0 Stepping, aber meist in geringen Stückzahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hoffentlich nun deutlich genug. In der News steht drin, dass Intel schon welche ausgeliefert haben und du schreibst diesen Satz.

SPINA schrieb:

Ja und ich habe festgestellt, dass der Core 2 Quad QX9650 einen FSB1333 hat und der nicht betroffene technisch ähnliche XEON E5205 nur einen FSB1066. Also könnte es vielleicht kein genereller Fehler beim Frontsidebus sein, sondern einer der erst bei höheren Taktraten auftritt. Dann wäre interessant wie es sich mit den XEON mit FSB1333 und FSB1600 verhält soweit sie überhaupt lieferbar sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Der E5205 ist aber ein Dual-Core-Prozessor, die laut der Meldung nicht davon betroffen sind. Mit dem X5272 gibts auch einen FSB1600-DualCore-Xeon-Prozessor, der einwandfrei arbeiten soll.

PCGH hat darauf spekuliert, dass das Problem bei der Zusammenschaltung der Dies auftritt. Yorkfield besteht ja bekannterweise aus zwei Dies die über den FSB zusammenlaufen.

'[TLR]Snoopy;3429829']In der News steht drin schrieb:

Mit dem X5272 gibts auch einen FSB1600-DualCore-Xeon-Prozessor, der einwandfrei arbeiten soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der verfügbar ist und einwandfrei läuft ist meine These, dass der Bug vom FSB Takt abhängt wohl hinfällig.

ShiningDragon schrieb:

Wie lange, denkt man, wird das fixing brauchen?

Zum Vergrößern anklicken....

Angeblich soll sich die Auslieferung des Penryn um ein Monat verschieben.

Patmaniac schrieb:

Angeblich soll sich die Auslieferung des Penryn um ein Monat verschieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Mhm, naja, geht ja. Ich frage mich, was Intel mit all den produzierten, betroffenen Modellen macht...

Also besser keine Penryns bei ebay kaufen.

cpushreder schrieb:

was denn los hier?
die news ist schon über 10 minuten alt und nur einer macht den ansatz zu flamen

btT:
ist schon schön zu sehen das das tlb errata von amd kein einzelfall ist und es anderen herstellern auch passiert, das sie fehler machen. was mich aber doch wesentlich mehr interessieren würde ist wieviele fehler stecken denn in den jeweilige revisionen der prozessoren die jemals auf den mark gekommen sind. da liesse sich doch sehr schön herausfinden wer seine prozessoren mit der heissen nadel strickt und wer entweder die besseren ingeniöre hat oder mehr darauf achtet das von vornherein fehlerbereinigte prozessoren auf den markt kommen.


.:EDIT:.
war klar das sie nun damit anfangen wenn ich schreibe :x

Zum Vergrößern anklicken....

Das lässt sich doch leicht rausfinden: Denn wenn der FDIV-Bug ein Gutes hatte, dann dass seidem alle Eratas der CPUs sowohl von Intel als auch von AMD ordentlich in den Spezifikationen lachzulesen sind.

By the way: Ich finde weder den TLB-Bug noch den jetzt gefundenen Bug in den Yorkfields sonderlich schlimm. Immerhin wurden diese Fehler rechtzeitig erkannt und eingeräumt.
Wenn man da an manch andere "Industriezeige" denkt.... Wirklich vorbildlich.

An die ganzen Flamer: Ich finde es wirklich lustig wie sich manche anmaßen sich das Maul darüber zu zerreißen wie soetwas passieren konnte, von wegen "hätte bemerkt werden müssen" und "...haben es verbockt" und andererseits nicht mal eine fehlerfreie Rechtschreibung in ihren postings hinbekommen
Jaja, so eine moderne CPU ist ja wesentlich weniger komplex als die deutsche Rechtschreibung...

pwnd

*schadenfreude an*

*schadenfreude aus*
Intel hat wohl nach AMDs Schwierigkeiten beschlossen weitere Tests zu machen. Die Zeit haben sie ja auch. Da die Wolfdales nicht betroffen sind, werden wohl Cores getauscht und schwupps ist der Fehler behoben.
Gut jetzt hats beide mal wieder erwischt, fände es jetzt aber gut, wenn es das erstmal mit den schweren Fehlern auf beiden Seiten gewesen wäre. Wir wollen schließlich alle stabile Prozzis.

Edit: Ok, Intel hats auch erst nach der Markteinführung gemerkt.

Das hat mir jetzt ehrlich den Tag versüßt.

Scheint so als ob ich noch mindestens einen monat dazugewonnen habe, in der sich mein Q6600 amortisieren kann - hab' doch immer gesagt (damals im september) es lohnt nicht bei diesen quad preisen auf penryn zu warten. Wenn mans nutzen kann, dann braucht man nicht zu warten.

Der QX9650 ist problemlos lieferbar, viele haben bereits einen und die FSB Übertaktungsergebisse sind durchweg als excellent zu bezeichnen.

[>HD<]Speed];3429774 schrieb:

HAHA,

ach Gott war das Geschrei groß die letzten Wochen, wie "toll" Intel ja ist weil AMD den Phenom verpatzt hat.

Ich lach mich TOT

Zum Vergrößern anklicken....

nun, zumindest bemüht sich intel dank diverser flops wie dem bereits angesprochenen pentium divisionsbug seit langem darum, dass selbst wenn signifikante fehler kurz vor dem launch bekannt werden, diese dann aber nicht ausgeliefert werden (zumindest nicht an endkunden).

als intel damals sehr kurzfristig den launch des pentium 4 northwood mit fsb800 und hyperthreading support verschieben musste, waren die lacher auch groß, vor allem bei amd-fans. nur hat das dem erfolg dieser cpu absolut keinen abbruch getan und hat amd damals vor dem k8 launch das leben mehr als schwer gemacht.

Desti schrieb:

Der QX9650 ist problemlos lieferbar

Zum Vergrößern anklicken....

Aaahja, die Auswahl ist wirklich überbordend!
http://geizhals.at/deutschland/a286491.html

Desti schrieb:

viele haben bereits einen

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einem Preis von 875-1000€ halte ich das für etwa so wahrscheinlich wie die Meisterschaft für Arminia Bielefeld.

Desti schrieb:

und die FSB Übertaktungsergebisse sind durchweg als excellent zu bezeichnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibts dafür Quellen oder verbürgst Du Dich für die Leistungsfähigkeit nicht lieferbarer Produkte?

Desti übte sich wie ich das sehe in Humor, Ironie und Sarkasmus.