Server oder NAS - was gehört in ein kleines, privates Heimnetzwerk?
- Ersteller meteosat
- Erstellt am
Hi,
momentan stehen bei mir zwei Desktoprechner für Büroaufgaben und ein VDR mit Satelittenempfang in der Wohnung. Desktop und VDR sind per WLAN an einen WRT54GL angebunden, der andere Desktop geht LAN ins Netz.
Ich würde gerne meine Fernsehaufnahmen vom VDR und sonstige Medien (Bilder, mp3) für alle drei Rechner zuverlässig zur Verfügung stellen. Daneben unseren Drucker (der nicht Netzwerfähig ist) für beide Desktops zu Verfügung stellen, ohne dass der andere laufen muss.
Deshalb stehe ich vor der Frage: Soll ich eher in Richtung NAS (raidsonic nas 4220) weiterdenken oder einen Server zusammenbauen?
Das NAS ist sicherlich günster (130 Euro) als ein Server und braucht deutlich weniger Strom (max. 28 Watt).
Gibt es Killerargumente für einen Server? Mir scheint vor allem die Geschwindigkeit ein Argument zu sein. Aber wann brauche ich die? Zum Streamen von Fernsehaufnahmen ist ja wohl eher mein WLAN der Flaschenhals, mp3s dürften auch kein Problem sein und wenn die Bilder mal auf dem NAS liegen, dann muss man ja nur einzelne runterladen zum Bearbeiten.
Andererseits scheint mir der Server mehr Möglichkeiten zu bieten (von denen ich aber momentan keine brauche, oder vielleicht doch?)
Deshalb wäre ich für eine Entscheidungshilfe sehr dankbar,
meteosat
momentan stehen bei mir zwei Desktoprechner für Büroaufgaben und ein VDR mit Satelittenempfang in der Wohnung. Desktop und VDR sind per WLAN an einen WRT54GL angebunden, der andere Desktop geht LAN ins Netz.
Ich würde gerne meine Fernsehaufnahmen vom VDR und sonstige Medien (Bilder, mp3) für alle drei Rechner zuverlässig zur Verfügung stellen. Daneben unseren Drucker (der nicht Netzwerfähig ist) für beide Desktops zu Verfügung stellen, ohne dass der andere laufen muss.
Deshalb stehe ich vor der Frage: Soll ich eher in Richtung NAS (raidsonic nas 4220) weiterdenken oder einen Server zusammenbauen?
Das NAS ist sicherlich günster (130 Euro) als ein Server und braucht deutlich weniger Strom (max. 28 Watt).
Gibt es Killerargumente für einen Server? Mir scheint vor allem die Geschwindigkeit ein Argument zu sein. Aber wann brauche ich die? Zum Streamen von Fernsehaufnahmen ist ja wohl eher mein WLAN der Flaschenhals, mp3s dürften auch kein Problem sein und wenn die Bilder mal auf dem NAS liegen, dann muss man ja nur einzelne runterladen zum Bearbeiten.
Andererseits scheint mir der Server mehr Möglichkeiten zu bieten (von denen ich aber momentan keine brauche, oder vielleicht doch?)
Deshalb wäre ich für eine Entscheidungshilfe sehr dankbar,
meteosat
Soweit ich weis kann man auf ein NAS nicht einfach per UNC Pfad zugreiffen.
Man benötigt auf jedem Rechner ein Tool um auf die Daten vom NAS zuzugreiffen.
Korrigiert mich, falls ich falsch liege.
Bei nem Server reicht \\Servername\freigabename\ oder eben ein verbundenes Netzlaufwerk.
Des weiteren kannst du mit nem richtigen Server Zugriffsrechte vergeben was bei einem NAS sicher auch nicht möglich ist.
Man benötigt auf jedem Rechner ein Tool um auf die Daten vom NAS zuzugreiffen.
Korrigiert mich, falls ich falsch liege.
Bei nem Server reicht \\Servername\freigabename\ oder eben ein verbundenes Netzlaufwerk.
Des weiteren kannst du mit nem richtigen Server Zugriffsrechte vergeben was bei einem NAS sicher auch nicht möglich ist.
G
gast146
Guest
Wie kommst Du jetzt auf solche zahlen? Es gibt doch nicht DAS Nas zu kaufen? lol
würde ich so nicht sagen, ich meine schon einige NAS Lösungen gesehen z haben, die sowas können.
Chris_Bear
Admiral Special
Es gibt auch NAS-Systeme, auf die per \\...-Freigabe zugegriffen werden kann. Musst dann eben nur schauen ob die entsprechende Firmware Zugriffe per SMB (Samba)-Protokoll erlaubt. Viele können "nur" FTP (was man z.B. mit Webdrive auch als Laufwerk in den Windows-Explorer einbinden kann), und z.B. bei den kleinen Netgear SC101-Systemen kann man nur mit einem Netgear-Tool drauf zugreifen (das wenn ich mich recht erinnere nur unter Windows zuverlässig funktioniert).
Was die Benutzerverwaltung + Zugriffsrechte angeht ist man ebenfalls auf die jeweilige Firmware beschränkt, also für die Geräte die später in die engere Wahl kommen fleißig Testberichte lesen.
Ähnlich sieht's mit dem Drucker aus - es gibt einige NAS die als USB-Printserver arbeiten können, das funktioniert aber nicht immer mit jedem Drucker zuverlässig, und es kommt auch wieder auf's NAS an ob das Ganze überhaupt unterstützt wird.
Ein Server ist erst einmal mehr Aufwand, muss aber in den Anschaffungs- und Unterhaltskosten nicht unbedingt teurer werden als ein NAS. Ich hab zu Hause einen alten IBM-Netvista-Desktop mit PIII 866 als Server stehen, hat mich 10€ bei Ebay gekostet und verbraucht etwa 40W unter Last. Damit ist man dann auch viel flexibler was Zugriffsrechte u.Ä. angeht, und außerdem leistet der bei mir gute Dienste als VPN-, Druck- und Email-Server (zu Backup- und Synchronisationszwecken). Auch ist es bei einem extra Server recht kostengünstig möglich auch ein RAID 1 zur Absicherung gegen Festplattencrash einzurichten. Bei einem NAS müsste man wieder drauf achten dass entsprechend Platz für 2 HDDs und die Funktion in der Firmware vorhanden ist (und nicht wie beim erwähnten Netgear SC101 die Daten dann doppelt über's Netz geschickt werden...).
Meine Stimme geht also klar in Richtung Server, auch wenn's Anfangs etwas mehr Zeit verschlingt.
Gruß, Chris
Was die Benutzerverwaltung + Zugriffsrechte angeht ist man ebenfalls auf die jeweilige Firmware beschränkt, also für die Geräte die später in die engere Wahl kommen fleißig Testberichte lesen.
Ähnlich sieht's mit dem Drucker aus - es gibt einige NAS die als USB-Printserver arbeiten können, das funktioniert aber nicht immer mit jedem Drucker zuverlässig, und es kommt auch wieder auf's NAS an ob das Ganze überhaupt unterstützt wird.
Ein Server ist erst einmal mehr Aufwand, muss aber in den Anschaffungs- und Unterhaltskosten nicht unbedingt teurer werden als ein NAS. Ich hab zu Hause einen alten IBM-Netvista-Desktop mit PIII 866 als Server stehen, hat mich 10€ bei Ebay gekostet und verbraucht etwa 40W unter Last. Damit ist man dann auch viel flexibler was Zugriffsrechte u.Ä. angeht, und außerdem leistet der bei mir gute Dienste als VPN-, Druck- und Email-Server (zu Backup- und Synchronisationszwecken). Auch ist es bei einem extra Server recht kostengünstig möglich auch ein RAID 1 zur Absicherung gegen Festplattencrash einzurichten. Bei einem NAS müsste man wieder drauf achten dass entsprechend Platz für 2 HDDs und die Funktion in der Firmware vorhanden ist (und nicht wie beim erwähnten Netgear SC101 die Daten dann doppelt über's Netz geschickt werden...).
Meine Stimme geht also klar in Richtung Server, auch wenn's Anfangs etwas mehr Zeit verschlingt.
Gruß, Chris
Im Grunde IST ein NAS ja ein Server, der sich nur eben auf die Anbindung der Festplatte
in das Netzwerk konzentriert und auf "überflüssigen Schnickschnack" wie Tastatur- und Monitoranschluß usw. verzichtet.
Die Übergänge von einfacher externer Festplatte zum kompletten PC sind also fließend. Wenn man genau weiß, was man braucht (und vor allem, auf was man verzichten kann), dann fährt man mit einem passenden NAS bequemer, aber der Zweit-PC als Fileserver bietet eben mehr Möglichkeiten, auch weil man ihm noch andere Aufgaben nachträglich aufbürden kann (z.B. Router oder Internet-Surfstation für weitere Familienmitglieder usw.), und weil man wie o.g. Gebrauchtteile nutzen und sehr billig zusammenbasteln kann. Aber es ist natürlich mehr Arbeit als ein fertig gekauftes NAS.
in das Netzwerk konzentriert und auf "überflüssigen Schnickschnack" wie Tastatur- und Monitoranschluß usw. verzichtet.Die Übergänge von einfacher externer Festplatte zum kompletten PC sind also fließend. Wenn man genau weiß, was man braucht (und vor allem, auf was man verzichten kann), dann fährt man mit einem passenden NAS bequemer, aber der Zweit-PC als Fileserver bietet eben mehr Möglichkeiten, auch weil man ihm noch andere Aufgaben nachträglich aufbürden kann (z.B. Router oder Internet-Surfstation für weitere Familienmitglieder usw.), und weil man wie o.g. Gebrauchtteile nutzen und sehr billig zusammenbasteln kann. Aber es ist natürlich mehr Arbeit als ein fertig gekauftes NAS.
Hi,
meine Anfrage bezog sich, wie ich in dem Satz vor dem Quote schrieb, auf das NAS RaidSonic Icy Box IB-NAS4220-B, das sowohl samba-shares beherrscht, als auch als USB-Printserver laufen kann (wobei ich testen müsste, ob mein Brother MFC8840D damit läuft, aber meine sonstigen Linuxe haben damit eigentlich nie ein Problem gehabt). RAID1 beherrscht es mit seinen beiden SATA-Anschlüssen auch.
Einzig der Mailserver fehlt aus den bisherigen Aufzählungen bei der IcyBox. Brauch ich den?
Danke für die Tipps, meteosat
Ich habe auch immer mehr den Eindruck, dass das IB-NAS4220 eine gute Lösung ist. Eine performantere Lösung für diesen Preis habe ich bisher nicht gefunden. (Übersehen?)
Danke, daran hatte ich gar nicht gedacht. Kann ich den MFC mit einem Hub ansprechen? Scannen vom Desktop muss natürlich sein.
Gruß, meteosat
USB Hub? Jo, wieso auch nicht. Aber du wirst halt nicht einen Drucker auf mehrere Rechner splitten können. (Das wäre ja die umgekehrte Variante eines Hubs)
Es gibt so "USB Semi Auto switcher".
Beispiel: http://geizhals.at/deutschland/a228086.html
Oder der hier (nicht bei geizhals gefunden... aber das Ding hatte ich halt schonmal inner Hand) http://81.169.162.205/css221277-p215h27s36-USB_2_0_Semi_Auto_Sw.html?sid=g
Damit gehts.
Es gibt so "USB Semi Auto switcher".
Beispiel: http://geizhals.at/deutschland/a228086.html
Oder der hier (nicht bei geizhals gefunden... aber das Ding hatte ich halt schonmal inner Hand) http://81.169.162.205/css221277-p215h27s36-USB_2_0_Semi_Auto_Sw.html?sid=g
Damit gehts.
Ähnliche Themen
