AMD 780G treibt Nachfrage nach Einsteiger-CPUs

Laut Endverkäufern hat die Vorstellung von Mainboards mit AMDs 780G Chipsatz in China zu einer spürbar höheren Nachfrage nach günstigen AMD-Prozessoren geführt.

In diesem Marktsegment soll AMDs Marktanteil nach der Einführung des neuen Chipsatz von etwa 40 bis 50 Prozent auf 60 bis 70% gestiegen sein.

Als Grund für diesen Anstieg werden die Multimediafähigkeiten des Chipsatzes genannt, der dank des Unified Video Decoders (UVD) bei der Wiedergabe von bestimmten Videoformaten die Decodierarbeit übernimmt und somit eine leistungsstärkere CPU unnötig macht.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.digitimes.com/mobos/a20080201PD209.html" target="b">AMD RS780 IGP chipset boosts entry-level CPU sales in China</a>

Hoffe mal AMD sieht das auch so und findet nicht noch einen Grund die Preise weiter zu senken. Das man mit guten Chipsätzen CPUs verkauft macht uns INTEL seit Jahren vor.
So wies aussieht muss AMD nun nur noch die CPU Sparte im oberen Preissegment sowie im Serverbereich in den Griff bekommen. Alles in allem sieht man aber schon am aktuellen Aktienkurs wohin es mit AMD geht. Aufwärts.

hartware.de schrieb:

Angeblich wird AMD die Taktfrequenzen bei den 45nm Prozessoren erheblich nach oben schrauben. Außerdem soll der integrierte Level-3 Cache von 2 auf 6 MByte vergrößert werden. Die "Thermal Design Power" (TDP) wird im Vergleich zu vorherigen CPUs gesenkt. Verbraucht ein 65nm-Modell z.B. 125 Watt, so soll die 45nm-Variante nur noch 95 Watt benötigen.
Die ersten in 45nm Technik gefertigten Prozessoren von AMD werden in die bestehende Sockel AM2+ Infrastruktur passen und DDR2-1066 SDRAM unterstützen.

Zum Vergrößern anklicken....

Angenommen das passt alles... dann entwickelt sich meiner Meinung nach Ende 2008/Anfang 2009 mit Hybrid-Crossfire, der SB710 + SB750s, RD970X eine neue Ära des Computers. Nämlich ziemlich performante Rechenmaschinen..

Angenommen:
Phenom 4X mit 4GHz, 6MB Cache
Onboard DX10 + 3870, 512MB GDDR4
und einen schnellen Chipsatz, damit HDDs endlich so schnell sind wie sie sein können.
+ div. Stromsparfunktionen

na also geht doch was weiter bei amd. freut mich sehr denn die brauchen es nötig!!!!

Finde auch, die MB könnten ziemlich genial werden.
werd mir bestimmt sobald erhltl ein RS780 kaufen. (wenn mögl nat mit SB710)
Anfangs könnte das wieder ärgerlich werden wenn nicht klar ist wann Revisions Wechsel der Hersteller anstehen, bzw die neueren SB verfügbar sind.
An 1 Stelle meiner Fav ist leider eins daß bei uns aller Warscheinlichkeit nicht erhältlich sein wird. "SUPoX AK780G" Schade
Am rear panel is bei diesem die Anschluss-Vielfalt recht üppig; ok TV OUT ist nich zu finden. Zudem hats auch wie nur wenige noch LPT Mainboard Header. Und nich zu vergessen den ALC888 Onboard Sound.
Naja, dann aber das Foxconn A7GM-S; daß wie auch das SUPoX mit ALC888 ausgestattet.
Ansonsten dürfte auch das Jetway PA78GT3 noch interessant sein, und zu den bei uns erhältlichen gehören.
Schön wärs ja wenn wir auch die anderen schon gezeigten MB bei uns mal bekommen könnten.
Eigentl brauch ich gar nicht mehr an PC wie mit sonem MB und sagen wir mal mit A64 X2 5200-5600 ausgestattet. Der größere von den BE Nachfolgern würds nat auch tun.
Ein späterer Phenom kann dann ja immer noch folgen.

yahlov schrieb:

Angenommen das passt alles... dann entwickelt sich meiner Meinung nach Ende 2008/Anfang 2009 mit Hybrid-Crossfire, der SB710 + SB750s, RD970X eine neue Ära des Computers. Nämlich ziemlich performante Rechenmaschinen..

Angenommen:
Phenom 4X mit 4GHz, 6MB Cache
Onboard DX10 + 3870, 512MB GDDR4
und einen schnellen Chipsatz, damit HDDs endlich so schnell sind wie sie sein können.
+ div. Stromsparfunktionen

Zum Vergrößern anklicken....

Angenommen, die Welt wäre kein Geoid, sondern ein kubusähnliches Gebilde. Angenommen, das Universum wäre endlich und reversibel, angenommen, es würde niemanden interessieren und nehmen wir einmal an, Intel geht kommende Woche in Konkurs. Angenommen, in Berlin brennt wieder der Reichstag und angenommen, in Königsberg bricht die preußische, deutsche Sternwarte zusammen. Können wir dann annehmen einem Albtraume erlegen zu sein?

AMD hat es bis heute nicht fertig gebracht, den 65 nm Prozeß taktfreudig zu generieren, das Design des Phenom ist auf dem Papier sehr innovativ, aber leidet unter der Realität, die leider anders aussieht. Mieserable Speicherbandbreite, hohe Cache-Latenzen, hohe Leistungsaufnahme. Bei gleichem Takt hat ein einzlener Phenom-Prozessor bis auf ganz wenige Ausnahmen jedes Duell gegen einen gleichauf oder gar niedriger getakteten Quad aus dem Hause Intel VERLOREN! Intel offeriert gerade den Wechsel auf 45 nm, die erste Generation dieser CPUs legt nochmals in puncto Leistung und stromsparen zu und auf dem 'Die' bringt Mama Blau im Gegensatz zu Muttchen Grün 12 MB 2nd Level Cache unter.
Es gibt keine Wunder! AMD schnitzt nicht von heute auf morgen ein neues CPU Design.

Leute, mich wundert immer noch diese eigenartige Entwicklung! Zuerts trumpft AMD 2003 urplötzlich mit einem wirklich genialen Design auf, legt 2006 nochmals mit Dual-Core CPUs nach. Dann aber bricht irgendetwas bei AMD mit der Innovation. Zuerst wird bei einigen neuen CPU-Modellen die Cachelatenz größer, was sich merklich auf die Leistung niederschlug (sofern man objektiv maß), dann wird die gesamte Palette der 65 nm-Prozessoren nur mit 512 MB 2nd Level Cache per Kern gefertigt. Jeder Numeriker weiß, wie wichtig Cache ist (Speicher ist fast immer langsam, es sei denn, man hat einen Vektorprozessor, dessen RAM wird meist so schnell wie die CPU gefahren). Die hohen Latenzen bleiben ... Der K10 kommt dann ebenfalls im Billigdesign mit nur 512 KB Cache per Kern und alsbald stellt sich dann auch der 2MB große 3rd Level Cache als Engpaß dar.

Wenn Intel weiterhin an seinem IPC-zerstörenden P4-Design festgehalten hätte und in seiner Not weitere Dual- und Quadcores mit diesem Designunterbau auf den Markt gebracht hätte, dann wäre gewiß der K10 (oder K8L) noch konkurrenzfähig geblieben. Aber irgendwas hat AMD gehörig verpeilt und scheint es noch immer nicht zu verstehen. Die Konkurrenz hat nicht geschlafen!

Noch vor zwei Jahren, zur Hochzeit des K8, hätte man bei AMD auf die Einführung der schnelleren AMD-eigenen FPU setzen sollen. Damals war das Potential vorhanden, die Marktposition günstig, wenn nicht gar optimal (aber hernach ist man immer schlauer). Das hätte dem Design des K10 gewiß einen Vorsprung verpaßt.
Hatte AMD nicht einmal gerüchteweise eine Spezialfirma für Fließkommaarithmetikchips in Kalifornien gekauft? Hatte AMD nicht einen Entwicjkler aus dem Intel_Itanium-Team abgeworben? Was ist daraus heute geworden?

Und was die Graphikleistung betrifft: AMD kriegt es gerade mal hin, mit zwei GPU-Klötzen unter exorbitantem Energieaufwand in einigen Tests einer G80-GPU das Wasser abzugraben.
Das eigentliche Rückgrat, der Chipsatz, ist unglaublich mies, daß auch eine überarbeitete SB700 kaum etwas an der schlechten PCIe 2.0 Leistung ändern können wird und das Fehlen elementarer Funktionen wie RAID 5 (was eigentlich nur werbetechnisch relevant ist, aber gerne gesehen wird) nicht gerade zu dessen Erhebung zum König beitragen wird, ist wohl auch einem Laien klar.
AMD wird kleinere Brötchen backen müssen, die Finanzmittel für große, schnelle Karossen fehlt. 8 Kerne? Mit was? 45 nm mit dem jetzigen Design (woher soll ein neues Design/eine neue Maske kommen, wenn AMD es zu seiner Hochzeit nicht fertig gebracht hat, für den 65 nm Prozeß eine Maske zu generieren, die den Nachfolgechips 1 MB 2nd Level Cache beschert).

So verbelieben wir mit einem guten deutsche Aphorismus: Warum in die ferne schweifen, wenn das Gute ist so nah ...

Ach Gottchen Drohne,

endlich hast Du mir mit Deinen allerneuesten Ausführungen die Augen geöffnet!!!!einself
Ich werde sofort alle meine AMD Rechner verschrotten und morgen Früh gleich bei den blauen einen Großeinkauf tätigen, denn anders kann ich jetzt echt nicht mehr leben



lg
__tom

Drohne schrieb:

Angenommen, die Welt wäre kein Geoid, sondern ein kubusähnliches Gebilde. Angenommen, das Universum wäre endlich und reversibel, angenommen, es würde niemanden interessieren und nehmen wir einmal an, Intel geht kommende Woche in Konkurs. Angenommen, in Berlin brennt wieder der Reichstag und angenommen, in Königsberg bricht die preußische, deutsche Sternwarte zusammen. Können wir dann annehmen einem Albtraume erlegen zu sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein kein Albtraum, sondern Du wärst Bundeskanzler.

Drohne schrieb:

Leute, mich wundert immer noch diese eigenartige Entwicklung! Zuerts trumpft AMD 2003 urplötzlich mit einem wirklich genialen Design auf, legt 2006 nochmals mit Dual-Core CPUs nach. Dann aber bricht irgendetwas bei AMD mit der Innovation. Zuerst wird bei einigen neuen CPU-Modellen die Cachelatenz größer, was sich merklich auf die Leistung niederschlug (sofern man objektiv maß), dann wird die gesamte Palette der 65 nm-Prozessoren nur mit 512 MB 2nd Level Cache per Kern gefertigt. Jeder Numeriker weiß, wie wichtig Cache ist (Speicher ist fast immer langsam, es sei denn, man hat einen Vektorprozessor, dessen RAM wird meist so schnell wie die CPU gefahren). Die hohen Latenzen bleiben ... Der K10 kommt dann ebenfalls im Billigdesign mit nur 512 KB Cache per Kern und alsbald stellt sich dann auch der 2MB große 3rd Level Cache als Engpaß dar.

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann bringt bei AMD Prozessoren mehr Cache einen wirklichen Vorteil?
Seit dem die Erde ein kubusänliches Gebilde ist? Wahrscheinlich...

Drohne schrieb:

Wenn Intel weiterhin an seinem IPC-zerstörenden P4-Design festgehalten hätte und in seiner Not weitere Dual- und Quadcores mit diesem Designunterbau auf den Markt gebracht hätte, dann wäre gewiß der K10 (oder K8L) noch konkurrenzfähig geblieben. Aber irgendwas hat AMD gehörig verpeilt und scheint es noch immer nicht zu verstehen. Die Konkurrenz hat nicht geschlafen!

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre AMD immer noch vorne dann wäre es das Wunder schlecht hin. Was sich Intel mit der Netburst Architektur gedacht hat, kann glaub ich keiner nachvollziehen, sie werden schon der falschen Krawatte geglaubt haben. Birnen und Äpfel (was die Größe, Finanzkraft, etc. angeht)wird man niemals miteinander vergleichen können. Auch nicht wenn du Kanzler bist.

Drohne schrieb:

Und was die Graphikleistung betrifft: AMD kriegt es gerade mal hin, mit zwei GPU-Klötzen unter exorbitantem Energieaufwand in einigen Tests einer G80-GPU das Wasser abzugraben.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir reden hier von 10%. Ein unterschied von 10% kann das eine nicht extraorbitant erscheinen lassen und das andere als normal. Nö geht nicht auch nicht wenn du, eh schon wissen....

Na ja - wenn ihr mal ehrlich seid und die rosarote bzw. grüne Brille absetzt, hat er eigentlich scho verdammt recht. Leider...

Wär ja schön, wenn AMD mit dem neuen Chipsatz und Low-End-Prozzis da wirklich was reißen kann - nur, um im Billig-Segment richtig Geld zu verdienen, muss der Umsatz und somit der Marktanteil schon SEHR hoch sein...
Und zusätzlich birgt dieser Markt noch die große Gefahr, sich den Ruf zu verderben - AMD baut ja die Boards nich selber, sondern muss dann zwangsläufig auf Billigproduzenten setzen, wo Qualität eben nich unbedingt oberstes Gebot is...

Es geht nicht um Intel vs AMD.
Es geht darum den Stuss welchen Drohne schreibt auf zu zeigen.

Intel sind die besten !!!! Intel sind die besten !!!!

JEtzt zufrieden?

ICh für meinen Teil würde mich gerne über die neuen AMD Produkte freuen

Es geht mir nich um dummes Fanboy-Gelaber, sondern darum, dass diese scheinbar gute Nachricht IMHO in Wahrheit ne mittlere Katastrophe is!

Ist das jetzt ne neue Marktregel?

Nachfrage und Stückzahlen sind schlecht und eine Katastrophe?

Hm ich steh' auf der Leitung
Man kann echt alles schlecht reden.

lg
__tom

boidsen schrieb:

Es geht mir nich um dummes Fanboy-Gelaber, sondern darum, dass diese scheinbar gute Nachricht IMHO in Wahrheit ne mittlere Katastrophe is!

Zum Vergrößern anklicken....

ICh habe einen X2 6000 und ein Board mit AMD690G und bin sowas von von zufrieden.

Und der 780G mit SB700 oder 710 steht schon auf der Einkaufsliste.

Ne, Drohne hat schon ein bischen recht, die aktuelle Situation ist ziemlich vernichtend für AMD.
Es kann im besten Fall (!!!) wieder so werden wie zu Zeiten von Barton und Thoroughbred, dass sich AMD mit niedrigsten Preisen am Leben hält und lange an einer neuen Architektur werkeln, die dann einschlägt wie eine Bombe.
Ich sehe jedenfalls nicht, wie sie mit dem Phenom nochmal Intel übertrumpfen wollen, der K10 hat nicht nur eine schlechtere IPC als der die Core-Architektur, er ist bis jetzt auch wesentlich weniger Taktfreudig.
Erschwerend kommt hinzu, dass Intel fleißig weiter verbessert und AMD z.B. in Sachen Fertigungstechnik ziemlich überholt hat.

Aber in den einzelnen Kritikpunkten stimme ich Drohne meist nicht zu, es ist ziemlich erwiesen, dass sowohl der K8, als auch die Core-Architektur in den meisten Anwendungen nur sehr wenig von mehr L2-Cache profitieren, sondern eher in sehr professionellen Anwendungen oder aber da, wo es eh egal ist (Datenbanken).
RAID5 ist bestimmt toll, es nutzt aber sogut wie niemand die SB-Lösungen. Wer ensthafte Leistungssteigerungen oder Datensicherheit will, benutzt Controllerkarten, so habe ich es zumindest schon oft gehört.
Über die PCIe-Leistung der neuen AMD-Chipsätze kann ich nix sagen, die ist mir eh egal.

Aber ja, AMD hat geschlafen und sich auf dem K8 ausgeruht. Der Phenom hätte für die Entwicklungszeit besser werden müssen. Und auch ATI ist im Moment nicht der Bringer, holt aber in den untersten Segmenten bis zum Segment knapp unter 200€ durch extrem stromsparende und multimediafreudige Karten auf.

Merkt ein Teil hier nicht wie borniert er eigentlich ist?

Es geht hier um ein paar Prozent mehr oder weniger Leistung nicht um das x-Fache.

Eure Freundin wird euch auch nicht verlassen nur weil dein bestes Stück einen bis zwei Millimeter kürzer ist als das von einem anderen...

Tigerfox schrieb:

Ne, Drohne hat schon ein bischen recht, die aktuelle Situation ist ziemlich vernichtend für AMD.
Es kann im besten Fall (!!!) wieder so werden wie zu Zeiten von Barton und Thoroughbred, dass sich AMD mit niedrigsten Preisen am Leben hält und lange an einer neuen Architektur werkeln, die dann einschlägt wie eine Bombe.
Ich sehe jedenfalls nicht, wie sie mit dem Phenom nochmal Intel übertrumpfen wollen, der K10 hat nicht nur eine schlechtere IPC als der die Core-Architektur, er ist bis jetzt auch wesentlich weniger Taktfreudig.
Erschwerend kommt hinzu, dass Intel fleißig weiter verbessert und AMD z.B. in Sachen Fertigungstechnik ziemlich überholt hat.

Aber in den einzelnen Kritikpunkten stimme ich Drohne meist nicht zu, es ist ziemlich erwiesen, dass sowohl der K8, als auch die Core-Architektur in den meisten Anwendungen nur sehr wenig von mehr L2-Cache profitieren, sondern eher in sehr professionellen Anwendungen oder aber da, wo es eh egal ist (Datenbanken).
RAID5 ist bestimmt toll, es nutzt aber sogut wie niemand die SB-Lösungen. Wer ensthafte Leistungssteigerungen oder Datensicherheit will, benutzt Controllerkarten, so habe ich es zumindest schon oft gehört.
Über die PCIe-Leistung der neuen AMD-Chipsätze kann ich nix sagen, die ist mir eh egal.

Aber ja, AMD hat geschlafen und sich auf dem K8 ausgeruht. Der Phenom hätte für die Entwicklungszeit besser werden müssen. Und auch ATI ist im Moment nicht der Bringer, holt aber in den untersten Segmenten bis zum Segment knapp unter 200€ durch extrem stromsparende und multimediafreudige Karten auf.

Zum Vergrößern anklicken....

ICh hatte das schonmal in einem anderen Thread so ähnlich beschrieben:

ICh könnte mir einen A3 leisten und er ist besser als mein Golf. Der Golf reicht mir aber und ist ein solides gutes Auto.

Leider gibt es im PC Bereich sehr viele die nur schauen welche CPU am besten ist. EIne Freundin von mir hat einen neuen Freund der sich wunderte das ein Onboard Chip so ein gutes Bild an 2x22" + Plasma über HDMI warf. Als ich sagte das das Board nur 60€ kostet schaute er merkwürdig. CIh erklärte ihm das das ein AMD Chip ist und er sagte mir daraufhin das er einen Pentium D mit echten 3,4ghz hat. (Programmiere mit 4000€ NEttogehalt)

Solange dieser Ruf bei so vielen Leuten sitzt nützt auch ein Top Prozessor nichts. UNd auf meine Bemerkung das der XP der bessere Prozessor früher war und ich ihm erklärte was für Sachen Intel mit MM Uund Saturn gemacht hat kam nur: " Das machen ja alle Firmen". Was willst du da machen? Ne Namensänderung wäre was.

Wenn ich da an den Ipod denke. Vom Klang Mittelfeld, die ersten mit 20gb Platte oft defekt, aber die teuersten und es ist ein Hype.

Wie bekommt AMD das schlechte Image weg

Morpheus

Edit: Alle regen sich über Nokia auf. ICh kauf keins mehr und solche Sprüche. Was aber Intel in "Milliarden" Höhe betrogen hat interessiert keine.

morpheus1969 schrieb:

Wie bekommt AMD das schlechte Image weg

Zum Vergrößern anklicken....

Vergoldete Heatspreader? Boxedkühler mit LED Fans?

Abgesehen von einem 5 Milliarden € Werbebudget würde eigentlich nur noch ein High-End CPU fehlen...Auf letzteres könnte man wahrscheinlich auch verzichten, wenn wenigstens ersteres vorhanden wäre...

Trotzdem wird der 780 G Chipsatz zu Marktanteilen beitragen, denn da passt nunmal kein 775 Cpu drauf. Und Dank der Aufrüstbarkeit auf kommende 45nm CPUs ist das ganze auch wertstabil. Jetzt müssen die Boards halt auch mal in DE releast werden..

also spina, gold hat doch eine niedrigere wärmeleitfähigkeit als kupfer
ich wäre für silberkühler und diamantheatspreader mit kohlenstoffnanoröhren.

dann zu jeder cpu eine hübsche blondine die einem sagt wie toll der einkauf doch war
das steigert den absatz

Der_Kanzler schrieb:

also spina, gold hat doch eine niedrigere wärmeleitfähigkeit als kupfer

Zum Vergrößern anklicken....

Aber Gold steht mit 317 W/(m · K) besser da als Nickel mit 90,7 W/(m · K), das gerade als Oxidationsschutz verwendet wird.

Außerdem ergäbe sich mit Gold das bessere Gesamtbild wo schon die Pins auf der Unterseite vergoldetet sind.

spaceman2702 schrieb:

Hoffe mal AMD sieht das auch so und findet nicht noch einen Grund die Preise weiter zu senken.

Zum Vergrößern anklicken....

ich halte es für möglich, das die das überhaupt nicht raffen

tomturbo schrieb:

Ist das jetzt ne neue Marktregel?

Nachfrage und Stückzahlen sind schlecht und eine Katastrophe?

Hm ich steh' auf der Leitung
Man kann echt alles schlecht reden.

lg
__tom

Zum Vergrößern anklicken....

Nein - diese Marktregel is keineswegs neu!
Wenn ich mich auf dem Markt gegen eine übermächtige Konkurrenz positionieren will, so ging und geht das heut noch NUR über überlegene Produkte, das Nutzen von Marktlücken, hohe Qualität und einem Ruf a la "klein, aber fein".

Nachfrage überwiegend auf dem Budgetsektor, die eben automatisch mit dem Zwang zu möglichst kostengünstiger Produktion und der Suche nach Partnern auf dem gleichen Sektor mit entsprechendem Qualitätsrisiko, der Notwendigkeit, ausschließlich über die Absatzmenge Gewinn zu machen und einem daraus entstehenden Ruf als "Billigheimer" verbunden ist, kann für eine im Vergleich zur Konkurrenz relativ kleinen Firma bestimmt nicht als gute Nachricht gewertet werden!
AMD hat sich in der Vergangenheit Marktanteile mit der Konkurrenz technisch überlegenen Lösungen erobert, die zwar ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis hatten, aber wohl kaum als Budgetprodukte zu bezeichnen waren.
Und das wird auch in absehbarer Zeit die einzige Chance sein - zumindest solang AMD eigenständig bleibt.

boidsen schrieb:

AMD hat sich in der Vergangenheit Marktanteile mit der Konkurrenz technisch überlegenen Lösungen erobert,...

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich trifft das nur auf den Athlon 64 und Athlon 64 X2 zu Zeiten des Pentium IV und Pentium D zu. Zuvor hatte der Athlon XP als leistungsschwacher und stromhungriger Prozessor einen schweren Stand gegen den zwar ebenso stromhungrigen, aber deutlich schnelleren Pentium IV. Auch zuvor ging der Schlagabtausch zwischen Athlon Classic und Pentium III zu Gunsten von Intel aus. Von den unseligen K5 und K6 Ablegern brauche ich gar nicht zu sprechen. Diese hatten gegen den Pentium (MMX) und Pentium II ebenfalls einen sehr schweren Stand. Im Grunde konnte AMD die ganze Zeit bist auf die kleine Verschnaufpause mit der K8 Architektur nur über den Preis punkten. Aber das war ihrem Ruf an für sich nicht abträglich. Es gab in dem Fall zwar nicht soviel Leistung wie mit einem Intel Prozessor, aber man hatte als Verbraucher immerhin deutliche Ersparnisse. Während einen die Intel Käufer mit seelenlosen fragenden Augen anstierten warum man denn ein AMD Prozessor kaufen würde, konnte man sich mit gutem Gewissen, weil man nicht der Gier nach dem letzten Quentchen Leistung nachgegebn hat, in aller Ruhe das noch immer gut gefüllte Portemonaie tätscheln. Das einzige was AMD geschadet hat waren die Chipsätze in der neueren Vergangenheit. Nachdem AMD seine eigenen Slots und Sockets herausbrachte, hatte AMD immer einen Ruf als Bastellösung, aber das muss man eher VIA und Konsorten anlasten. Die Intel Plattform war dagegen meist ausgewogener, was Intel Prozessoren den Ruf als genügsames Arbeitstier einbrachte.

Stimmt so ganz und gar nicht!

Schon die ersten Athlons für den Sockel A waren den damaligen PIIIern überlegen, das änderte sich auch nur teilweise nach dem Erscheinen des Tulatins.
Der Athlon XP war den PIVern für Sockel 423 deutlich überlegen und auch den Nachfolgern für Sockel 478 ziemlich ebenbürtig, je nach Anwendung halt...
Und davor - da war das Problem, dass der K6-III zu spät kam und zu teuer war.