Verwirrspiel um bugfreie AMD Phenoms geht weiter

Bislang von AMD gemachte Aussagen sprachen davon, dass noch im ersten Quartal fehlerbereinigte 2,3 GHz Quad-Core Opteron Prozessoren im B3-Stepping erscheinen und der Takt im zweiten Quartal auf 2,5 GHz erhöht wird. Bei den Desktops sollte im frühen zweiten Quartal ein 2,6 GHz Phenom erscheinen. Nach neuen Informationen von HKEPC scheinen diese Pläne aber zumindest im Desktopbereich bereits wieder Makulatur zu sein.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=1638"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=1638"></a><br><font size="-3">Bildquelle: HKEPC.com</font></center>

Demnach erscheint im ersten Quartal nur noch ein mit 1,8 GHz getakteter Phenom 9100e mit einer TDP von 65 Watt im B2-Stepping. Im drittem Quartal wird dieser durch einen Phenom 9150e mit B3-Stepping ersetzt. Gleiches geschieht mit den bereits verfügbaren Phenom 9500 und 9600.

Der 2,4 GHz Phenom 9700 soll dagegen gar nicht mehr erscheinen, sondern irgendwann im Mai oder Juni als Phenom 9750 im B3-Stepping vorgestellt werden. Ein 2,6 GHz Quad-Core wird erst im dritten Quartal als Phenom 9950 erhältlich sein und wohl auf Grund des Namensschemas den Abschluss der in 65nm produzierten Phenoms darstellen.

Damit hätte AMD dann, nachdem man bereits auf dem Technology Analyst Day am 26.07.2007 ein angebliches 3,0 GHz Phenom-System präsentierte, immerhin ein Jahr später einen Phenom mit einer 400 MHz niedrigeren Taktrate auf den Markt gebracht.

Angesichts dieser bislang natürlich nicht bestätigten Daten ist es kein Wunder, dass bereits erneut Gerüchte um ein Taktwunder-Stepping namens B4 die Runde machen. <a href="http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/cpus/amd/1477299/amd.html" target="b">GameStar</a> verweist ohne Quellen auf solche Gerüchte, obwohl AMD bereits im Januar eben solchen widersprochen hatte (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1200050856">berichteten</a>) und von einem Cx-Stepping sprach, dass allerdings bereits für die 45nm-Prozessoren vorgesehen sei.

Wer nun seine Hoffnung auf AMD Triple-Core ("Toliman") Phenom setzt und von diesen einen höheren Takt erwartet, dürfte sich nach den Informationen von HKEPC enttäuscht zeigen.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=1637"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=1637"></a><br><font size="-3">Bildquelle: HKEPC.c</font></center>

Im März werden lediglich die Phenom 8400 und 8600 mit 2,1 und 2,3 GHz erwartet, die aber noch im B2-Stepping erscheinen. Die Modelle mit dem TLB-Bug freien B3-Stepping werden erst für Mai oder Juni erwartet. Der Phenom 8750 mit 2,4 GHz ist für Mai terminiert.

<b>Quelle:</b> <a href="http://209.85.135.104/translate_c?hl=en&langpair=zh%7Cen&u=http://www.hkepc.com/%3Fid%3D755%26fs%3Dc1hp" target="b"> AMD Triple-Core will be released CEBIT - B3 above core 2.4GHz to delay listing</a>

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1201079173">Erste Triple-Core Phenoms in freier Wildbahn gesichtet</a></li><li><a href="http://www.vr-zone.com/articles/Phenom_8400_%26_8600_Triple-Core_On_DFI_790FX/5519.html" TARGET="_blank">Phenom 8400 & 8600 Triple-Core On DFI 790FX</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1190109938">AMD kündigt Triple-Core Prozessoren an - Roadmap Update</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1200049282">AMD verschiebt Phenom 9700 und 9900 ins zweite Quartal</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=330868">AMD Phenom ohne TLB-Fix - so geht´s</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=phenom+8400&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_blank">AMD Phenom 8400 Preisvergleich</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=phenom+8600&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_blank">AMD Phenom 8600 Preisvergleich</a></li></ul>

Andreas Stiller von der c't meinte ja, er hätte bereits einen 2.2 GHz Phemnon im B3 Stepping gesehen und getestet. Das passt nicht so ganz zu der Aussage von HKEPC, dass die Samples für den Design Validation Test erst im März herausgegeben werden sollen. Und den Aussagen Stillers würde ich hier mehr Gewicht beimessen.

Grüße

Wigaldlinger schrieb:

Andreas Stiller von der c't meinte ja, er hätte bereits einen 2.2 GHz Phemnon im B3 Stepping gesehen und getestet. Das passt nicht so ganz zu der Aussage von HKEPC, dass die Samples für den Design Validation Test erst im März herausgegeben werden sollen. Und den Aussagen Stillers würde ich hier mehr Gewicht beimessen.

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Wo meinter er das denn?

pipin schrieb:

Wo meinter er das denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Im aktuellen Prozessorgeflüster:

AMD hat derweil das B3-Stepping des K10 fertig, davon konnte ich mich in der texanischen Hauptstadt Austin anhand eines ganz frisch eingetroffenen 2,2-GHz-Phenoms überzeugen. Performanceunterschiede zum B2 (ohne verlangsamenden Workaround) waren auf die Schnelle nicht auszumachen.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.heise.de/ct/08/04/020/

Auf PCGH gibt es ein Interview mit AMD: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630278

Hi,

das einzig Verlässliche ist das kein Verlass ist und man entweder bei AMD mit mehren Zungen redet oder aber wirkliche vieles ungare Gerüchte sind.

OK, das B3 Stepping ist fertig und auch schon in Silizium gegossen. Aber vielleicht sind neue Schwierigkeiten aufgetreten?

PCGH: Wann sind die ersten Phenom-Prozessoren mit B3-Revision verfügbar?

Michael Schmid: B3-CPUs werden im zweiten Quartal kommen.
Quelle

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann vieles heißen....

Gerade wo die neuen Chipsätze Fahrt aufnehmen, wäre das B3 - Stepping sicherlich sofern bald verfügbar ein weitere Push....

Greetz
neax

neax schrieb:

Das kann vieles heißen....

Zum Vergrößern anklicken....

Auf Anfrage erklärte Michael Schmid beim Themenabend:

...wird im B3 Stepping kommen. Ich rechne frühes Q2.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=330202

Die Frage ist nur wie glaubwürdig AMD hinsichtlich von Einführungsterminen noch genommen werden kann.

Menace schrieb:

Auf PCGH gibt es ein Interview mit AMD: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630278

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip widerspricht dies nicht den Aussagen der c't.

Auch muss AMD ja nicht sofort Samples an die Mainboardhersteller versenden, sondern erst nach Start der Massenfertigung.
Wobei 'März' 2008 wieder stark nach CeBIT Termin aussieht, also of. Präsentation / Opterone und zeitgleich Samples an die Mainboardhersteller.
Die Opteron-Samples wären dann schon draußen und Opterone auch die ersten 'B3' Produkte am Markt.
Höher Taktraten (2,5 GHz, 2,8 GHz ? ) dann auch immer zuerst beim Opteron wg. begrenzter Selektion. Ein 2,8 GHz Phenom X4 wäre ja immer noch für Anf. Q4'08 denkbar bzw. eine Phenom 9950 Black Edition (2,6 GHz) mit gutem OC-Potential als 65nm Abschluß.

rkinet schrieb:

Im Prinzip widerspricht dies nicht den Aussagen der c't.

Auch muss AMD ja nicht sofort Samples an die Mainboardhersteller versenden, sondern erst nach Start der Massenfertigung.
Wobei 'März' 2008 wieder stark nach CeBIT Termin aussieht, also of. Präsentation / Opterone und zeitgleich Samples an die Mainboardhersteller.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss man allerdings erwähnen, dass AMD keinen eigenen stand bei der cebit haben wird sondern nur ne "ecke" vom Fujitsu Siemens stand als partner.

Also falls sich das auch nur halbwegs bewahrheitet, werde ich wohl noch lange Zeit Phenom-los bleiben
(sowas in der Richtung hatte ich bereits befuerchtet)

Daß es B3-Stepping-Prototypen gibt bezweifele ich nicht. Stillers Aussage zerstört allerdings gleich nebenbei noch eine heimliche Hoffnung, daß nämlich AMD die Zeit nutzt, um weitere Designverbesserungen in das kaputte K10-Design einfließen zu lassen. Man bemerke ebenefalls, daß A. Stillers Testexemplar lediglich ein 2,2 GHz Modell war! Der Verdacht, AMD habe mit höheren Taktraten bei den 4-Kern Modellen größere Schwierigkeiten als bisher zugegeben, wird dadurch natürlich noch weiter genährt.
Die Prognosen von HKEPC sind nicht immer von Gold umkrönt gewesen, allerdings komnnte man auch nicht immer davon ausgehen, daß aus dieser Quelle Schwachsinn kam! Gerade was AMD und K10 betraf, war doch diese Quelle recht zuverlässig und es zeigte sich dann auch das Orakelte.

AMD treibt ein Ränkespiel um überleben zu können. Versucht man die Frage 'cui bono?' zu beantworten, bleibt nur eines über: Rettung des Aktienkurses. Bis AMD den IGP- und Notebookbereich weiter konsolidiert hat, muß die Werbetrommel für den Highend- und Serverbereich gerührt werden. Wobei Werbetrommel nicht ganz korrekt ist, man suggeriert, daß noch etwas kommt, dieser Suggestion wird man aber nicht weiter gerecht.

Der elementar wichtige Serversektor ist leider aus unserem Fokus, gerade dort verliert AMD massiv an Boden, da hier Intel geländegreifenden Schrittes expandieren kann. SUN schickt sich an, sienen Niagara2-Prozessor in die unteren Preisränge zu entsenden, was derweil eine weitere Alternative für Kunden bedeutet.

Irgendwie erfüllen sich doch jetzt Punkt für Punkt jene Prognosen, die spekulativ hinsichtlich der schlimmen Lage AMDs gemacht wurden. Unsachlich gesprochen ist es ein Tarn-und-Täuschmanöver, das sich an das Verwirrspiel um die Leistungsfähigkeit hinsichtlich Rechenleistung und TDP des 'nativen' Quadcores anknüpft. Tatsache ist, daß in allen(!) Bereichen die Konkurrenz besser aufgestellt ist. Deutlich bessere Chipsätze, die, trotz schlechterem Design auf dem Papier die Leistung der Hardware auf den Boden zu bringen imstande sind, eine besseres, ausbaufähiges CPU-Design, das die 3 GHz Grenze längst überschritten hat und dabei moderate Wärmemengen abgibt und ein Konzept, das ab Q4/2008 und Frühjahr 2009 für Massenmarktkunden für einen wirklichen Leistungsschub sorgen wird. Dem hat AMD nichts, aber absolut nichts mehr entgegenzustellen! Während Intel sein CPI-Konzept klar und detailiert skizziert und sich aus dem Design auch für den Laien einiges herauslesen läßt, ist AMD trotz seiner schweren Finanzhavarie nicht müde Grobskizzen von Sandtigern und Konsorten an die Kellerwand zu pinseln. Jeder Analyst fragt sich mitlerweile mit welchen Finanzmitteln AMD solch großen Projekte realisieren will, wo doch die Kassen de facto leer sind.

Wie ich schon mal oraklte, in 6 Monaten ist die Agonie AMDs vorüber, dann zuckt der Kadaver nichteinmal mehr. Bis dahin ist die wirkliche Situationm wohl auch bis zu den Spatzen auf den Dächern durchgedrungen, die dann ihr Totenliedchen kurzfristig anstimmen können ...
.
EDIT :
.

rkinet schrieb:

Im Prinzip widerspricht dies nicht den Aussagen der c't.

Auch muss AMD ja nicht sofort Samples an die Mainboardhersteller versenden, sondern erst nach Start der Massenfertigung.
Wobei 'März' 2008 wieder stark nach CeBIT Termin aussieht, also of. Präsentation / Opterone und zeitgleich Samples an die Mainboardhersteller.
Die Opteron-Samples wären dann schon draußen und Opterone auch die ersten 'B3' Produkte am Markt.
Höher Taktraten (2,5 GHz, 2,8 GHz ? ) dann auch immer zuerst beim Opteron wg. begrenzter Selektion. Ein 2,8 GHz Phenom X4 wäre ja immer noch für Anf. Q4'08 denkbar bzw. eine Phenom 9950 Black Edition (2,6 GHz) mit gutem OC-Potential als 65nm Abschluß.

Zum Vergrößern anklicken....

... aber mit wem oder was wollen/sollen diese Chips denn noch konkurrieren? Mit sich selber oder den K8-CPUs? Der Markt ist nicht wie die Galapagos-Inseln, endemisch. Es tummelt sich auch die Konkurrenz im Fahrwasser ...

Drohne schrieb:

Stillers Aussage zerstört allerdings gleich nebenbei noch eine heimliche Hoffnung, daß nämlich AMD die Zeit nutzt, um weitere Designverbesserungen in das kaputte K10-Design einfließen zu lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Von Anfang an stand fest, dass beim B3 Stepping nur bugfixing betrieben wird. Weitere Detailverbesserungen wird es erst mit dem C1 Stepping geben. Das hat AMD aber schon vor Monaten bekanntgegeben. Was die Architektur des K10 angeht so finde ich diese gar nicht so vermurkst. Die IPC konnte doch gegenüber dem K8 teils deutlich gesteigert werden. Du wetterst immer über den Phenom und die AMD 790(F)X Chipsätze, aber du gehst nie ins Detail. Was genau missfällt dir denn an den neuen AMD Produkten genau?

FalconFly schrieb:

Also falls sich das auch nur halbwegs bewahrheitet, werde ich wohl noch lange Zeit Phenom-los bleiben
(sowas in der Richtung hatte ich bereits befuerchtet)

Zum Vergrößern anklicken....

... oder nie wieder einen AMD?

Eine eher OT-Frage: Warumreduziert AMD die Kernzahl nach unten auf drei? Gut, diese CPUs sind billiger produzierbar, sind noch schneller als die K8-Veteranen und erheben nicht den Anspruch auf Power-CPUs. Wenn aber das native Quad-Design so gut ist wie AMDs Werbeleute immer betonen, warum baut man nicht mal eine CPU mit 5 Kernen? Intel hat keine 5 Kerne, auch keine 6 Kerne (die ja bei AMD möglich sein sollten). Vermutlich würde sich bei mehr als 4 Kernen der marode Speichercontroller stärker als Flaschenhals entlarven als er es schon bei 4 Kernen tut. Mich würde es nicht wundern, wenn die 3-Kern-Krüppel hinsichtlich Speicherdurchsatz wesentlich besser parieren würden als ihre 4-Kern Kollegen, weil weniger Kerne um den Controller konkurrieren. Sollte dem so sein, wäre das ein erneuter Treffer unter die Wasserlinie.

AMD 45nm-CPUs noch 2008:
http://www.hartware.de/news_43998.html

Drohne schrieb:

Mich würde es nicht wundern, wenn die 3-Kern-Krüppel hinsichtlich Speicherdurchsatz wesentlich besser parieren würden als ihre 4-Kern Kollegen, weil weniger Kerne um den Controller konkurrieren. Sollte dem so sein, wäre das ein erneuter Treffer unter die Wasserlinie.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du schon länger in dem Metier dabei wärst, wüsstest Du, dass das nicht so sein wird, die Wahrscheinlichkeit liegt bei unter 1%. Wieso ? Weil dual channel DDR2 locker genügend Daten für die 4 Kerne ranschafft. Der K10 MC kann außerdem ja den unganged modus, d.h. ein Kontroller schreibt, einer liest .. perfekt. Kleinere Verschachtelungen (z.B. 3 Kerne lesen, 1 schreibt werden über den L3 abgefangen .. also mach Dir mal keine Sorgen).

Auch ist der ungangend Vorteil nicht wirklich weltbewegend, daran sieht man auch, dass der Speicherkontroller kein Problem ist.

Menace schrieb:

Auf PCGH gibt es ein Interview mit AMD: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=630278

Zum Vergrößern anklicken....

Na toll ... die PCGH sind die größten ... *Revolutionärste, tiefschürfenste* Fragen .. sagenhaft ... kein Wunder, dass die AMD Jungs keine Zeit für die Aufbereitung der verbliebenen P3D Themenabend Fragen haben, wenn sie mit den andren Internetseiten Trivialfragen aufwärmen

CleanerWolf schrieb:

AMD 45nm-CPUs noch 2008:
http://www.hartware.de/news_43998.html

Zum Vergrößern anklicken....

Bei hkepc heißts dazu (google Übersetzung)

It is understood that AMD has completed the pilot production of 45-nm wafer stage, and is expected to begin in mid-second quarter EVT testing (engineering verification testing phase), the third quarter of DVT testing will be conducted in the third quarter of the motherboard industry will be issuing 45 nm processor samples, in the absence of accident will be in the middle of the fourth quarter of 2008, 11 will launch four core Deneb, in December to re-introduce the four core Propus mainstream.

Zum Vergrößern anklicken....

Fragt sich nur, ob man das für bare Münze nehmen kann, nachdem die sich ja mit dem B3 Zeiten eindeutig verhaut haben ...

ciao

Alex

Drohne schrieb:

... aber mit wem oder was wollen/sollen diese Chips denn noch konkurrieren? Mit sich selber oder den K8-CPUs? Der Markt ist nicht wie die Galapagos-Inseln, endemisch. Es tummelt sich auch die Konkurrenz im Fahrwasser ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ein CPU alleine taugt nur bedingt als Schlüsselanhänger, und wenn dann ist ein Quadcore auch übertrieben.


Es bleibt doch alles beim alten. Die Achillesverse bei der Spider - Plattform bleibt der Phenom. Da reicht es - wie schon seit längerer Zeit abzusehen ist - vorläufig nur für Produkte im Enthusiastenbereich, wer High-End benötigt greift eben zur Alternativtechnik von Intel.

Was die Taktraten angeht, so darf man von der grundlegenden Struktur des K10 eben keine Wunder erwarten. Schon die K8 sind ab einer bestimmten Frequenz limitiert, das hängt auch nicht mit der Wärme oder dergleichen zusammen, ist nunmal eben so. Viel interessanter wird die Frage sein, ob in einem neuen Prozess in 45nm die Taktraten wesentlich erhöht werden können, oder ob man in der Lage ist, die IPC entsprechend auszubauen, so dass Taktraten jenseits der ~2,8 GHZ gar nicht mehr nötig sind?

Grüße!

Nach alledem, was ich über den Phenom weis, bedeutet diese Nachricht wohl, daß AMD massive Probleme damit hat, den K10 in höheren Taktraten als auch mit niedrigerer TDP auszuliefern vermag. Es bestätigt eine Vermutung, welche ich bereits seit längerem hege: Die 65nm-Struktur ist wohl einfach noch zu grob, um derartige Neuerungen in der Prozessortechnik mit höheren Taktfrequenzen zu realisieren.

Was das Design des K10 angeht. Anfangs dachte ich zunächst auch, daß die K10-Technik "vermurkst" sei. Nach alledem, was ich mittlerweile weis, habe ich meine Meinung diesbezüglich geändert. Als der Phenom im November 2007 erschien waren die ersten Benchmarkwerte des Prozessors bekanntlichermaßen recht ernüchternd. Allerdings sollte man hier etwas genauer hinschauen. Die meisten der getesteten Programme waren ja Single-Core-Anwendungen. In Multi-Core-Anwendungen hingegen weis der K10 durchaus zu gefallem. Auch die IPC wurde (im Vergleich zum K8) um 5 bis 30% verbessert. Das sind schon Änderungen, welche zu gefallen wissen.

Zudem beschäftige ich mich seit ca. 6 Wochen mit DC. Mittlerweile sind hier auch einige Phenoms am Start. Je nach Anwendung erreicht der K10 hier eine bis zu 25% höhere Coreleistung (bei QMC) als der K8. Das sind schon recht deutliche Leistungssteigerungen. Wenn also ersteinmal die 45nm-K10 erscheinen, sollten hier sowohl was die Taktfrequenz angehtt, als auch die IPC (6MB L3 Cache) nochmals deutliche Performancesprünge drin sein. Wenngleich hier auch etwas Hoffnung meinerseits drinnensteckt .

Was mich betrifft: Sollte es sich bewahrheiten, daß der Phenom 9100e für gut 100€ erhältlich sein wird, werde ich mir diesen wohl mal probeweise holen. Als stromsparendes DC-System käme mir so ein Teil gerade recht.

Es bleibt auf alle Fälle spannend, was die weitere Entwicklung des K10 angeht.

Grüsse, Rangoon

@Opteron:

Wie errechnest Du 'unter 1%'? Mich interessiert das stocahstische Modell und vielleicht gibst Du uns ein paar Details zu Deinen Berechnungsmodalitäten. Es wird gewiß ein Leichtes für Dich sein, gibst Du doch sehr konkrete Werte an.

Wenn Zweikanal-DDR2-800 RAM geügend Bandbreite für 4-Phenomkerne bereitstellen kann, müssen wir doch gar nicht mehr streiten. Bei Intel reicht diese Bandbreite schon nicht mehr aus ...

@ Spina:

Mit jeder Kritik habe ich das auch mitgeliefert, vielleicht hilf lesen und nicht einfach mal nach Stich- oder Reizworten Texte überfliegen.


@starled:

Im Bereich Chipsätze bietet AMD derzeit nichts wirklich Neues an, für Intel ist nun ein Konkurrent bei IGP Chips auf dem Markt. In Sachen Server und Highend aber gibt es nichts, wie Du schon richtig feststellst. Die Spider-Plattform sieht auf dem Papier und in schicken bunten Blockdiagrammen imposant aus - was aber beim Benutzer ankommt, steht auf einem anderen Blatt Papier.
Mal vorweggenommen, daß Phenom nicht das ist, was er gerne sein möchte, so finde ich eher die Spider-Plattform selbst als Stolperstein, nicht die CPU. Schaut man sich die bisherigen Mainboards mit 790FX Chipsatz an, so ist das durchgängige PCIe 2.0 Design hervorzuheben. Ansonsten aber knackt und knarzt es überall. Die PCIe-Leistung ist mittelmäßig, das wurde von diversen Seiten bestätigt und ausgiebig getestet (siehe TechReport). Während die Konkurrenten mit PCIe-angebundenen sowie In-Chip-NICs die 100 MB/s Marke kratzen, dümpelt Freund 790FX fröhlich zwischen 50 und 70 MB/s daher. Die SATA-Leistung ist alles andere als spektakulär, selbst die schon kritischen nVidia-Chips, die nie sonderlich schnell waren, sind hier noch flotter als die betagte SB600. Ganz zu schweigen dessen, was Intel derzeit mit der ICH9R zu leisten vermag.
Nun, man mag nun anführen es käme ja SB700, 710 und ganz vielleicht 750. Ja, vielleicht kommen diese Chips. ICH9 ist da! nForce 680i ist da!

Alles in allem stehen Versprechen (man blende August 2007 nochmals ein!) und das, was uns die Realität beschert, nicht überein. Mag der TLB-Bug noch etwas Unvorhergesehenes sein, ein 'Highend-Chipsatz' wie der 790FX aber ist ja nun kein Zufallsprodukt und ebensowenig seine bescheidene Leistung.

Andererseits, an alle, denen ich möglicherweise auf die Füße getreten bin und die shon länger in diesem 'Metier' zugange sind. Es soll ja noch Altlastenverliebte geben, die einen Amiga mit MC68k oder die Konkurrenz von Atari hegen und pflegen und dafür sogar noch Software entwickeln. Und eine ganz seltene Fraktion Liebhaber beschäftigt sich noch immer mit den seriell angebundenen Chips von Inmos. So wird auch AMD außerhalb der Schlüsselanhängergemeinde gewiß noch lange Freunde haben

Da DDR3 nicht wirklich was bringt, bezweifel ich das der Ram schon limitiert.
Der FSB ist überfordert, das dürfte wohl eher zutreffen.

Drohne schrieb:

@Opteron:

Wie errechnest Du 'unter 1%'? Mich interessiert das stocahstische Modell und vielleicht gibst Du uns ein paar Details zu Deinen Berechnungsmodalitäten. Es wird gewiß ein Leichtes für Dich sein, gibst Du doch sehr konkrete Werte an.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich gerne machen, wenn ich überzeugt wäre, dass es Sinn machen würde ...

Macht es aber eindeutig nicht, dafür produzierst Du zuviel Textquantität bei mangelhafter Qualität.

Schönen Abend

Alex

@Drohne: Fassen wir einmal zusammen. Der Phenom 9600 und 9500 sind im Vergleich zu ihren direkten Vorgängern in Form des Athlon 64 X2 6400+ und 6000+ sparsamer geworden. Die TDP konnte von 125 Watt auf 89 Watt gesenkt werden. Damit liegt die TDP in etwa gleichauf mit einem Core 2 Duo Q9450, der schon in 45nm gefertigt ist und für den Intel eine TDP von 95 Watt angibt. Dieser ist jedoch in der Praxis dennoch etwas sparsamer. Also wie man sieht ist der Stromverbrauch unkristisch, zumal Low Voltage Modelle angekündigt wurden, die mit 65 Watt auskommen sollen. Sich also auf dem Niveau von F-Stepping EE SFFs bewegen, trotz deutlich angestiegener Transistorzahl. Kommen wir zur Leistungsfähigkeit. Es konnten gegenüber der K8 Architektur IPC Steigerungen erzielt werden, die sich je nach Benchmark mehr oder weniger auswirken. Achtungserfolge konnten zum Beispiel im Cinebench 10 oder in Teilbereichen des SPECmark 2006 erzielt werden. Zwar liegen Intel Prozessoren im Schnitt immer noch vorne, aber einen großen Vorsprung können sich diese nicht verschaffen. Jedenfalls nicht, solange sie nicht deutlich höher takten. Kommen wir nun zudem was angesichts des niedrigen Preises gegen den Phenom spricht. Das ist der nicht zu leugnende Umstand, dass es einfach keine vernünftige Plattform für ihn gibt. Der AMD 790FX ist an für sich ein guter Chipsatz, aber kein Mainboardhersteller hat bisher ein Sockel AM2+ Mainboard liefern können indem ein Phenom 9500 oder 9600 in allen Konfigurationen stabil läuft. Vor allem bei der RAM Kompatibilität mangelt es noch. Da bleibt nur übrig auf kommende BIOS Updates zu hoffen und solange den Kauf aufzuschieben.

@SPINA:

Vergleicht man Chips eines Herstellers untereinander, so ist ohne Zweifel eine Progression erkennbar. AMDs neue Chips sind ohne Zweifel sparsamer geworden, allerdings bin ich mir nicht mehr sicher, ob die Angaben AMDs gemäß der klassischen TDP gemacht werden oder deren neuen Spezifikation, die eher einem schlechten Witz gleicht.
Ansonsten lese ich 'angekündigt'. Das heißt, die besagten Stromsparchips sind noch gar nicht am Markt und aufgrund dessen, was ich in den letzten zwölf Monaten von AMD gesehen habe, darf ich auch weiterhin ernste Zweifel hegen.

Leistung.
Es steht außer Zweifel, daß ein K10-Kern im vergleich zum K8-Kern leistungsgesteigert ist, es wäre absurd etwas zu veröffentlichen, bei dem das nicht so wäre. Bei gleichem Takt hat ein K10 einen gemittelt ca. 20%igen Vorteil gegenüber seinem Ahnen K8. Das scheint aber nicht genug, wie uns die Realität eines Besseren lehrt.

Offizielle SPEC-Werte gibt es nicht mehr. Das, was noch zu finden ist (Windows-basierte Tests), darf getrost als Mist bezeichnet werden. Auf meiner Suche nach Testergebnissen seit Juli 2007 bin ich auf all den AMDschen Bullshit gestoßen, der sich dann wie eine Seifenblase verhielt! Die einzigen noch adäquaten SPECwerte konnte ich auf einer deutschsprachigen Site finden, ein 1,9 GHz Phenom gegen einen 1,89 GHz schnellen XEON der 53XX Baureihe. Als 4-Kern-CPUs liegen beide Chips so nah beieinander, daß erfahrungsgemäß ein Plattformwechsel hier nicht mehr als 10% bringen wird. Der einzige SPEC-Test, der die klare Dominanz der Opteron-Architektur dokumentierte, war mittels 8- oder 16-CPU Systemen zu erreichen, hier erweist sich AMDs integrierter Speichercontroller und NUMA als großer Vorteil, während Intels CPUs förmlich 'verhungern'.
Aber wem schreibe ich das. Man kann eben nur als FANboy die Situation völlig isoliert betrachten. Auch ich kann mich nicht ganz von einer AMD-Affinität frei machen und entsprechend groß ist meine Enttäuschung - vor allem, weil AMD ganz offensichtlich seine Kundschaft blendet.

Mir wäre es egal, wenn ein K10 im Integer-Bereich 20 oder 25% hinter einem vergleichbaren Intel zurückläge, wenn denn die FPU-Leistung 25% über der eines Intels läge, wie vielfach behauptet aber nie bewiesen.
Und zu dem, was ich zum Chipsatz schrieb: man nehme sich die aktuelle c't und schaue sich die Leistungsdaten der dortigen Intel-Mainboards an und nehme sich nochmals das zur Brust, was durchweg auf allen 790FX Boards hinsichtlich SATA- und NIC-Leistung geboten wurde. Viele PEG-Slots sind lange nicht alles, damit bedient man einen ca. 1% großen potentiellen Käuferanteil ...
.
EDIT :
.
http://www.techreport.com/articles.x/14052