schnelle Speicherlösung gesucht
- Ersteller DasBossInDaHaus
- Erstellt am
DasBossInDaHaus
Vice Admiral Special
Hallo!
ich suche ein speicher-system, womit ich im rechner tempo(!!) und ausfallsicherheit habe. Also sowas wie raid 10. Am besten aus 4 500er platten.(oder 4 raptorXe, aber darüber hat man ja schon verschiedenes gehört --> bewertungen bei Geizhals.at) Es soll jedenfalls leise sein.
Das aber nur für OS + eigene dateien + programme + spiele. Dann soll in einem externen Gehäuse ein Plattensystem für viele große Dateien sein, Für Backup und co. Dass sollte auch gegen den Ausfall einer Platte gefeit sein, muss aber nicht wirklich schnell sein.
Was für Hardware würdet Ihr mir da empfehlen?
ich suche ein speicher-system, womit ich im rechner tempo(!!) und ausfallsicherheit habe. Also sowas wie raid 10. Am besten aus 4 500er platten.(oder 4 raptorXe, aber darüber hat man ja schon verschiedenes gehört --> bewertungen bei Geizhals.at) Es soll jedenfalls leise sein.
Das aber nur für OS + eigene dateien + programme + spiele. Dann soll in einem externen Gehäuse ein Plattensystem für viele große Dateien sein, Für Backup und co. Dass sollte auch gegen den Ausfall einer Platte gefeit sein, muss aber nicht wirklich schnell sein.
Was für Hardware würdet Ihr mir da empfehlen?
Bau dir einfach einen Fileserver.
1.) Hardware:
1x Intel Celeron 430 für 36 Euro
1x Intel DQ35JO für 101 Euro
1x Intel PRO/1000 PT* für 30 Euro
1x Promise SuperTrak EX8650* für 365 Euro
4x Hitachi HDT725050VLA360 für 500 Euro
1x Antec NSK6580 für 75 Euro
2.) Software:
1x Microsoft Windows Home Server** für 151 Euro
* nur für eine noch höhere I/O Leistung erforderlich, daher optional
** alternativ käme auch eine schlanke Linux Distribution in Betracht
1.) Hardware:
1x Intel Celeron 430 für 36 Euro
1x Intel DQ35JO für 101 Euro
1x Intel PRO/1000 PT* für 30 Euro
1x Promise SuperTrak EX8650* für 365 Euro
4x Hitachi HDT725050VLA360 für 500 Euro
1x Antec NSK6580 für 75 Euro
2.) Software:
1x Microsoft Windows Home Server** für 151 Euro
* nur für eine noch höhere I/O Leistung erforderlich, daher optional
** alternativ käme auch eine schlanke Linux Distribution in Betracht
Zuletzt bearbeitet:
DasBossInDaHaus
Vice Admiral Special
Vielen dank für die umfangreiche antwort, aber ich hatte eigentlich sowas wie ein NAS-system im sinn. Und wollte auch nicht 1258 euro für so einen fileserver ausgeben...
boidsen
Grand Admiral Special
Nichts leichter als das. Hol dir für rund 30€ gebraucht nen ollen PIII- oder Sockel-A-Duron-Rechner, kauf ne Sata- oder IDE-PCI-Karte und die gewünschten Platten dazu und los gehts nach dieser Anleitung http://www.pro-linux.de/work/ubuntu-home-server/index.html 
Das Ergebnis is dann in etwa sowas http://boidsen.is-a-geek.org/phpsysinfo 
Das Ergebnis is dann in etwa sowas http://boidsen.is-a-geek.org/phpsysinfo
Zuletzt bearbeitet:
DasBossInDaHaus
Vice Admiral Special
ich hab nicht wirklich lust auf großes gebastel und linux. ich glaub ich hol mir den drobo und in den rechner Raid 10 und fertig. trotzdem vielen dank für die hilfe!!
boidsen
Grand Admiral Special
Na hoffentlich wird das nich mehr Gebastel - v.a. auf längere Sicht gesehen...
Da könntest du Recht haben. Die Fehleranalyse bei einem hochintegrierten NAS System ist viel komplexer.
DasBossInDaHaus
Vice Admiral Special
ahja. sei s drum - mir is bisher *toitoi* nich nix NAS-mäßiges kapott gegangen. also einfach mal weiter machen, bis man auf die nase fällt und dann nochmal überlegen 
Du meinst 363 Euro. Soviel kosten die oben aufgeführten Teile abzüglich der Kosten für die Festplatten, die du schon hast, wie du in dem anderen Thread angegeben hast. Übrigens bietet Windows Home Server ein paar interessante Netzwerkfunktionen, wie ein automatisches Backup für alle Clients im Netz auf denen die spezielle Connector Software installiert ist. In der c't 24/2007 wird vertieft auf dieses Betriebssystem eingegangen. Dort findet sich auch ein abstrakter Vergleich zu gängigen NAS Lösungen.
EDIT: Eine 120 Tage lauffähige Testversion gibt es hier: http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/windowshomeserver/eval.mspx
Zuletzt bearbeitet:
boidsen
Grand Admiral Special
Windows Home Server is aber wirklich nur ein reiner Fileserver der etwas komfortableren Sorte - alles andere, was z.B. mein bescheidenes Serverchen (s.o.) kann, wie Multimediastreaming auch ins Internet, webbasiert steuerbare Fernsehaufzeichnung, webbasiert steuerbarer Bittorent-Client, Datenbanken, Web-Galerien, ftp-Server, http-Server, Mailserver etc. pp kannst damit knicken!
Ach ja - und als Hardware brauchtmer dafür auch nich mind. nen 1GHz-PIII, 512MB RAM und ne 70(!)GB-Platte - n Kumpel von mir hat so nen Linux-Server jahrelang mit nem 400MHz-Celeron, 256MB RAM und ner ollen 4,3GB-Seagate fürs System betrieben...
Ach ja - und als Hardware brauchtmer dafür auch nich mind. nen 1GHz-PIII, 512MB RAM und ne 70(!)GB-Platte - n Kumpel von mir hat so nen Linux-Server jahrelang mit nem 400MHz-Celeron, 256MB RAM und ner ollen 4,3GB-Seagate fürs System betrieben...
Zuletzt bearbeitet:
Man kann den Windows Home Server mit zahleichen Plugins von Microsoft oder Drittanbietern erweitern.
boidsen
Grand Admiral Special
Ich weiß - auch wie wenig die bieten 
--> http://www.heise.de/ct/07/24/094/default.shtml
--> http://www.wegotserved.co.uk/windows-home-server-add-ins/
Erstens können die teilweis weniger, als man auf den erstens Blick meint, zweitens basieren etliche auf DRM & Co., drittens dürften die ganzen Remote-Anwendungen als sicherheitsmäßig zumindest problematisch anzusehen sein, viertens sind es nur ein winziger Bruchteil der Anzahl der Serveranwendungen, die es für Linux gibt und fünftens schrauben sie die eh schon IMHO für den Einsatzzweck viel zu hohen Hardwareanforderungen teilweis noch beträchtlich nach oben![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
--> http://www.heise.de/ct/07/24/094/default.shtml
--> http://www.wegotserved.co.uk/windows-home-server-add-ins/
Erstens können die teilweis weniger, als man auf den erstens Blick meint, zweitens basieren etliche auf DRM & Co., drittens dürften die ganzen Remote-Anwendungen als sicherheitsmäßig zumindest problematisch anzusehen sein, viertens sind es nur ein winziger Bruchteil der Anzahl der Serveranwendungen, die es für Linux gibt und fünftens schrauben sie die eh schon IMHO für den Einsatzzweck viel zu hohen Hardwareanforderungen teilweis noch beträchtlich nach oben
Zuletzt bearbeitet:
Windows Home Server ist doch noch recht neu am Markt. Da muss man den Entwicklern noch etwas Zeit für die Addons zugestehen.Ich weiß - auch wie wenig die bieten
boidsen
Grand Admiral Special
Na ja - dasses kommt, is scho jahrelang bekannt gewesen und die Basis, auf ders läuft is ja auch ned grad so neu. Also eiskalt erwischt wurde da kein Entwickler...
Ich glaub vielmehr, dass zumindest bis jetzt kaum jemand das Projekt für interessant genug hält, sich da großartig zu engagieren. Es kann von Haus aus kaum mehr als jedes bessere NAS, kostet aber für Hard- und Software und v.a. für den Betrieb (Strom!) deutlich mehr und is lauter und größer. Es is in der Tat sehr DAU-freundlich zu bedienen, aber welcher DAU braucht nen Server zuhaus? Wer nen Server braucht oder auch nur hobbymäßig betreibt, stößt dabei sehr schnell an die Grenzen des Systems und/oder lehnt zumindest für diesen Zweck ein OS von MS sowieso ab und is wohl auch "fit" genug, nen "richtigen" Server zu installieren und zu administrieren.
--> Ergo: Das Ding hat so gut wie keinen Markt und is wohl auch von MS eher als Studie gedacht...
Ich glaub vielmehr, dass zumindest bis jetzt kaum jemand das Projekt für interessant genug hält, sich da großartig zu engagieren. Es kann von Haus aus kaum mehr als jedes bessere NAS, kostet aber für Hard- und Software und v.a. für den Betrieb (Strom!) deutlich mehr und is lauter und größer. Es is in der Tat sehr DAU-freundlich zu bedienen, aber welcher DAU braucht nen Server zuhaus? Wer nen Server braucht oder auch nur hobbymäßig betreibt, stößt dabei sehr schnell an die Grenzen des Systems und/oder lehnt zumindest für diesen Zweck ein OS von MS sowieso ab und is wohl auch "fit" genug, nen "richtigen" Server zu installieren und zu administrieren.
--> Ergo: Das Ding hat so gut wie keinen Markt und is wohl auch von MS eher als Studie gedacht...
Zuletzt bearbeitet:
Windows Home Server basiert zwar auf dem Windows Server 2003 Kernel, hat aber ansonsten wenig mit diesem Betriebsystem gemein. Außerdem ist der Kreis der Anwender geringer, sodass die Entwicklung auch langsamer vorangetrieben wird.
boidsen
Grand Admiral Special
Das Grundgerüst is seit gut zwei Jahren bekannt und wenn man noch den Kernel weiß, kann man schon ziemlich viel damit anfangen beim Programmieren von Anwendungen dafür.
Ich denk, es is wohl v.a. der andere Grund - dazu kommt noch, dass man sehr vieles davon auch mit XP Professional, 2000 Professional und selbst mit NT 4.0 machen kann und somit in vielen Fällen @home gar keinen eigenen Server braucht. Und dann gibts ja auch noch Webhoster mit mittlerweile sehr preisgünstigen Angeboten für nahezu jeden Zweck und mit wesentlich besserer Anbindung und mit Service dazu - grad für die Zielgruppe vom Home Server, den "gehobenen DAU", wohl immer noch und auch in Zukunft die beste Lösung ...
Ich denk, es is wohl v.a. der andere Grund - dazu kommt noch, dass man sehr vieles davon auch mit XP Professional, 2000 Professional und selbst mit NT 4.0 machen kann und somit in vielen Fällen @home gar keinen eigenen Server braucht. Und dann gibts ja auch noch Webhoster mit mittlerweile sehr preisgünstigen Angeboten für nahezu jeden Zweck und mit wesentlich besserer Anbindung und mit Service dazu - grad für die Zielgruppe vom Home Server, den "gehobenen DAU", wohl immer noch und auch in Zukunft die beste Lösung ...
Zuletzt bearbeitet:
Unterstützt Windows NT 4.0 mit Service Pack 6a überhaupt eine 48 Bit Adressierung bei Festplatten?
boidsen
Grand Admiral Special
Afaik schon, aber nur bei Platten an Controller-Karten, nicht an Onboard-Controllern...
Ähnliche Themen
