AMD mit ominösem "Hexa" Triple-Core Prozessor?

Dass das Internet teilweise wie eine absurde Kombination aus Buschtrommeln und stille Post anmutet ist nichts Neues, doch gerade im Bezug auf AMD wird wohl momentan alles geschrieben was nur annähernd sinnvoll in Worte gefasst werden kann, auch wenn es mit Hilfe von Google innerhalb von Minuten widerlegt werden kann.

So wurden in den letzten Tagen von der schreibenden Zunft begeistert Berichte zu einer Abkehr Dells von AMD oder zu merkwürdigen Phenom-Problemen beim dritten Kern verfasst, ohne das sich jemand genötigt sah, diese kritisch zu hinterfragen.

"Dell drops AMD" war selbst bei Finanznewsdienstleistern zu lesen, obwohl Dell wohl nur einige Systeme im Privatkundenbereich aus dem Online-Shop genommen hat.

Ein Dementi zu Berichten über Phenoms mit einem problematischem dritten Kern, wurde bislang nur bei <a href="http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0802/57647" target="b">Golem.de</a> gesehen.

Kommen wir aber zu AMDs geheimen Plänen über einen Hexa-Core Prozessor, welche der PCGH in die <a href="http://www.pcgameshardware.de/aid,631399/News/AMD_Geheime_Roadmap_mit_Hexa-Core/" target="b">Hände fielen</a>. Zum einen impliziert die Verwendung des Begriffes Hexa-Core einen Prozessor mit sechs Kernen und zum anderen prangt über der Roadmap fortlaufend die Aufschrift Universal Abit, soviel also zum Terminus "in die Hände" fallen.

Beim Codenamen "Hexa" für einen AMD-Prozessor wird man aber stutzig, wurden doch bislang nur Namen von Sternen verwandt. Ein Blick auf Wikipedia verrät, dass Hexa nicht nur die griechische Vorsilbe für die Zahl sechs ist, sondern auch die Abkürzung für die chemische Verbindung Hexamethylentetramin. Insgesamt also sehr fragwürdig als Codename.

Eine kleine Suche in unseren News fördert dann aber zu Tage, dass der "Hexa" wohl eher ein "Heka" ist und über diesen bereits im letzten September, als AMD die Pläne für Triple-Core Prozessoren bestätigte (wir <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1190109938">berichteten</a>), spekuliert wurde.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=646"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=646"></a></center>

"Heka" ist übrigens auch die Bezeichnung für den zwischen Beteigeuze und Bellatrix gelegenen Stern &lambda; Orionis (Lambda Orionis) (Quelle: <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Heka_%28Stern%29" target="b">Wikipedia</a>) und passt damit auch ins Codenamenschema von AMD.

Das ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass uns Fudzilla heute von einem "new K10.5 is 45nm and it is codenamed Hexa" berichtet und wie fast üblich keine Quelle nennt.

An dieser Stelle verweisen wir nur auf unsere vier Jahre alte Kolumne zum Thema "<a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/kol200402_2/index.shtml">Cyberjournalismus</a>".

und ich dachte schon, die machen es wie Intel mit ihren Quads 8)

Hexa steht ind er Chemie übrigens immer für 6^^ Hexan, Hexen, Cyclohexan usw.Is also nichts besonderes. Zufall das ihr grade "Hexamethylentetramin" gefunden habt

Die Roadmap is ja wohl urarlt?! wenn man unten in der Leiste schaut steht da irgendwo in der Mitte von 2007 "Today" also völlig überholt das Teil...

nVoodoo schrieb:

Die Roadmap is ja wohl urarlt?! wenn man unten in der Leiste schaut steht da irgendwo in der Mitte von 2007 "Today" also völlig überholt das Teil...

Zum Vergrößern anklicken....

wenn man ganz oben kuckt, dann steht da gaaaanz groß und in bolt gedruckt "September 2007"

Wer lesen kann...

pipin schrieb:

[...]
Das ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass uns Fudzilla heute von einem "new K10.5 is 45nm and it is codenamed Hexa" berichtet und wie fast üblich keine Quelle nennt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, also wenn ich nicht gerade was auf den Augen habe steht bei Fudzilla deutlich Heka und nicht Hexa.

Fudzilla schrieb:

The new K10.5 is 45nm and it is codenamed Heka. It is AM2+ and AM3 compatible and we are expecting two different version. The AM3 version supports DDR3 while the AM2 part supports DDR2 memory.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber so ungewöhnlich wäre das auch nicht. Immerhin will AMD ja auch zwei Quads zu einem 8er verbinden, und wenn eben davon was kaputt ist, gibts einen 6er, ist wohl sinnvoller als einen 7er (zwei unterschiedliche Kerne ist Murks, 7 ist zu nah an 8 und außerdem marktetingtechnisch Müll, obwohl DAS ja nun AMD noch nie abgehalten hat).

Und in Codenamen irgendwas hineinzugeheimnissen ist imho auch zu weit hergeholt. Ich nehme an, AMD hat sich einfach im Internet irgendeine Liste mit Sternnamen runtergeladen und nimmt dann einfach bei Bedarf den nächsten von der Liste. Nach Pferderassen, Städten und Sternen ist die nächste CPU-Familie dann vielleicht Gemüse oder Nagetiere oder was weiß ich.

Die Leute von Fudzilla sind ja dafür bekannt, dass sie zwar ominöse Quellen haben, die auch manchmal richtige Sachen erzählen, aber selbst können sie nicht bis 3 zählen und sind zu blöd die Informationen der guten Quellen halbwegs kompetent rüber zu bringen. Hier mal eine kleine Kostprobe:

We've learned that the next generation Nvidia is going to have more than a billion transistors and if made in 55 nanometers it will be the biggest chip that was ever built.

As we've said yesterday, 45nm simply won’t be possible this year, and as far as we know GT200 will be 55nm or, in worst case, 65nm. We have received mixed information on this particular matter.

It will be an interesting chip to compete with and it is scheduled for the second half of the year. It will definitely be significantly bigger than R700, but only when you understand that R700 is two, rather than one, chip.

Zum Vergrößern anklicken....

Rechnen können die guten Leute auch nicht. Die 8800GTX ist in 90nm gefertigt und hat 681Mio Transistoren. Ein Chip mit 55nm (ca. 2,7 fache Dichte) mit einer Milliarde Transistoren soll aber so ein übel großer, böser Chip sein und das fetteste, was jemals gebaut wurde. Die 8800GT ist mit 65nm und 750Mio Transistoren total stromsparend und eigentlich viel kleiner, als momentan technisch möglich. Die 9800 GX2 wird auf 1.5Mrd kommen. Alles unter 1 Mrd. Transistoren wäre eine totale Enttäuschung.

Meistens spekulieren sie einfach nur irgendetwas ohne Anhaltspunkte oder Gründe und wenn es nur 2 Möglichkeiten gibt, stimmt ihre dann halt auch in vielen Fällen.

Dann stellen sie ihre Vermutungen einfach als Tatsachen hin:

Phenom X2 would be initially shipping at faster speeds than 3 GHz and the real quantity comes in Q1 2008. Still there is a light as this CPU can hit 3.4 GHz.

We are talking about Kuma DC – dual core processor that is supposed to follow the Barcelona and Phenom FX and X4 launch.

Kuma Dual core also had the same limitation with B0 who didn’t want to work faster than 2.4GHz, B1 that worked at 2.7 GHz and finally B2 that works from 1.6 to 3 GHz with 1.25V for the top speed.

B2 revision needs some 20 percent less power to work at the same speed and therefore has the lower TDP at the same clock. This is what AMD has been working on for the whole 2007.

Zum Vergrößern anklicken....

Cool Phenoms mit 3Ghz Standardtakt. Wo sind sie denn? Momentan ist nach 2,3GHz der Ofen aus

Edit: Das glaubt ihr doch nicht wirklich, dass es 6 Kern Phenoms in Massen geben wird. Der Markt für billige Quad Core CPUs mit wenig Takt ist ja so gut wie nicht vorhanden, Octa Cores erst recht nicht und so blöd ist AMD auch wieder nicht, dass sie es nicht schaffen den vierten Kern zum Laufen zu bringen, sollte daran wirklich was dran sein. Was AMD braucht ist mehr Takt, weil der Großteil des Geschäfts wird noch mit Dual Core CPUs gemacht, da keine Firma sich Quads anschafft, weil die einfach unnötig sind. Da nimmt man lieber einen billigen Dual Core und da hat AMD verdammt harte Konkurrenz mit dem Wolfdale mit 3GHz, der gerade einmal 170 Euro kostet. Da bräuchte AMD schon mindestens 3,3GHz bei der Masse an CPUs, um gut mithalten zu können. So können sie nur billige Celeron Konkurrenten anbieten.

nVoodoo schrieb:

Die Roadmap is ja wohl urarlt?! wenn man unten in der Leiste schaut steht da irgendwo in der Mitte von 2007 "Today" also völlig überholt das Teil...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja auch die aus der News von September. Die soll nur zeigen, dass "Heka" bereits ein alter Bekannter ist.

Vielleicht triple core mit HT technologie

ich denke mal, da hat einer nicht genau hingesehen und statt heka eben hexa gelesen.
und schwupp, so haben wir ein neues gerücht.
sennsationell.

mfg

w0mbat schrieb:

Hm, also wenn ich nicht gerade was auf den Augen habe steht bei Fudzilla deutlich Heka und nicht Hexa.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt, ja.

foenfrisur schrieb:

ich denke mal, da hat einer nicht genau hingesehen und statt heka eben hexa gelesen.
und schwupp, so haben wir ein neues gerücht.
sennsationell.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bitte mal auf die Links zu schauen, bei der Universal Abit Roadmap steht ganz eindeutig "Hexa".



Vielleicht ist das ja das angeblich existierende ATI-AMD Leak-Programm, das dazu beitragen soll, dass keine Daten zur Konkurrenz gelangen.

pipin schrieb:

Ich bitte mal auf die Links zu schauen, bei der Universal Abit Roadmap steht ganz eindeutig "Hexa".

Zum Vergrößern anklicken....

ja, ich weiß, aber die werden ja auch nur von menschen erstellt

ist das denn realistisch mit dem "hexa" ?

mfg

pipin schrieb:

An dieser Stelle verweisen wir nur auf unsere vier Jahre alte Kolumne zum Thema "<a href="http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/kol200402_2/index.shtml">Cyberjournalismus</a>".

Zum Vergrößern anklicken....

Hehe, manche sagen dazu auch "Ohrfeige".

1.) Vielleicht hat sich auch nur der vertippt, der die Roadmap erstellt hat und gleich einmal an Abit geschickt vor ein paar Monaten. Diese wurde dann ohne Kontrolle (und kein k und ein x sehen fast gleich aus) ausgeschickt als Insider Information und die Roadmap vom September ist die offizielle von der Homepage, die schon korrigiert wurde.

2.) Also dass eine Version gleich mit 6MB L3 Cache vorgestellt wird und eine ganz ohne ist denke ich einmal eine sehr gewagte Spekulation. Da wird es mindestens eine Version dazwischen geben oder die 0MB Version bezeichnet die Version zur Umgeheung des TLB Bugs

3.) 3 Kerne hört sich gleich einmal viel vernünftiger an. Die Frage ist nur, warum AMD sich gerade so auf 3 Kerne fixiert. Die Leute, die richtige Quad Core Optimierung brauchen und nicht nur den Virenscanner, Soundtreiber etc. im Hintergrund laufen lassen wollen, werden sich sowieso einen Quad holen und diejenigen, die das nicht haben, werden sich, wenn sie gescheit sind nur einen Dual holen und dafür den mit mehr Takt. Ich denke auch nicht, dass AMD sich auf das Niveau herunter begibt und die CPUs als echte 6GHz (3*2GHz) anbietet.

OBrian schrieb:

Aber so ungewöhnlich wäre das auch nicht. Immerhin will AMD ja auch zwei Quads zu einem 8er verbinden, und wenn eben davon was kaputt ist, gibts einen 6er, ist wohl sinnvoller als einen 7er (zwei unterschiedliche Kerne ist Murks, 7 ist zu nah an 8 und außerdem marktetingtechnisch Müll, obwohl DAS ja nun AMD noch nie abgehalten hat).

Zum Vergrößern anklicken....

Wg. der TDP ist ein Okta-Core in 45nm problematisch, während ein nativer Hexa-Core innerhalb der Spezifikation gut laufen würde (und schnell zu designen wäre - - - weshalb H.Ruiz es auch nicht machen wird ... ).

Allerdings ist die Basis-Meldungen (oben) schon an den Haaren herbei gezogen.
Also, AMD wird alles versuchen einen nativen Hexa-Core zu designen, über Taktprobleme und Verzögerungen klagen (sowie natürlich über Intel) und per 32nm dann den Okta-Core spät hin bekommen.

Ob 6 oder 8 Kerne ist aber schon ziemlich egal. Das ist eh nur für Server interessant und da wird dann einfach ein besserer Kühler verbaut bzw. das Gehäuse besser designet. Da hat man ja platzmäßig viel Spielraum, wenn man will, da man nicht an vorgegebene Standards gebunden ist. Aufrüstbarkeit ist bei einem neuen Sockel eh auch egal. Das Problem ist eher, dass erstens der Takt fehlt und zweitens das Image doch sehr stark angeschlagen ist durch den Skandal mit dem TLB Bug, wo AMD brav vertuscht hat und weiter fest Serverchips ausgeliefert hat. Bei Servern zählt in erster Linie die Stabilität. Leistung ist da schon nebensächlich.

andr_gin schrieb:

Bei Servern zählt in erster Linie die Stabilität. Leistung ist da schon nebensächlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Es war einmal ... da hatte Intel den Servermarkt für dich alleine und diese ominöse Stabilität war alles.

Hätte ist Effizienz und vor allem ein günstiges Leistung/ Watt Verhältnis wichtig.
Hier kann gerade Intel per SMT-Nehalem (2* 4 = 8 ) bald wieder gut punkten.
Allerdings mit Preis eines neuen Sockets - das mögen die Serverkunden nicht so gerne.

Eine andere Frage mal...jetzt bezüglich des Sinns von "mehr als 4 Kernen" im Heimbetrieb: Hat AMD ein Pendant zum Hyperthreading (welches ja im Nehalem sein Revival feiert) in der Pipeline?

Wie aus dem Codenamen "Heka" ein Hexa gemacht wird ... kann ich ja noch verstehen ...

Aber, dass eine Vielzahl an Schreiblingen schlicht den Zusatz "Tricore" überlesen ... dafür habe ich bislang keine Worte mehr finden können ... das KOTZT mich einfach nur noch an.

p4z1f1st schrieb:

Eine andere Frage mal...jetzt bezüglich des Sinns von "mehr als 4 Kernen" im Heimbetrieb: Hat AMD ein Pendant zum Hyperthreading (welches ja im Nehalem sein Revival feiert) in der Pipeline?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ... AMD pappt einen Kern mehr dazu ... [duckundwegrenn]

p4z1f1st schrieb:

Eine andere Frage mal...jetzt bezüglich des Sinns von "mehr als 4 Kernen" im Heimbetrieb: Hat AMD ein Pendant zum Hyperthreading (welches ja im Nehalem sein Revival feiert) in der Pipeline?

Zum Vergrößern anklicken....

Da war doch mal was mit umgekehrten Hyprthreading

http://www.chip.de/news/AMD-Geruechte-ueber-quot-Anti-Hyperthreading-quot_19500884.html

könnten aber auch SHPs gewesen sein um seinerzeit die Duals besser verkaufen zu können..
aber inzwischen wird ja laaaaaangsaaaaam ( in Memoriam Scharping ) an der Softwarefront hinterher gehechelt ....


Mmoe

AMD war schon immer gut für eine Überraschung wenn’s in Zeitdruck sind.
Aber ob das stimmt mit dem Hexa oder wie auch immer ist die andere frage.

Aber was ist wenn AMD es gschaft hat 2x Tricore zu verbinden so wie INTEL mit 2x C2D als Quad, und die Leistung des AMD´s um a ecken besser wäre als ein Phenom 9600

na ja warten und spekulieren.