Verbesserungen für das PdM
- Ersteller TiKu
- Erstellt am
Hi,
lasst uns hier mal sammeln was man beim Projekt des Monats noch verbessern könnte.
Mir stellen sich derzeit 3 Fragen:
1) Was ist nun die richtige Sperrfrist, die ein Projekt nicht wiedergewählt werden darf? Ich bin für 6 Monate, kann das Gegenargument aber nachvollziehen, dass mit jedem Monat mehr die ganze Aktion etwas undemokratischer wird.
2) Was machen wir mit den Projekten, die nicht so richtig als PdM taugen?
Bei Lattice wären für ein PdM vermutlich nicht genug WUs da. Bei Superlink und LHC gibt es nur unregelmäßig WUs. In diesen Fällen könnte man einfach ein Doppel-PdM führen und das Zweitplatzierte Projekt dazunehmen.
Hydrogen@Home und auch viele Superlink-WUs brauchen verdammt viel RAM. Bei diesen Projekten könnten viele Rechner deswegen wohl gar nicht teilnehmen. Sollte man diese Projekte deshalb von der Wahl ausschließen? Ich weiß es nicht so recht.
µFluids ist ziemlich verbugt, auch bei Hydrogen gibt es viele Abbrüche. Auch hier stellt sich die Frage, ob es Sinn macht, diese Projekte zur Wahl zu stellen.
3) Kann man aus dem PdM mehr machen als eine simple Creditsjagd?
Ich fände es schön wenn man es etwas weiter fasst und z. B. Infos zusammenträgt womit sich das gewählte Projekt konkret beschäftigt. Leider geizen einige Projektbetreiber mit Infos, aber man könnte ja z. B. im Forum des Projekts nachfragen.
lasst uns hier mal sammeln was man beim Projekt des Monats noch verbessern könnte.
Mir stellen sich derzeit 3 Fragen:
1) Was ist nun die richtige Sperrfrist, die ein Projekt nicht wiedergewählt werden darf? Ich bin für 6 Monate, kann das Gegenargument aber nachvollziehen, dass mit jedem Monat mehr die ganze Aktion etwas undemokratischer wird.
2) Was machen wir mit den Projekten, die nicht so richtig als PdM taugen?
Bei Lattice wären für ein PdM vermutlich nicht genug WUs da. Bei Superlink und LHC gibt es nur unregelmäßig WUs. In diesen Fällen könnte man einfach ein Doppel-PdM führen und das Zweitplatzierte Projekt dazunehmen.
Hydrogen@Home und auch viele Superlink-WUs brauchen verdammt viel RAM. Bei diesen Projekten könnten viele Rechner deswegen wohl gar nicht teilnehmen. Sollte man diese Projekte deshalb von der Wahl ausschließen? Ich weiß es nicht so recht.
µFluids ist ziemlich verbugt, auch bei Hydrogen gibt es viele Abbrüche. Auch hier stellt sich die Frage, ob es Sinn macht, diese Projekte zur Wahl zu stellen.
3) Kann man aus dem PdM mehr machen als eine simple Creditsjagd?
Ich fände es schön wenn man es etwas weiter fasst und z. B. Infos zusammenträgt womit sich das gewählte Projekt konkret beschäftigt. Leider geizen einige Projektbetreiber mit Infos, aber man könnte ja z. B. im Forum des Projekts nachfragen.
cumec
Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.05.2006
- Beiträge
- 1.305
- Renomée
- 19
- Standort
- Schüttorf / Niedersachsen
1.) 6 Monate finde ich gut
3.) finde ich auch eine sehr gute Idee
4.) und dann von mir noch eine Sache:
fände es gut wenn in zukunft die Abstimmung erst eine Woche vor Beginn des Monats stattfindet. Denn so wie jetzt wurde zum Teil sehr früh abgestimmt und anschließend erfährt man von races bei wcg etc. in solchen fällen ist es besser wenn man erst spät abstimmt. Denn man kann schlecht einen Monat im Vorraus planen. Und für viele ist es sicherlich interessant das pdm mit einem Race zu verknüpfen.
gruß
cumec
3.) finde ich auch eine sehr gute Idee
4.) und dann von mir noch eine Sache:
fände es gut wenn in zukunft die Abstimmung erst eine Woche vor Beginn des Monats stattfindet. Denn so wie jetzt wurde zum Teil sehr früh abgestimmt und anschließend erfährt man von races bei wcg etc. in solchen fällen ist es besser wenn man erst spät abstimmt. Denn man kann schlecht einen Monat im Vorraus planen. Und für viele ist es sicherlich interessant das pdm mit einem Race zu verknüpfen.
gruß
cumec
fogzone
Grand Admiral Special
ich fände auch eine weitere variante sinnvoll:
wir entscheiden hier intern ersteinmal darüber welche projekte überhaupt zum aktuellen zeitpunkt sinnvoll sind.
ich sehe halt das problem, dass immer nur die projekte zum pdm werden bei denen die meisten leute rechnen.
vernachlässigte projekte wie z.b. einstein oder rosetta könnten auch wieder hilfe gebrauchen. nach diesem einen monat hätten wir wieder eine viel stabielere basis in solchen projekten.
wir entscheiden hier intern ersteinmal darüber welche projekte überhaupt zum aktuellen zeitpunkt sinnvoll sind.
ich sehe halt das problem, dass immer nur die projekte zum pdm werden bei denen die meisten leute rechnen.
vernachlässigte projekte wie z.b. einstein oder rosetta könnten auch wieder hilfe gebrauchen. nach diesem einen monat hätten wir wieder eine viel stabielere basis in solchen projekten.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
zu 1.)
Wir könnten es ja vorerst mit einer Sperrfrist von einem Quartal versuchen.
Sehen wir, dass das nicht reicht können wir das immer noch ausdehnen.
zu 2.)
Projekte die nicht so gut dazu taugen werden am besten auch nicht zur Wahl gestellt, sonst haben wir - und am Ende vielleicht auch die Betreiber - nur Ärger am Hals wegen Fehlern und Störungen.
Projekte mit wenigen/knappen WUs können wir ja von der Kavallerie bevorzugt immer nebenher aufs Korn nehmen, entsprechend unseres taktischen Anspruchs.
zu 3.)
Auf jeden Fall, sehr gute Idee.
Gegenüber den Betreibern kann man agumentieren mit detailierteren Infos auch mehr Leute dafür begeistern zu können.
zu 4.)
Seh ich auch so, am besten erst eine Woche vor dem Monatsende für das nächste PdM abstimmen. Wer zu dem Zeitpunkt nicht da ist kann ja vorher seine Stimme quasi per "Briefwahl" einfach in das Thema zur Wahl schreiben, wird dann nachher per Hand aufgerechnet oder so.
Wir könnten es ja vorerst mit einer Sperrfrist von einem Quartal versuchen.
Sehen wir, dass das nicht reicht können wir das immer noch ausdehnen.
zu 2.)
Projekte die nicht so gut dazu taugen werden am besten auch nicht zur Wahl gestellt, sonst haben wir - und am Ende vielleicht auch die Betreiber - nur Ärger am Hals wegen Fehlern und Störungen.
Projekte mit wenigen/knappen WUs können wir ja von der Kavallerie bevorzugt immer nebenher aufs Korn nehmen, entsprechend unseres taktischen Anspruchs.
zu 3.)
Auf jeden Fall, sehr gute Idee.
Gegenüber den Betreibern kann man agumentieren mit detailierteren Infos auch mehr Leute dafür begeistern zu können.
zu 4.)
Seh ich auch so, am besten erst eine Woche vor dem Monatsende für das nächste PdM abstimmen. Wer zu dem Zeitpunkt nicht da ist kann ja vorher seine Stimme quasi per "Briefwahl" einfach in das Thema zur Wahl schreiben, wird dann nachher per Hand aufgerechnet oder so.
N1truX
Admiral Special
ich Stimme Nightshift auch erstma zu... fogzone aber auch 
Wir sollten erstmal Intern klären was für ein PdM Sinnvoll zur Wahl gestellt werden kann/sollte. Dann eine Woche vor Monatsende die Abstimmung usw.
Wir sollten erstmal Intern klären was für ein PdM Sinnvoll zur Wahl gestellt werden kann/sollte. Dann eine Woche vor Monatsende die Abstimmung usw.
DonGeilo
Grand Admiral Special
Sher gut, werde auch nächsten Monat beim POM mitmischen und Lattice läuft auf allen Rechner mit Max Prio nebenher, wenn Wu´s da sind werde die zuerst gecrunched.
![[MTB]JackTheRipper](/data/avatars/m/1/1018.jpg?1596828194){kind=avatar}
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Punkt 3 fände ich sehr gut. Chrunche ungern etwas von dem ich nichts weiß, oder was mich überhaupt nicht interessiert. Dann würde auch unser Wiki stetig weiter wachsen.
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Es haben deutlich weniger Abgestimmt als im ersten Monat.
Könnte an der langen Vorlaufzeit gelegen haben und irgendwie wurde auch weniger "Werbung" gemacht.
Durch das PdM-Race ist die Beteiligung letztlich aber trotzdem bombig
Mir ging es weniger um die Abstimmung, sondern mehr um die Beteiligung.
Das mit der Beteiligung bei der Abstimmung stimmt. Ich hoffe die fällt nicht noch weiter, sonst wirds irgendwann absurd.
Das mit der Beteiligung bei der Abstimmung stimmt. Ich hoffe die fällt nicht noch weiter, sonst wirds irgendwann absurd.
[MTB]JackTheRipper
Grand Admiral Special
Davor war eben das Race, da haben dann halt viele auch abgestimmt, die eigentlich nicht mitmachen
heavy-Ions@boinc
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2007
- Beiträge
- 3.405
- Renomée
- 23
insgesamt realtiv "mau" wie ich finde
die aktiven cruncher hier, die auch fast täglich im forum sin,d sind zwar fast alle dabei, aber scheinbar nur sehr wenig der "stillen" cruncher.
im POEM team vom P3D sind zur zeit nur 193 aktive cruncher vertreten.
also werden wir entweder immer träger, oder viele der gelegenheitscruncher sind "müde" geworden.
die aktiven cruncher hier, die auch fast täglich im forum sin,d sind zwar fast alle dabei, aber scheinbar nur sehr wenig der "stillen" cruncher.
im POEM team vom P3D sind zur zeit nur 193 aktive cruncher vertreten.
also werden wir entweder immer träger, oder viele der gelegenheitscruncher sind "müde" geworden.
Von der Anzahl der Teilnehmer her, könnte es wirklich ein klein wenig mehr sein. Aber vom Output her finde ich das PdM gerade richtig, teilweise sogar fast schon etwas zu groß (was aber wohl auch daran liegt, dass SIMAP und POEM nicht zuletzt durch unseren Platz an der Sonne recht populär sind).
Das PdM soll ja kein Race ohne Gegner sein, sondern dazu dienen, sich auch mal mit den Projekten zu befassen, die sonst immer hintenan gestellt werden. (Oder eben um mal einen Vorsprung auszubauen.)
Im Moment find ichs wie gesagt ganz okay (außer eben dass man mehr draus machen könnte als eine stupide Creditsjagd). Aber vom Output her größer sollte es IMHO nicht werden. Bei ClimatePrediction ist heute bspw. einer ausgestiegen weil sich dort nicht mehr sonderlich viel tut, bei Folding kann man auch fast schon das Licht ausknipsen wenn thorsam mal wegfallen sollte (und er hat ja geschrieben, dass er diesen Output nicht ewig haben wird).
Um möglichst viele Projekte halbwegs im Gespräch zu halten, wird es nach der Cebit ein neues Feature geben. Einige von euch haben ja bereits das versteckte Unterforum entdeckt, in dem ein Bot aus den RSS-Feeds der Projekte Threads erstellt, sodass man über neue Entwicklungen diskutieren kann. Es ist geplant diese Meldungen in den Projektforen zu posten. Im POEM-Forum ist das bereits umgesetzt, die anderen werden noch folgen. Problematisch sind derzeit noch ein paar Projekte wie bspw. SIMAP, bei denen die Meldungen alle die gleiche Überschrift haben. Falls uns da nichts besseres einfällt, müssen die Mods notfalls die Threadtitel von Hand anpassen.
Das PdM soll ja kein Race ohne Gegner sein, sondern dazu dienen, sich auch mal mit den Projekten zu befassen, die sonst immer hintenan gestellt werden. (Oder eben um mal einen Vorsprung auszubauen.)
Im Moment find ichs wie gesagt ganz okay (außer eben dass man mehr draus machen könnte als eine stupide Creditsjagd). Aber vom Output her größer sollte es IMHO nicht werden. Bei ClimatePrediction ist heute bspw. einer ausgestiegen weil sich dort nicht mehr sonderlich viel tut, bei Folding kann man auch fast schon das Licht ausknipsen wenn thorsam mal wegfallen sollte (und er hat ja geschrieben, dass er diesen Output nicht ewig haben wird).
Um möglichst viele Projekte halbwegs im Gespräch zu halten, wird es nach der Cebit ein neues Feature geben. Einige von euch haben ja bereits das versteckte Unterforum entdeckt, in dem ein Bot aus den RSS-Feeds der Projekte Threads erstellt, sodass man über neue Entwicklungen diskutieren kann. Es ist geplant diese Meldungen in den Projektforen zu posten. Im POEM-Forum ist das bereits umgesetzt, die anderen werden noch folgen. Problematisch sind derzeit noch ein paar Projekte wie bspw. SIMAP, bei denen die Meldungen alle die gleiche Überschrift haben. Falls uns da nichts besseres einfällt, müssen die Mods notfalls die Threadtitel von Hand anpassen.
indiana_74
Moderator
☆☆☆☆☆☆
Wenn wir beim PdM nicht das Race hätten (machen wir ja jetzt nicht jeden Monat) wäre der Cluster bei folding geblieben.
Vielleicht können wir ja auch nächsten Monat mal einen folding-Monat für den Cluster Komplett einschieben.
Die in der Überlegung steckende Anschaffung einer PS3 für den Cluster würde auch vor allem dem folding Team helfen.
Die Idee mit dem Bot find ich richtig gut
Nun das PdM war doch einst für die, die nicht wissen was sie machen sollen, oder?
Wie kann da die Teilnehmerzahl zu klein sein? Wenn ich weiß was ich crunche, brauche ich ich ja an der Wahl zum PdM mich nicht zu beteiligen.
Zum Fall CP und F@H, was soll man da groß sagen, die breite Masse dazu zwingen etwas zu Crunchen was offensichtlich viele nicht mögen
- Das wird das Problem bei Außenseiterprojekte immer so sein.
erde-m
Grand Admiral Special
Bezogen auf F@H sah es in der März-Abstimmung (Poem P1, F@H P2) doch nicht schlecht aus - wenn es sich ähnlich wie im Februar verhält (Simap P1, Poem P2, F@H P3).
Da ist doch die Wahrscheinlichkeit recht hoch, das es im April PdM wird.
Eine größere Beteiligung an der Abstimmung ist natürlich immer besser. Für eine Bilanz sollten wir aber noch etwas warten und dann auch mal die Anzahl der aktive Teilnahmen gegenüberstellen - so zur Jahresmitte z.B.
Da ist doch die Wahrscheinlichkeit recht hoch, das es im April PdM wird.
Eine größere Beteiligung an der Abstimmung ist natürlich immer besser. Für eine Bilanz sollten wir aber noch etwas warten und dann auch mal die Anzahl der aktive Teilnahmen gegenüberstellen - so zur Jahresmitte z.B.
das stimmt schon, nur werden wohl dann nur die F@H-Wähler +x dort crunchen
Das ist das Problem bei den Außenseiterprojekten
Zuletzt bearbeitet:
erde-m
Grand Admiral Special
Ich hatte den Eindruck, das bei Simap schon mehr als Stamm + Wähler aktiv waren.das stimmt schon, nur werden wohl dann nur +x die F@H-Wähler dort crunchen
Das ist das Problem bei den Außenseiterprojekten
Aber Du als unser Statistik-Guru wirst es sicher besser wissen (oder überprüfen können)
Ziel PdM war ja auch die Außenseiter mal ins Licht zu rücken. Das die Beteiligung bei populären Projekten höher ausfällt, ist wahrscheinlich. Trotzdem wird den Außenseitern durch PdM ein höherer Rechenpower zufließen als ohne.
Ich hatte den Eindruck, das bei Simap schon mehr als Stamm + Wähler aktiv waren.
Aber Du als unser Statistik-Guru wirst es sicher besser wissen (oder überprüfen können)
Ziel PdM war ja auch die Außenseiter mal ins Licht zu rücken. Das die Beteiligung bei populären Projekten höher ausfällt, ist wahrscheinlich. Trotzdem wird den Außenseitern durch PdM ein höherer Rechenpower zufließen als ohne.
ja das mag ja auch so sein
, nur sollte man sich nicht später beklagen das u.U. bei Außenseiterprojekten die Beteiligung eben aus diesem Grund noch weiter sinken wird.
erde-m
Grand Admiral Special
Du meinst das Leute von den Außenseiterprojekten zum PdM wechseln? Schon möglich. Allerdings auch möglich, das im Folgemonat des PdM auch ein paar Cruncher hängenbleiben. *Kaffeesatzleserei*ja das mag ja auch so sein
Ist wohl nur durch Beobachtung des Projektoutputs in den Folgemonaten rauszubekommen, ev. ergänzt durch eine Umfrage. Muß aber wiederum erst mal bissel Zeit vergehen....
Gut möglich das User mit mehreren Maschinen/Kernen in NonRace-Zeiten (und davon haben wir überdurschnittlich viele) diesen Output aufsplitten - wird ja jetzt auch schon gemacht. Durch die Races sind ja wieder "einige" neue Cores dazugekommen
Auch der Cluster ersetzt ja Single durch Dual oder Quad Du meinst das Leute von den Außenseiterprojekten zum PdM wechseln? Schon möglich. Allerdings auch möglich, das im Folgemonat des PdM auch ein paar Cruncher hängenbleiben. *Kaffeesatzleserei*
Ist wohl nur durch Beobachtung des Projektoutputs in den Folgemonaten rauszubekommen, ev. ergänzt durch eine Umfrage. Muß aber wiederum erst mal bissel Zeit vergehen....
Gut möglich das User mit mehreren Maschinen/Kernen in NonRace-Zeiten (und davon haben wir überdurschnittlich viele) diesen Output aufsplitten - wird ja jetzt auch schon gemacht. Durch die Races sind ja wieder "einige" neue Cores dazugekommen
So habe ich das jetzt nicht gemeint, aber das ist trotzdem gut möglich.
Ich meinte eher das, wenn ein Außenseiter-Projekt zum PdM gewählt werden würde, dann würde die eigentliche Beteiligung an diesem Projekt geringer ausfallen als bei normalen Projekten, bzw. es würden nur die Stammcruncher + ein paar evtl. dort crunchen.
Nein, gezwungen werden soll natürlich keiner.Zum Fall CP und F@H, was soll man da groß sagen, die breite Masse dazu zwingen etwas zu Crunchen was offensichtlich viele nicht mögen
Ob Climate und Folding nun Außenseiterprojekte sind, sei mal dahingestellt. Zusammen mit Seti und Einstein waren das lange Zeit unsere Hauptprojekte.
Nightshift
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2002
- Beiträge
- 4.447
- Renomée
- 81
- Standort
- Tief im Weeeeeesss-teheheheeen ;-)
Ja, nur leider haben sie diese Bedeutung irgendwie verloren, zumindest in dem ursprünglichen Maß.
Also als nächstes PdM Folding, Rosetta oder CP zu haben wäre mal was ...
Also als nächstes PdM Folding, Rosetta oder CP zu haben wäre mal was ...
