CeBIT 2008: AMD Athlon 4050e / 4450e / 4850e gesichtet

Nero24

Administrator
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2000
Beiträge
24.066
Renomée
10.445
  • BOINC Pentathlon 2019
  • BOINC Pentathlon 2020
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2021
Bereits mehrmals haben wir nun über die kommenden "neuen" stromsparenden AMD Athlon Prozessoren der 4000er Serie <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1197024266">berichtet</a>. Auf der CeBIT sind die ersten Exemplare zu sehen. Dabei stellt sich das Feld wie folgt auf:<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=4050e&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_blank">AMD Athlon 4050e</A> / 2x 2100 MHz / 2x 512 KB Cache / K8 G2-Stepping / 45 W</li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=4450e&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_blank">AMD Athlon 4450e</A> / 2x 2300 MHz / 2x 512 KB Cache / K8 G2-Stepping / 45 W</li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=4850e&s=0&a=&z=&x=0&y=0" TARGET="_blank">AMD Athlon 4850e</a> / 2x 2500 MHz / 2x 512 KB Cache / K8 G2-Stepping / 45 W</li></ul>Neu deshalb in Anführungszeichen, da es sich dabei nicht wirklich um neue Prozessoren handelt. Der 4050e ist ein umgelabelte <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?Preisvergleich_AMD_Athlon_X2_BE-2350_2_1_GHz_AM2_L2_1_MB__x72497E0607707A.html" TARGET="_blank">X2 BE-2350</a> und der 4450e ein ebenso zur Neugeburt verholfener <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?Preisvergleich_AMD_Athlon_X2_BE-2400_2_3_GHz_Energy_Efficient_AM2_1_MB__x72497F01077D70.html" TARGET="_blank">X2 BE-2400</a>. Lediglich der 4850e war in dieser Konfiguration bisher noch nicht auf dem Markt. Von der Taktfrequenz und der Leistung her entspricht er einem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?Preisvergleich_AMD_Athlon_64_X2_4800+_2_5_GHz_Socket_AM2_L2_1_MB__x72497E010F7677.html" TARGET="_blank">AMD Athlon 64 X2 4800+</a> Brisbane, allerdings ist dieser mit 65 W TDP spezifiziert, während der 4850e mit 45 W auskommt.

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=1924"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=1924&w=l" border="1"></a></center>

Verfügbar sind die drei "Neuen" noch nicht. Nach der CeBIT sollen sie jedoch rasch die alten BE-Prozessoren ersetzen.

Bald danach, vermutlich im April oder Mai, sollen die Phenom Dual-Core Prozessoren erscheinen, die - wie ebenfalls schon einige Male berichtet - ebenfalls unter dem Markennamen Athlon geführt werden. Die Athlon 6050 und Athlon 6250, Codename "Kuma", basieren auf dem 65 nm K10-Kern, sind mit 65 W spezifiziert und AM2+ kompatibel. Mit welchen Taktfrequenzen die beiden Modelle auf den Markt kommen werden und wie die genaue Cache-Konfiguration aussieht (L3 ja/nein), war noch nicht zu erfahren.
 
Bald danach, vermutlich im April oder Mai, sollen die Phenom Dual-Core Prozessoren erscheinen, die - wie ebenfalls schon einige Male berichtet - ebenfalls unter dem Markennamen Athlon geführt werden. Die Athlon 6050 und Athlon 6250, Codename "Kuma" basieren auf dem 65 nm K10-Kern, sind mit 65 W spezifiziert und AM2+ kompatibel. Mit welchen Taktfrequenzen die beiden Modelle auf den Markt kommen werden und wie die genaue Cache-Konfiguration aussieht (L3 ja/nein), war noch nicht zu erfahren.

Wenn man davon ausgeht, daß das Schema dem von Phenom X3 und X4 entspricht (die haben bei gleichem Takt dieselben letzten 3 Ziffern), wäre der 6050 ein 1,8-GHz-Modell. Das wäre allerdings a bisserl arg schlapp ;)
 
Wieso nennen sie nicht alle Prozessoren gleich? Ist auch nicht unübersichtlicher als so. :]

Lässt sich denn bei den neuen Modellen die Temperatur vernünftig auslesen? Wenn man die gescheit übertakten kann, sind sie sogar ziemlich attraktiv. Aber braucht AMD noch mehr Dualcore CPUs?
 
Pr1nCe$$ FiFi schrieb:
Aber braucht AMD noch mehr Dualcore CPUs?

Der Markt für diese Taktfrequenzen ist da und wenn der Preis stimmt könnte er die bessere IPC des C2D erden.

Was ist eigentlich aus dem seinerzeit angekündigten 5600+ mit 65W geworden?
 
Wieso nennen sie nicht alle Prozessoren gleich? Ist auch nicht unübersichtlicher als so. :]

Lässt sich denn bei den neuen Modellen die Temperatur vernünftig auslesen? Wenn man die gescheit übertakten kann, sind sie sogar ziemlich attraktiv. Aber braucht AMD noch mehr Dualcore CPUs?
Glaube ich nicht - G2-Stepping. Also nichts mit fehlerfreier "Core-Diode"8-(

2,5 GHz mit 45W ist ja mal was - im Moment ideal für HTPC - zusammen mit ´nem 780G - MoBo *great*
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Markt für diese Taktfrequenzen ist da und wenn der Preis stimmt könnte er die bessere IPC des C2D erden.

Was ist eigentlich aus dem seinerzeit angekündigten 5600+ mit 65W geworden?

Du hast zwar Recht, aber es werden immer mehr CPUs und kein normaler Mensch kann da noch durchblicken.
Dann sollen sie halt ein paar der 65w CPUs in dem Preis- und Leistungssegment wieder vom Markt nehmen, dieser ist einfach völlig überschwemmt.
Von der Namensgebung ganz zu schweigen...
 
Du hast zwar Recht, aber es werden immer mehr CPUs und kein normaler Mensch kann da noch durchblicken.
Dann sollen sie halt ein paar der 65w CPUs in dem Preis- und Leistungssegment wieder vom Markt nehmen, dieser ist einfach völlig überschwemmt.
Von der Namensgebung ganz zu schweigen...
Die Namensgebung ist schon fast inflationär zu nennen. Ohne Überblickstabelle sieht bald keiner mehr durch. Ist dann ja fast wie mit dem X 5200+ - nur andersrum - 1 Core und ein Dutzend Namen8-(
 
Von der Namensgebung ganz zu schweigen...
So ist es :( Ich dachte ich wäre kein Freund des Modelratings gewesen, aber jetzt mit dem ganzen Nummernverhau bei AMD und Intel lernt man das alte Rating erst richtig zu schätzen. Zudem hatte es den Vorteil, dass es nicht einengt. Wenn der Tri-Core Phenom bei der Vorstellung bereits den Namen 8600 trägt, die 9000er Serie aber für den Quad-Core reserviert ist, dann möchte ich gar nicht wissen, was AMD als nächstes einfällt, wenn der Tricore die 2,6 GHz Marke überspringt. Dann ist das jetzige Schema nämlich schon wieder am Ende :P Sowas hier z.B.

"AMD Phenom X2 5000+" (2x 2,5 GHz)
"AMD Phenom X3 7500+" (3x 2,5 GHz)
"AMD Phenom X4 10000+" (4x 2,5 GHz)

wäre erstens nach allen Seiten offen, da die Kernanzahl nicht im Rating codiert ist und b.) kann man sich bei den Zahlen wenigstens irgendwas vorstellen, während die Nummerncodes total abstrakt sind. Ich hab da ja kein Problem mit, aber ich sehe tagtäglich wie schwierig es ist Kunden, die nicht in der Materie stecken und sich bzgl. eines neuen PCs Rat einholen, dieses Nummernchaos zu vermitteln. Laien brauchen einfach zu begreifende Eckdaten. Das war das alte Modelrating und ist das neue Nummernrating nicht, egal ob bei Intel oder AMD :(
 
@Nero24

Hinter dieser "Logik" steckt wohl eher Marketing als Technik. So ist ein Vergleich für Otto-Normalo viel schwerer und der kann sich nur noch die üblichen Marketingplatitüten wie "gigantische Leistung,....unglaublich niedriger Energieverbrauch..." etc. anhören/lesen.

Schon jetzt findet man die genaueren Werte, wenn überhaupt, dann nur kleingedruckt 8-(

Wenn man wirklich gewillt wäre, hätte man das nachvollziehbar regeln können.

Aber leider hat Marketing mit dem eigentlichen Produkt immer weniger zu tun - oder die Strategen wissen über ihre Produkte immer weniger *buck*
 
Wobei man Intel immerhin zu Gute halten muss, dass sie ein und der selben CPU auf einmal nicht einen völlig anderen Namen gegeben haben. Das nun gefahrene Namensschemata von AMD finde ich persönlich überdies bescheuerter.
 
Wobei man Intel immerhin zu Gute halten muss, dass sie ein und der selben CPU auf einmal nicht einen völlig anderen Namen gegeben haben. Das nun gefahrene Namensschemata von AMD finde ich persönlich überdies bescheuerter.
Na irgendwas muß Intel ja auch mal richtig machen - *hust, hust* *Duck und weg* ;)
 
Also, so ein 4850e hätte für einen HTPC echt was! :D
 
Warum benennen sie die CPUs nicht gleich völlig sinnlos? Das wäre wenigstens ehrlich... Für alle CPUs nach der X2-Reihe kann ich nur sagen: ICH HASSE DIE NAMENSGEBUNG

Warum fängt man mit den Phenoms mit 9xxx an? Damit man mit der nächsten Generation die als 10xxx benennen kann? Warum nun ein e hinter den 4xxx?
Ich finde dafür nur ein Wort: HIRNLOS!
 
Das hat nichts mit "hirnlos" zu tun, sondern soll die "Hirnlosen" da draußen dazu verleiten, die Zahl so zu assoziieren, dass sie "höher" als die Namensgebung von Intel ist:

"hhmmmm, nehm ich einen Intel C2Q Q9550 oder einen AMD Phenom 9700?...ja, wohl den AMD, hat ja schließlich eine höhere Zahl!"

Verstehste? Man passt sich nur dem dummen Konsumenten an.
 
Das hat nichts mit "hirnlos" zu tun, sondern soll die "Hirnlosen" da draußen dazu verleiten, die Zahl so zu assoziieren, dass sie "höher" als die Namensgebung von Intel ist:

"hhmmmm, nehm ich einen Intel C2Q Q9550 oder einen AMD Phenom 9700?...ja, wohl den AMD, hat ja schließlich eine höhere Zahl!"

Verstehste? Man passt sich nur dem dummen Konsumenten an.

*great*

Das dürfte wohl die Denke sein. Da ist ja mein 9500 um Längen besser als ein Q6600 ;D ;)
 
Dann kann ich ja bald loslegen ;D
Ich warte schon fast ein halbes Jahr !
780G und A4850 sobald ihr in den Regalen auftaucht seid ihr fällig !

Mmoe ( den es schon Wochen im Portmonaie juckt )
 
So ist es :( Ich dachte ich wäre kein Freund des Modelratings gewesen, aber jetzt mit dem ganzen Nummernverhau bei AMD und Intel lernt man das alte Rating erst richtig zu schätzen. Zudem hatte es den Vorteil, dass es nicht einengt. Wenn der Tri-Core Phenom bei der Vorstellung bereits den Namen 8600 trägt, die 9000er Serie aber für den Quad-Core reserviert ist, dann möchte ich gar nicht wissen, was AMD als nächstes einfällt, wenn der Tricore die 2,6 GHz Marke überspringt.
Wobei ja 4050e, 4450e und 4850e letzlich das alte X2 - Schema ist.

Beim Phenom - System wird aber H.Ruiz bestimmt bald feststellen, dass dessen Limits durch unfaire Nummernvergabe durch Intel entsanden. Schlißlich hat ja Intel dem PC-Markt die Nummern eingebracht.

Achja, der
a) Sempron 2100+ / 1 GHz als Single-Core CPU für den embedded-Markt
b) Sempron 2100+ / 2*1,8 GHz für den chinesischen Markt
hier hat man wohl auch bei AMD den Überblick über das Nummernsystem verloren ;D

Der neue Kuma wird sicherlich mit 2M-L3 und Taktraten ab min. 2,3 GHz kommen.
Damit könnte er aber ungefähr zum alte Design X2 6000+ passen, je nach Applikation aber unterschiedlich passen (SSE- und Cachelastige besser, Integer schlechter) und somit die Nummern 6050 und 6250 (+0,1 GHz) bestätigen.

Eine Insel der Logik im ansonsten total chaotischen Nummernsystem bei AMD.
Aber wie die BE-2400 Story zeigt ist AMD ja lernfähig, wenn der gewünschte Umsatz wegbleibt. Es kann also Weihnachten 2008 durchaus Phenome geben, die ein Nummernschema ähnlich dem PR+ erhalten.

Weshalb nicht einen Phenon 6550 für Triple-Core mit ca. 3* 2,4 GHz bzw.
Phenom 6850e für Quad mit 4* 1,8 GHz ?

Dann würden sich schnell wieder genügend Nummern finden lassen 8)
(sinnigerweise hat AMD ja beim Phenom den Bereich <8000 freigelassen - fällt der Groschen ? )

Wobei auch der Sempron und sein Nummernchaos noch zu verändern wäre.
Wenn der BE-2400 floppt wg. Namen, dann ist die Sempron-Sparte sicherlich auch betroffen. Da kommt schnell ein zweistelliges Millionenminus wg. dämlicher Produktbez. zusammen. Aber AMD hatte bisher viel größere Defizite erlangt, da fällt so Kleinkram kaum auf.
Aber wenn es wieder um die Gewinnzone geht, wird AMD auch beim Nummernsalat kundenfreundlich Ordnung schaffen müssen.
 
So ist es :( Ich dachte ich wäre kein Freund des Modelratings gewesen, aber jetzt mit dem ganzen Nummernverhau bei AMD und Intel lernt man das alte Rating erst richtig zu schätzen. Zudem hatte es den Vorteil, dass es nicht einengt. Wenn der Tri-Core Phenom bei der Vorstellung bereits den Namen 8600 trägt, die 9000er Serie aber für den Quad-Core reserviert ist, dann möchte ich gar nicht wissen, was AMD als nächstes einfällt, wenn der Tricore die 2,6 GHz Marke überspringt.
Geht man davon aus das die Modellnummern nur einer Prozessorgeneration vorbehalten bleiben und die nächste Modellgeneration (45nm) im 5 stelligen Bereich startet, dann macht es mehr oder weniger schon Sinn und die maximalen Taktfrequenzen der 65nm Modelle sind quasi absehbar.
Ähnlich treibt es ja auch Intel bei der 45nm Generation, welche wieder eine neue Modellnummerneinstufung erhält.

Zum Thema Modell wirrwar......es hieß ja dass das neue Nummernmodell das alte Rating ablösen soll.....somit wäre man dann derzeit in der Übergangszeit, die Rating Modelle laufen nach und nach aus und tauchen zum Teil im neuen Nummernmodell wieder auf.
 
Geht man davon aus das die Modellnummern nur einer Prozessorgeneration vorbehalten bleiben und die nächste Modellgeneration (45nm) im 5 stelligen Bereich startet, dann macht es mehr oder weniger schon Sinn und die maximalen Taktfrequenzen der 65nm Modelle sind quasi absehbar.
Wobei Phenom 8x00 und Phenom 9x000 trotzdem 'auflaufen'

Beim Triple-Core wäre so bei Phenom 8900 / 2,6 GHz Schluß, die 45nm Triple-Core müßten ganz anders bezeichnet werden.

Reserven gibts nur beim Athlon, wo der Kuma (? 2,4 GHz) per Athlon 6250 noch genügend Platz nach oben hat.

Interessant dann auch der Propus (45nm Quad ohne L3) , der aber als Duron2 x000 kommen könnte 8)
 
ist im Prinzip wie mein X2 4800+ G2, nur halt mit niedrigerer Vcore
meiner hat standardmäßig 1,35V-->Athlon 4850e wahrscheinlich 1,1-1,15V
 
Zurück
Oben Unten