Microsoft Windows Vista Service Pack 1
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.066
- Renomée
- 10.446
Nun ist es also auch für Endkunden so weit! Nachdem OEMs das Service Pack 1 von Windows Vista bereits vor einigen Wochen herunterladen konnten und inzwischen Vista-CDs mit integriertem SP1 im Handel aufgetaucht sind, können nun auch jene Anwender auf SP1 aktualisieren, die eine Vista-Installation im Einsatz haben.
Das Release ist für folgende länderspezifischen Vista-Versionen einsetzbar: Englisch (US), Französisch, Deutsch, Japanisch oder Spanisch (traditionell).
<b>Download:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20080318221226">Windows Vista SP1 Deutsch [32-Bit]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20080318221227">Windows Vista SP1 Deutsch [64-Bit]</a></li></ul>Danke WoldoFoldo für den Hinweis
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.microsoft.com/downloads/info.aspx?na=49&p=1&SrcDisplayLang=de&SrcCategoryId=&SrcFamilyId=b0c7136d-5ebb-413b-89c9-cb3d06d12674&u=http%3a%2f%2fsupport.microsoft.com%2f%3fkbid%3d936330" TARGET="_blank">Knowledge-Base Artikel KB936330</a></li><li><a href="http://technet2.microsoft.com/WindowsVista/en/library/b984ce70-701b-4565-868e-51d1ba47555d1033.mspx" TARGET="_blank">Details zu Windows Vista SP1</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1205232624">Windows Vista mit Service Pack 1 bereits verfügbar</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204018540">Windows Vista SP1: Erratum 298 Workaround dauerhaft aktiv? </a></li></ul>
Das Release ist für folgende länderspezifischen Vista-Versionen einsetzbar: Englisch (US), Französisch, Deutsch, Japanisch oder Spanisch (traditionell).
<b>Download:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20080318221226">Windows Vista SP1 Deutsch [32-Bit]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/file/get.pl?20080318221227">Windows Vista SP1 Deutsch [64-Bit]</a></li></ul>Danke WoldoFoldo für den Hinweis
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.microsoft.com/downloads/info.aspx?na=49&p=1&SrcDisplayLang=de&SrcCategoryId=&SrcFamilyId=b0c7136d-5ebb-413b-89c9-cb3d06d12674&u=http%3a%2f%2fsupport.microsoft.com%2f%3fkbid%3d936330" TARGET="_blank">Knowledge-Base Artikel KB936330</a></li><li><a href="http://technet2.microsoft.com/WindowsVista/en/library/b984ce70-701b-4565-868e-51d1ba47555d1033.mspx" TARGET="_blank">Details zu Windows Vista SP1</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1205232624">Windows Vista mit Service Pack 1 bereits verfügbar</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1204018540">Windows Vista SP1: Erratum 298 Workaround dauerhaft aktiv? </a></li></ul>
De_vil
Grand Admiral Special
Geilo lads grad!!!!
Hier noch offizielle Links auf das Windows Vista Service Pack 1 (Five Language) Standalone.
x86-32: http://www.microsoft.com/downloads/...6d-5ebb-413b-89c9-cb3d06d12674&DisplayLang=de
x86-64: http://www.microsoft.com/downloads/...4b-32b2-41cc-bd8b-d71eda5ec07c&DisplayLang=de
x86-32: http://www.microsoft.com/downloads/...6d-5ebb-413b-89c9-cb3d06d12674&DisplayLang=de
x86-64: http://www.microsoft.com/downloads/...4b-32b2-41cc-bd8b-d71eda5ec07c&DisplayLang=de
Eben installiert und siehe da, Windows läuft noch 
Das war beim SP2 von XP schonmal anders gewesen ^^
An dem Problem wenn Dateien kopiert werden haben die anscheinend echt was getan, die Anzeige reagiert schneller und genauer. Alles weitere wird sich wohl noch zeigen, bisher läufts gut.
Das war beim SP2 von XP schonmal anders gewesen ^^An dem Problem wenn Dateien kopiert werden haben die anscheinend echt was getan, die Anzeige reagiert schneller und genauer. Alles weitere wird sich wohl noch zeigen, bisher läufts gut.
Kein Wunder, es wird wieder so kopiert wie unter XP. Das hat ein paar Nachteile, ist insgesamt aber wohl doch schneller. *Artikel such, der das sehr schön erklärt hat*
/Edit: http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/02/04/2826167.aspx
/Edit: http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2008/02/04/2826167.aspx
computerblicker
Grand Admiral Special
Endlich lohnt es sich meine über einem Jahr alte (und echt zugemüllte..) Windows Vista Version zu löschen und es neu aufzuspielen...
Man freu ich mich...mein Rechner reagiert so trägt
...spowas hatte ich zu XP Zeiten irgendwie nicht
Aber gut an der Install wurde echt viel gepfuscht...is immerhin meine erste xP
Man freu ich mich...mein Rechner reagiert so trägt
...spowas hatte ich zu XP Zeiten irgendwie nicht Aber gut an der Install wurde echt viel gepfuscht...is immerhin meine erste xP
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
G
gast0815
Guest
Fullspeed Alternativdownloads:
- Windows Vista SP1 (434,5 Mb; 32-Bit):Windows6.0-KB936330-X86-wave0.exe
- Windows Vista SP1 (726,5 Mb; 64-Bit): Windows6.0-KB936330-X64-wave0.exe
Zuletzt bearbeitet:
Brauchen tun wirs nicht (wenn wir auf DX10 verzichten können), aber bei mir läuft Vista schneller als XP. Es reagiert schneller und Spiele laufen auch mindestens so schnell wie unter XP. Man sollte nur vorsichtig sein mit andren Partionierungsprogrammen. Direkt nach der Installation hat sich Vista durch chkdsk die Bootfähigkeit selbst genommen. Vorallem bei der Installation kann es zu Problemen mit andren Partionen kommen, die beliebig teilweise zerstört oder ohne Nachfrage ganz gelöscht und mit einer neuen Partition überschrieben werden. Bei mir ist dabei die XP und Backup-Partition draufgegangen. Selbst wenn man Platten zur Zeit der Installation abklemmt, kann man dann später im Betrieb oder nach Windowsupdates nie sicher sein ob es die eine oder andre Partition vernichtet.
Vielleicht sollte MS endlich über diese sinnlose Nummerierung der Platten von A nach Z absehen. Dann würde Möglicherweise sowas nicht passieren. Diese Partitions-Probleme sind reproduzierbar, zumindest bei meiner Hardware. Das Service Pack 1 hab ich drauf und hab keinen bis jetzt keinen Unterschied bemerkt. Ich rate jedem der Vista installiert alle wichtigen Daten auf dem PC auf eine Externe Platte oder auf CD/DVD zu sichern. Vista stufe ich hiermit als gefährlich ein. Denn das Dateisystem verliert ab und an, beispielsweise nach dem Windowsupdate seine Integrität.
Auch auf meinem neuen HP-Laptop habe ich dieses Phenomen beobachtet. Auf jeden Fall sollte man seine andren Systempartitionen sichern. Jeder Vista-User sollte auch ab und an auf Eigeninitiative mal ein chkdsk ausführen.
Ansonsten keine Abstürze, keine Ruckler oder Ähnliches. Leider fühlt man sich ständig hintergangen im Vista-Alltag, man weiß nie was es gerade so treibt, Indexierung oder Defragmentierung. Ständige Systemlast, es gibt kein Idle beim Vista. Da ist mir mein Linux schon wesenlich sympatischer.
Vielleicht sollte MS endlich über diese sinnlose Nummerierung der Platten von A nach Z absehen. Dann würde Möglicherweise sowas nicht passieren. Diese Partitions-Probleme sind reproduzierbar, zumindest bei meiner Hardware. Das Service Pack 1 hab ich drauf und hab keinen bis jetzt keinen Unterschied bemerkt. Ich rate jedem der Vista installiert alle wichtigen Daten auf dem PC auf eine Externe Platte oder auf CD/DVD zu sichern. Vista stufe ich hiermit als gefährlich ein. Denn das Dateisystem verliert ab und an, beispielsweise nach dem Windowsupdate seine Integrität.
Auch auf meinem neuen HP-Laptop habe ich dieses Phenomen beobachtet. Auf jeden Fall sollte man seine andren Systempartitionen sichern. Jeder Vista-User sollte auch ab und an auf Eigeninitiative mal ein chkdsk ausführen.
Ansonsten keine Abstürze, keine Ruckler oder Ähnliches. Leider fühlt man sich ständig hintergangen im Vista-Alltag, man weiß nie was es gerade so treibt, Indexierung oder Defragmentierung. Ständige Systemlast, es gibt kein Idle beim Vista. Da ist mir mein Linux schon wesenlich sympatischer.
Die von dir beschriebenen Problome hatte ich bisher nicht. hab auch 5 Part auf einer Hdd.
Allerd auch kein 2. OS mehr drauf. Aber auch damals als ich Vista (RC) parallel zu XP nutzte hatte ich derartiges noch nicht
auch Indexdienst und automatische (geplante) defragmentierung ist abschaltbar.
Somit ist meist die Auslastung "Idle" bei mir so 0-2%.
Aber stimmt schon das vista da "aktiver" ist als XP (vorallem auch kurz nach Start), aber als wirklich störend kann ich dies nicht empfinden.
Aktiviert hab ich allerd Sichern zu geplanten Zeitpunkten. Und Antivir. Zu den Gegebenheiten sieht es nat anders aus.
Allerd auch kein 2. OS mehr drauf. Aber auch damals als ich Vista (RC) parallel zu XP nutzte hatte ich derartiges noch nicht
auch Indexdienst und automatische (geplante) defragmentierung ist abschaltbar.
Somit ist meist die Auslastung "Idle" bei mir so 0-2%.
Aber stimmt schon das vista da "aktiver" ist als XP (vorallem auch kurz nach Start), aber als wirklich störend kann ich dies nicht empfinden.
Aktiviert hab ich allerd Sichern zu geplanten Zeitpunkten. Und Antivir. Zu den Gegebenheiten sieht es nat anders aus.
Zuletzt bearbeitet:
Windows arbeitet intern schon Ewigkeiten nicht mehr mit den Laufwerksbuchstaben. Die sind spätestens seit Windows 2000 nur noch Fassade. Ich glaube selbst Windows NT 4.0 hat sie intern schon nicht mehr genutzt.
Chris_Bear
Admiral Special
Da hat MS wohl noch ein paar Speed-up loops gefundenStimmt, ist fast wieder so schnell wie zu XP Zeiten
De_vil
Grand Admiral Special
So hasb gestern Abend auch noch drüber gebügelt und bin sau zufrieden!!!!
XP ist gut aber mit der passenden Hardware ist Vista besser!!!
Bei mir erkennt Vista jetzt volle 4Gb Ram!!!
Obwohl ich nur en 32´ger OS hab!!!
XP ist gut aber mit der passenden Hardware ist Vista besser!!!
Bei mir erkennt Vista jetzt volle 4Gb Ram!!!
Obwohl ich nur en 32´ger OS hab!!!
sparc76
Vice Admiral Special
Bei mir erkennt Vista jetzt volle 4Gb Ram!!!
Obwohl ich nur en 32´ger OS hab!!!
Ist aber nur eine rein optische Anpassung, technisch ändert sich nichts an der begrenzten Adressierung des Speichers.
Intern benutzt das Betriebsystem sicherlich Einträge wie in der Boot.ini wie zu XP Zeiten, die aus den Nummerierungen des Bios entnommen werden. Dazu werden dann noch die Partitionen nummiert usw.
Aber trotzdem stehen in den Konfig-Dateien Laufwerksbuchstaben oder aber Variablen. Sowas ändert sich aber ab und zu. Die Nummerierung der Festplatten ändert sich nur, wenn man sie anders am Controller anschließt.
Indexierung aus, Administrator-Konto an, UAC aus. Ist schon klar. Ausserdem habe ich eben rausgefunden, dass der Sidebar mit ein paar System-Gadgets diese hohe Last verursacht. Ohne Seitenbalken wird auch meine um 50 % übertaktete CPU kühler.
Zu den Partitionsproblemen:
1. System ist Prime-Stable; QMC-Errorfree; OCCT-Errorfree; Festplatten sind quasi neu; Treiber fürs Software-Raid oder des Pseudo-Prozessors schliesse ich aus, da es jetzt nach der ersten Updatewelle einwandfrei funktioniert
2. In einem Fall schrieb Vista den BCD in die erste Partition der ersten Festplatte; dazu wurde die existierende Partition gelöscht und mit einer exakt gleichgroßen NTFS Primärpartition ersetzt
3. In existierende durch Acronis erstellte Primärpartitionen Installationen nehmen sich nach der Installation durch chkdsk die Bootfähigkeit, da Fehler im Dateisystem repariert werden.
Das wird wohl mit der neuen Struktur der Partitionen zusammenhängen; es sind jedenfalls keine Intel-Partitionen mehr.
4. Ein existierendes XP in einer Acronis-Partition ist akut durch Übergriffe seitens Vista gefährdet, da Vista meine Meinung nach eine Aktualisierung des NTFS vornimmt. Folge: Attributdatensätze defekt; MFT defekt; diese Änderungen scheinen irreversible
Lösung: XP in eine durch XP erzeugte Partition Installieren. Das gleiche gilt für Vista. Vista in eine Vista Partition.
Diese Probleme hatten/haben auch andre laut Google.
Aber trotzdem stehen in den Konfig-Dateien Laufwerksbuchstaben oder aber Variablen. Sowas ändert sich aber ab und zu. Die Nummerierung der Festplatten ändert sich nur, wenn man sie anders am Controller anschließt.
Indexierung aus, Administrator-Konto an, UAC aus. Ist schon klar. Ausserdem habe ich eben rausgefunden, dass der Sidebar mit ein paar System-Gadgets diese hohe Last verursacht. Ohne Seitenbalken wird auch meine um 50 % übertaktete CPU kühler.
Zu den Partitionsproblemen:
1. System ist Prime-Stable; QMC-Errorfree; OCCT-Errorfree; Festplatten sind quasi neu; Treiber fürs Software-Raid oder des Pseudo-Prozessors schliesse ich aus, da es jetzt nach der ersten Updatewelle einwandfrei funktioniert
2. In einem Fall schrieb Vista den BCD in die erste Partition der ersten Festplatte; dazu wurde die existierende Partition gelöscht und mit einer exakt gleichgroßen NTFS Primärpartition ersetzt
3. In existierende durch Acronis erstellte Primärpartitionen Installationen nehmen sich nach der Installation durch chkdsk die Bootfähigkeit, da Fehler im Dateisystem repariert werden.
Das wird wohl mit der neuen Struktur der Partitionen zusammenhängen; es sind jedenfalls keine Intel-Partitionen mehr.
4. Ein existierendes XP in einer Acronis-Partition ist akut durch Übergriffe seitens Vista gefährdet, da Vista meine Meinung nach eine Aktualisierung des NTFS vornimmt. Folge: Attributdatensätze defekt; MFT defekt; diese Änderungen scheinen irreversible
Lösung: XP in eine durch XP erzeugte Partition Installieren. Das gleiche gilt für Vista. Vista in eine Vista Partition.
Diese Probleme hatten/haben auch andre laut Google.
Moin!
habe ja seit Wochen schon SP1 installiert und habe deutliche Gechwindigkeitszunahmen beim Kopieren von grösseren Dateien.
Die von RaptorXP angesprochenen Probleme mit den Partitionen kann ich nicht nachvollziehen, auch ich hatte anfangs XP parallel installiert. Fahre regelmässig
die Windowsupdates und es wurden keine Daten zerbröselt, geschweige denn, Partitionen gelöscht..
MfG
habe ja seit Wochen schon SP1 installiert und habe deutliche Gechwindigkeitszunahmen beim Kopieren von grösseren Dateien.
Die von RaptorXP angesprochenen Probleme mit den Partitionen kann ich nicht nachvollziehen, auch ich hatte anfangs XP parallel installiert. Fahre regelmässig
die Windowsupdates und es wurden keine Daten zerbröselt, geschweige denn, Partitionen gelöscht..
MfG
So hasb gestern Abend auch noch drüber gebügelt und bin sau zufrieden!!!!
XP ist gut aber mit der passenden Hardware ist Vista besser!!!
Bei mir erkennt Vista jetzt volle 4Gb Ram!!!
Obwohl ich nur en 32´ger OS hab!!!
Dann rechne mal aus wieviel Speicher man mit 32 bit adressieren kann.
Das mit der Hardware geht mir übrigens genauso.
.
EDIT :
.
Wohl kein Acronis benutzt.
Das freut mich für dich, den Datenrettungsmarathon den ich hinter mir hab wünsche ich niemanden, nur Acronis und Microsoft.
Aber naja wozu brauch ich XP, wenn Vista schneller ist?
CD Fighter
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 27.11.2001
- Beiträge
- 143
- Renomée
- 0
Bei mir erkennt Vista jetzt volle 4Gb Ram!!!
Obwohl ich nur en 32´ger OS hab!!!
Ja so kann mans auch machen einfach die Anzeige ändern....
schau mal im Taskmanager nach da wird bei mir nachwievor 3581 MB angezeigt.
^bei 64it.
Mal schauen wie es ist, RC1 ist ja nun schon ewig auf meinem Rechner und bin so ganz zufrieden. Nen XP würde ich mir zumindest nicht mehr drauf machen wollen, schon alleine das Design ist bei Vista bedeutend besser. Und auch so, wenn man sich es richtig angepasst hat gefällt es mir besser.
Mal schauen wie es ist, RC1 ist ja nun schon ewig auf meinem Rechner und bin so ganz zufrieden. Nen XP würde ich mir zumindest nicht mehr drauf machen wollen, schon alleine das Design ist bei Vista bedeutend besser. Und auch so, wenn man sich es richtig angepasst hat gefällt es mir besser.
Was hast du denn angepasst? Kannst mal nen screenie schicken per pn oder so?!
Ich hab Vista Ultimate atm parallel zum XP drauf und bin irgendwie immer noch zu 90% in XP. Irgendwie läuft das auf meinem Schleppi performanter, aber ist wohl eher subjektiv. (Rechner sollte ja für Vista ausreichen, oder?! siehe "Mein System")
Werd mir heute mal das SP1 für Vista draufmachen und schauen wies läuft.
Ähnliche Themen
