Western Digital bringt einen Raptor-Nachfolger: Die Velociraptor
- Ersteller cruger
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Hoffe mal das es auch ne 150er Version mit 1 Platter geben wird.
Schade das im Preview die Samsung F1 nicht auftaucht, wäre zum vgl. sicher noch interessant gewesen.
Hoffe mal das es auch ne 150er Version mit 1 Platter geben wird.
Schade das im Preview die Samsung F1 nicht auftaucht, wäre zum vgl. sicher noch interessant gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
MusicIsMyLife
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 22.02.2002
- Beiträge
- 15.579
- Renomée
- 2.567
- Standort
- in der Nähe von Cottbus
Ich bin ja nicht wirklich der HDD-Experte, aber die Werte sind im Vergleich zu den anderen Platten ja beeindruckend.
Da ich ja sowieso überlege, eine andere Systemplatte einzusetzen, könnte die VelociRaptor durchaus ein Überlegung wert sein.
Ich finde man sollte schon eine andere 2.5" Festplatte gegen sie antreten lassen. So wie die Fujitsu Allegro 10SE.
G
Gast29012019_2
Guest
Frage mich nur, wann man die kaufen kann. Bei GZ ist die jedenfalls noch nicht gelistet, und ein Preis von 300 Euro wäre wahrscheinlich oder weniger.
.
EDIT :
.
Im Kurz-Test, war ja schon eine 3,5er SAS Seagate mit 10K und 400GB dabei. Gut ein vgl. zu anderen 2,5 SAS Platten wäre interessant.
Warum grad die Allegro 10SE, ich denke 1 Hitachi und 2 Savvios jeweils mit 10K und 15K sollten mit dabei sein, im Zugriff gibts ja derzeit nichts schnelleres als eine Savvio 15K ist mit 2,9ms angegeben, bei HD-Tach hatte da jemand dann 5,1ms da stehen, soweit ich mich entsinnen kann. Im Durchsatz selbst, dürfte die WD so ziemlich vorne sein, da es keine 2,5er SAS-Platte gibt, die 150GB pro Platter vorweisen kann. Seagate ist mit der 15K.6 3,5er schon mehr als 1 Jahr dran, aber bisher ist es ein Papiertiger geblieben. Scheinbar hat Seagate hier Probleme (?)
Bleibt dann die Frage wie sie sich in Server-Applicationen mit den anderen 2,5er schlägt. Was mir selbst aber wurscht ist, diese Klientel wird eh zu SAS und Seagate greifen, und nicht zur WD.
.
EDIT :
.
Im Kurz-Test, war ja schon eine 3,5er SAS Seagate mit 10K und 400GB dabei. Gut ein vgl. zu anderen 2,5 SAS Platten wäre interessant.
Warum grad die Allegro 10SE, ich denke 1 Hitachi und 2 Savvios jeweils mit 10K und 15K sollten mit dabei sein, im Zugriff gibts ja derzeit nichts schnelleres als eine Savvio 15K ist mit 2,9ms angegeben, bei HD-Tach hatte da jemand dann 5,1ms da stehen, soweit ich mich entsinnen kann. Im Durchsatz selbst, dürfte die WD so ziemlich vorne sein, da es keine 2,5er SAS-Platte gibt, die 150GB pro Platter vorweisen kann. Seagate ist mit der 15K.6 3,5er schon mehr als 1 Jahr dran, aber bisher ist es ein Papiertiger geblieben. Scheinbar hat Seagate hier Probleme (?)
Bleibt dann die Frage wie sie sich in Server-Applicationen mit den anderen 2,5er schlägt. Was mir selbst aber wurscht ist, diese Klientel wird eh zu SAS und Seagate greifen, und nicht zur WD.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
das problem ist, dass im testfeld des storagereview preview modelle mit der derzeit höchsten datendichte von 333gb/platter fehlen. die schnellsten mainstream-konkurrenten sind bei storagereview die deskstar 7k1000 mit 200gb/platter und die wd caviar se16 wd7500aaks mit 188gb/platter.Ich bin ja nicht wirklich der HDD-Experte, aber die Werte sind im Vergleich zu den anderen Platten ja beeindruckend.
Da ich ja sowieso überlege, eine andere Systemplatte einzusetzen, könnte die VelociRaptor durchaus ein Überlegung wert sein.
unterm strich dürfte die velociraptor aber die mainstream konkurrenz ähnlich weit hinter sich lassen wie anno januar 2006 die raptor ihre desktop-konkurrenten. die frage ist dann, wie schnell die mainstream-konkurrenz bei datendichte und kapazität zulegen und damit auf die performance der velociraptor aufholen können.
da ich davon ausgehe, dass die aktuellen 333gb/platter als standard-größe eine weile bestand haben werden, könnte die velociraptor in einer besseren position sein als damals die wd1500adfd, die innerhalb nicht mal eines halben jahres speziell durch die 750gb barracuda 7200.10 einen relativ starken preis/leistungs-konkurrenten im nacken hatte.
Weil die Allegro 10SE auch im Desktop Einsatz glänzen soll und somit am Besten gegen die Velociraptor gegenhalten kann.
G
Gast29012019_2
Guest
Bei Seagate gibts ja immerhin noch das Tool, zum optimieren für den Desktop. Aber ist im Prinzip genauso mit der Fujitsu MBA-Reihe gewesen, hatte den deutlich höheren Drive Index von 35 gehabt, (Raptor max 29) und HD-Tach sprach ebenfalls für die Fujitsu. Leider taugte der Controller nichts, da FC-Werte und ATTO grottenschlecht waren.
Ohne vernüftigen Controller braucht man da jedenfalls nicht anfangen, mittlerweile gabs für den Promise Controller ein FW-Update, was einiges bringt. Leider ist die Schreibperformance aber noch zu schlecht, gegenüber meiner On-Board Lösung. Hätte der Controller die gleiche Leistung wie ein Intel-On-Board Chip wäre das schon gut.
Allerdings K.O Kriterium gegen die MBA-Reihe, allgemein bei Fujitsu keine Garantie seitens des Herstellers und einfach zu laut. Die 15K-Platte war im Grunde nicht lauter als die Raptor, hätte die nicht son hässliches Nebengeräusch gehabt.
.
EDIT :
.
Das ist der eine Punkt, der andere ist die Zugriffszeit die ebenfalls wichtig ist und da sehe in Zukunft, außer den SSD schon die 20ms bei Festplatten mit noch höherer Datendichte.
Von daher, ist die neue Raptor hier weiterhin im Vorteil. Durchsatz ist ebend nicht alles, wenn es nur das wäre, dürfte die Samsung F1 mit 1TB auf Platz 1 sein und die neue Raptor auf Platz 2.
Die Samsung F1 habe ich vor kurzem verkauft, kann da jedenfalls keine Performance-Test mehr machen, bis auf das was ich evt. noch abgepeichert habe.
Zuletzt bearbeitet:
Redphil
Grand Admiral Special
Einen weiteren kurzen Test mit Einbeziehung einer SSD gibts hier:
http://www.maximumpc.com/article/the_new_fastest_hard_drive_ever?page=0,0
Schon interessant, wie wd die Raptoren wiederbelebt. Gerade die Mischung aus hervorragenden Leistungswerten, geringer Geräusch- und Wärmeemisson und sehr geringem Stromverbrauch macht die Platte imho ziemlich interessant.
Sollte der Preis irgendwann ein sinnvolles Level (
) erreichen und die neue Raptor ähnlich zuverlässig wie ihre Vorgänger sein, könnte ich mir ein Upgrade von meiner altgedienten 740GD durchaus vorstellen.
http://www.maximumpc.com/article/the_new_fastest_hard_drive_ever?page=0,0
Schon interessant, wie wd die Raptoren wiederbelebt.
Gerade die Mischung aus hervorragenden Leistungswerten, geringer Geräusch- und Wärmeemisson und sehr geringem Stromverbrauch macht die Platte imho ziemlich interessant.Sollte der Preis irgendwann ein sinnvolles Level (
) erreichen und die neue Raptor ähnlich zuverlässig wie ihre Vorgänger sein, könnte ich mir ein Upgrade von meiner altgedienten 740GD durchaus vorstellen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
Einen weiteren kurzen Test mit Einbeziehung einer SSD gibts hier:
http://www.maximumpc.com/article/the_new_fastest_hard_drive_ever?page=0,0
Schon interessant, wie wd die Raptoren wiederbelebt.
Sollte der Preis irgendwann ein sinnvolles Level (
Allerdings war man bei den SSDs wohl nicht in der Lage die optimale Raid-Konfig zu finden, da die Werte ungewöhnlich schlecht sind, wenn man sich @Snoopy69 SSD-Review anschaut, aber gut........
Hätte trotzdem nicht gedacht, das sie die F1 zersägt und sogar doch recht hohe Schreibwerte erzielen kann, jedenfalls weiß ich was meine neue Systemplatte werden wird.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=264333&tn=HARDWARE
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Redphil
Grand Admiral Special
G
Gast29012019_2
Guest
Also at Work, am besten dann noch im passenden 2,5er Formfaktor für Notebooks. Es gibts auch Gerüchte ohne nähere Quelle, das es sie unter einer anderen Bezeichnung als SAS-Variante geben wird.
Interessant ist das die WD 16SE mit 640GB erstaunlich gut abschneidet, im Schnitt. Interessant wäre jetzt noch nen Review zu den 2,5er und 3,5er Server-Platten wie sie sich dort schlagen kann, scheinbar aber schonmal ne deutliche Verbesserung zu den alten Raptoren aufweißt. Scheinbar hat WD versucht die Platte für beide Bereich bestmöglich zu optimieren.
http://geizhals.at/deutschland/a331732.html nun auch gelistet.
Zuletzt bearbeitet:
Naja wenn man die Velociraptor eh nicht ohne Garantieverlust von dem "Kühlblock" trennen kann wär das auch nur ne nette Spielerei imho...
http://geizhals.at/deutschland/a331732.html - 3,5" wäre wohl die bessere Kategorie gewesen, wenn man den Kühler nicht abbekommt.
G
Gast29012019_2
Guest
Zumal die Bauhöhe, ebenfalls nicht paßt. Ob die 2,5er SAS-Platten auch so hoch sind, ich denke nicht.
R
rapsuperstar
Guest
Boah die Testwerte sind ja echt gigantisch. Und das haben die alles in ein kleines 2,5" Festplattengehäuse verpackt. Nur der Preis ist schon sehr happig (Alternate - 250€), obwohl der Euro so stark ist. Vielleicht fällt er ja schnell unter die 200er Marke.
Habt ihr irgendwas zur Lautstärke gelesen? Die Temperaturen sind ja zum Glück sehr gut.
Habt ihr irgendwas zur Lautstärke gelesen? Die Temperaturen sind ja zum Glück sehr gut.
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Die Review Platten scheinen alle einen Firmwarebug zu haben.
Die Firmware ist erst zu 90% fertig.
http://anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=432
Vll wird die Performance noch besser in der finalen Version
Redphil
Grand Admiral Special
s. da: http://www.techreport.com/articles.x/14583/15
Normale Laufgeräusche sehr leise, Zugriffsgeräusche schon lauter.
R
rapsuperstar
Guest
Danke! Ich habe grad in einem anderen Forum gelesen, dass viele User die Daseinsberechtigung der Festplatte nicht verstehen. Immer wieder kommt der Vergleich mit der 1000er von Samsung. Zwar mörgen die theoretischen Benchmarks nicht sehr weit auseinanderliegen (außer Zugriffszeit), aber ich denke, dass die WD im Windows- sowie im Spielebetrieb deutlich schneller ist als die Samsung. Was sagt ihr dazu?
G
Gast29012019_2
Guest
Deutlich wohl nur bei vielen Zugriffen. Wenn nur ein Spiel geladen wird, daß mal eben 300MB am Stück von der HD liest dürften Sie sich nicht entscheidend absetzen voneinander...
Der wesentliche Vorteil der Raptor liegt in der kurzen Zugriffszeit und der daraus resultierenden hohen I/O, besonderes bei hoher Last.
Eine besonders hohe I/O Last hat man aber im normalen Desktopbetrieb meistens nicht.
Praktisch kommts auf die Datenrate aber weniger an als auf die Zugriffszeit.
Die VelociRaptor ist in beidem recht schnell.
Wirklich sequentielle Zugriffe hat man in der Praxis kaum, was durch die Fragmentierung des Dateisystems bedingt ist.
Auch ne ältere Raptor ist schneller als ne F1, allerdings ist der Unterschied nicht so groß dass das unbedingt den Aufpreis bei wesentlich weniger Kapazität rechtfertigt bzw. viele Leute sind einfach nicht bereit das entsprechend zu bezahlen.
Eine besonders hohe I/O Last hat man aber im normalen Desktopbetrieb meistens nicht.
Praktisch kommts auf die Datenrate aber weniger an als auf die Zugriffszeit.
Die VelociRaptor ist in beidem recht schnell.
Wirklich sequentielle Zugriffe hat man in der Praxis kaum, was durch die Fragmentierung des Dateisystems bedingt ist.
Auch ne ältere Raptor ist schneller als ne F1, allerdings ist der Unterschied nicht so groß dass das unbedingt den Aufpreis bei wesentlich weniger Kapazität rechtfertigt bzw. viele Leute sind einfach nicht bereit das entsprechend zu bezahlen.
Redphil
Grand Admiral Special
Das anandtech-Review ist jetzt online, allerdings noch mit der frühen firmware:
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3291
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3291
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
anandtech hat ebenfalls ein preview veröffentlicht und weist auf einige umstimmigkeiten hin. in einigen tests ist die raptor außergewöhnlich schlecht (in relation zu ihren specs), in anderen beinahe unrealistisch gut.
Ähnliche Themen
