Marktanteil verdoppeln, sonst Licht aus bei AMD?

Über die seit Jahren andauernden <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1119952716">Untersuchungen</a> im Kartellverfahren AMD gegen Intel wegen Monopolmißbrauchs haben wir in der Vergangenheit bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1203676266">mehrfach berichtet</a>. Nun hat AMD offenbar neue Dokumente vorgelegt, die beweisen sollen, dass Intel Geld an Hersteller bezahlt hat, damit diese keine AMD-Chips verwenden. Im Speziellen soll es dabei um die Computer-Hersteller HP, Lenovo, Dell, IBM, Acer und einige andere gehen. Dabei soll es sich um Schriftwechsel bzw. E-Mails der Top-Mananger der involvierten Unternehmen handeln. Während die meisten Passagen in der der Öffentlichkeit zugänglichen Version des Dokuments wegen der Wahrung von Geschäftsgeheimnissen ausgeschwärzt sind und damit so gut wie keine Aussagekraft besitzen, soll das Original neue schwerwiegende Vorwürfe enthalten, die AMD seinem Ziel Intel zu einer Schadenersatzzahlung zu bewegen ein Stück näher bringen sollen.

Zudem soll das Schriftstück Passagen enthalten, wonach die AMD-Anwälte argumentieren, ihr Mandant müsse den Marktanteil bei den Prozessoren verdoppeln, um langfristig überleben zu können. Und hier schlagen die Anwälte den Bogen zum Kartellverfahren: Intel sei erfolgreich damit, AMD mit illegalen Zahlungen an diverse Hersteller aus dem Markt zu drängen.

AMD hat den Ton im schwebenden Verfahren also noch einmal verschärft. Ob dies momentan die richtige Strategie ist gegen Marktführer Intel zu kämpfen und die Hersteller davon zu überzeugen AMD-Produkte einzusetzen, sei dahingestellt. Die aktuellen Probleme AMDs und die rasant schwindenden Marktanteile sind zumindest in den letzten Monaten (seit ca. Mitte 2006) vorwiegend der eigenen Fehler anzulasten: der Leistungsrückstand der K8-Prozessoren gegenüber dem Core 2, die Verzögerungen bei der Einführung des Phenom und dessen aktuellen Probleme auf Touren zu kommen, sowie dem TLB-Bug im BA-/B2-Stepping, der zu einem beinahe dritteljährigen Lieferstopp bei den Quad-Core Opterons im wichtigen Server-Segment geführt hatte. Im Gesamten betrachtet sind die aktuellen neuen Vorwürfe aber wohl nichts als ein weiterer Schritt in einem seit 2005 andauernden Rechtstreit.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.amd.com//us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/MDL_No._1717_JJF_final.pdf" TARGET="_blank">AMD Files New Brief with U.S. Court</a></li><li><a href="http://www.inside-it.ch/frontend/insideit?_d=_article&news.id=14208" target="_blank">AMD: Neue schwere Vorwürfe gegen Intel</a></li><li><a href="http://www.computerwoche.de/knowledge_center/notebook_pc/1863096/" target="_blank">AMD warnt vor eigenem Ableben</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1202831805">Münchener Intel Büros von EU durchsucht</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1199825461">Intel beantragt Anhörung im EU-Kartellverfahren
</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1119952716">Monopolmissbrauch: AMDs Kartellklage gegen Intel</a></li></ul>

Ich gebe ergänzend zu bedenken, dass die Hersteller kein Interesse an einem Monopolisten Intel hätten, der ihnen die Preise diktieren kann. AMD-Produkte werden, meiner Meinung nach, daher nicht ohne Grund trotz aller Hiobsbotschaften von den meisten Herstellern angeboten (HP hat ein äußerst umfangreiches "AMD-Sortiment").

Nero24 schrieb:

Über die seit Jahren andauernden <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1119952716">Untersuchungen</a> im Kartellverfahren AMD gegen Intel wegen Monopolmißbrauchs haben wir in der Vergangenheit bereits <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1203676266">mehrfach berichtet</a>. Nun hat AMD offenbar neue Dokumente vorgelegt, die beweisen sollen, dass Intel Geld an Hersteller bezahlt hat, damit diese keine AMD-Chips verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen weicht diese Front ja mehr und mehr auf, jedoch war es bei den K7 und ersten K8 schon auffällig bezeichnend wieviele Markenherrsteller und vor allem Handelsmarken jahrelang einen weiten Bogen um AMD, trotz unbestreitbarer technischer Führung, gemacht haben.
Zumal auch die Infrastruktur mitzog .... ein Tbred/Nforce2 Gespann hat ein geraumes Weilchen alles was Intel andachte locker in jeder Beziehung stehen lassen....
Ich drück denen die Daumen das Intel sich von einem warmen Regen trennen muss.
AMD hat zwar trotzdem noch reichlich Hausaufgaben aber ein paar Gulden werden da sischäää nicht schaden 8)

Mmoe

Schon traurig das Intel als " Weltfirma " so handelt. Was mir auf Seiten AMD zu denken geben würde, wäre das sogar " aus den eigenen Reihen " ( IBM ) auf solche Angebote eingegangen wird. Letztlich fertigt doch AMD ein Teil seiner Chips dort oder zu mindestens benutzen sie derer Produktionsstätten. Soweit ich das richtig raus gelesen habe aus früheren Artikeln.

dass amd zurückliegt derzeit ist ja auch der tatsache geschuldet, dass sie so ertragsschwach sind. mit mehr geld in den taschen wäre es um die entwicklung von ati und amd bestimmt besser bestellt.

falls es also den tatsachen entspricht, dass amd umsatzausfälle hatte, weil intel den wettbewerb behindert hat, so ist die derzeitige lage (in)direkt dem damaligen handeln intels geschuldet - wer fast kein geld in der kasse hat, kann eben auf dauer keine überdurschnittlich erfolgreichen produkte entwickeln und herstellen. und solange amd die besseren produkte hatte, hat intel möglicherweise den konkurrenten aktiv behindert.

wäre amd so ertragsstark wie intel, müsste amd bestimmt nicht leute entlassen und alle jubeljahre mal ein jahrealtes cpu-konzept neu verwursten.

Ich finde AMD operiert an zu vielen Fronten.

Einerseits bei der Prozessorentwicklung gegen Marktführer Intel, andererseits bei der Grafikkartenentwicklung gegen Marktführer nVidia und dann noch die Entwicklung vom Projekt "Fusion".

Obendrauf kommen dann noch die ganzen Rückschläge.

Wie das gut enden soll, kann ich mir derzeit nicht ausmalen.
Imho wird ATI AMDs Tod sein, um es mal krass zu formulieren.

Wenn das so weiter geht, sehen wir uns bestimmt bald wieder in "Pentium I" Zeiten, wo Intel, wie es grad passt, die Preise bestimmt und selbst nicht mehr auf Hochtouren weiterentwickelt.

rob2k schrieb:

Imho wird ATI AMDs Tod sein, um es mal krass zu formulieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Schwer zu sagen. Dieser Meinung war ich auch immer. Aber wenn man es nüchtern betrachtet, ist die Grafiksparte die einzige Sparte, die momentan bei AMD an der Profiatabilität kratzt. Die Prozessorsparte läuft misserabel - wird sich sicherlich aber in nächster Zeit durch die Verfügbarkeit des B3 Steppings verbessern.
Sicherlich war ATI um das doppelte zu teuer - aber Tatsache bleibt Tatsache. Wenn AMD diese schwierige Situation übersteht, wird sich die ATI Übernahme bald bezahlt machen. Wenn nicht, dann war es ihr Tod (wie du es so schön gesagt hast).

MfG

Ohne jetzt zu tiefsinnig zu werden.

Der König ist tot. Lang lebe der König !


Ob AMD nun erfolgreich gegen Intel vorgeht oder nicht, spielt das eine Rolle ?
Was würde passieren wenn AMD diesen Streit gewinnt ? Zwangsankäufe von AMD CPUs seitens der Verlierer ? Selbst wenn sie gewinnen müßten erstmal Verträge her damit Geld fließt. Auch wäre die Frage um was für eine Summe es überhaupt geht und wie man diese beziffern will

Und wenn alle Stricke reißen dann freuen wir uns auf AMi oder AtD

Naja da der Prozess in den USA läuft denke ich mal würde da sicherlich vom Gericht AMD die ein oder andere Milliarde zugesprochen werden!
Und wie schon gesagt wurde, wäre AMD nicht so Massiv behindert worden von Intel würden sie heute evtl. auch um einiges Besser dastehn.
Sind wir ganz Ehrlich, was hatte der P4 im Leistungsvergleich gegen die Zeitgleich erhältlichen AMD Gegenstücke den zu sagen? genau! nicht ausser "ich koste mehr als das AMD gegenstück und bin viel Langsamer"

KGBerlin schrieb:

Und wenn alle Stricke reißen dann freuen wir uns auf AMi oder AtD

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaubst du wohl selber nicht. Hätte Intel Interesse an AMD, hätten sie AMD schon längst übernommen.

Wenn zwei sich streiten freut sich der dritte. VIA!

PlanB-Satanclaus schrieb:

Und wie schon gesagt wurde, wäre AMD nicht so Massiv behindert worden von Intel würden sie heute evtl. auch um einiges Besser dastehn.
Sind wir ganz Ehrlich, was hatte der P4 im Leistungsvergleich gegen die Zeitgleich erhältlichen AMD Gegenstücke den zu sagen? genau! nicht ausser "ich koste mehr als das AMD gegenstück und bin viel Langsamer"

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, AMD macht es auch nicht besser. Fehlerhafte AMD Compare Seite (lässt AMD unprofessionell wirken), Support, der keine Ahnung hat (zumindest der deutsche), Rückzug aus dem Forumsprojekt "athlon.de" usw.
Dabei vergisst AMD, dass der Erfolg auch den Communitys, wie P3DN, athlon.de usw. zu verdanken ist, die AMD gepusht haben in jeder Lage.

Jedenfalls ist AMD kein Engel und sollte auch nicht so behandelt werden. In der Wirtschaft werden so gut wie immer unfaire Methoden eingesetzt.

rob2k schrieb:

Hätte Intel Interesse an AMD, hätten sie AMD schon längst übernommen.

Zum Vergrößern anklicken....

So einfach ist das nicht. Diesen Deal würde kein Kartellamt/-gericht der Welt abnicken

alles quatsch. zum einen wird amd nicht zu machen oder von intel aufgekauft. intel hat sicher ein sehr großes interesse am überleben von amd. warum bringen die wohl nicht core 2 duos mit 3,6 oder mehr ghz? machbar wärs doch wenn man so vom e8400 ließt. die ruhen sich aus um geld zu sparen und amd zeit zu geben.
zum anderen macht amd auch nicht so schnell pleite. das ist n weltunternehmen, wenn so eins stirbt, dann schnell und überraschend. nicht langsam.
im prinzip hat amd auch keinen rückstand zu intel. intel ist besser bei den wichtigen sachen, aber amd hat auch einiges was intel nicht zu bieten hat. die machen nur nichts draus.
warten wir mal auf die 45nm phenoms. die werden schon an der 3ghz marke kratzen und intel wartet schön weiter.

Nero24 schrieb:

So einfach ist das nicht. Diesen Deal würde kein Kartellamt/-gericht der Welt abnicken

Zum Vergrößern anklicken....

Ach man muss doch nicht gleich das ganze Unternehmen kaufen, sondern kann sie auch mit anderen Mitteln in die Knie zwingen.
Siehe Manager, die nur für solche Zwecke ausgebildet/spezialisiert wurden.

Intel kann z.B. die C2D /Quad Preise extrem in den Keller treiben. Puffer haben die genug. AMD würde aber Pleite gehen, denn wer würde da noch Prozzis kaufen außer paar Fanboys?

währe schon wenn amd von einem anderen Halbleiter Hersteller übernommen werden würde

-Kapitalspritze
-neues Management
-aufräumen in der Entwicklungsabteilung
-usw

aber mann kann ja auch nicht sagen das amd ein schlechten cpu produziert :/
soll heißen die arbeiten gut, stellen anständige Prozessoren her aber keine will sie :/ jedenfalls im Desktop markt.

was soll man auch gegen eine e8000 reihe machen die alle fast auf 4 ghz hoch gehen
und die bei gleichem takt schneller sind als alle anderen produkte von amd

Früher hatte Arlt im Shop Heidelberg nur AMD und Null Intel Prozessoren und dazugeh. Boards....

Heute hat Arlt im Shop Heidelberg Null AMDs und nur Intel...!! Die sagen schon warum AMD ist doch langsamer....die "Volksstimmung" dort ist mittlerweile gegen AMD ..

Seien wir doch mal ehrlich...was bei AMD und ATI die letzten Monate abging war doch unter aller Kanone....nix für den Highend Markt nur mäßige Office Leistung bei den Prozessoren und mittelmäßige Leistung bei neu entwickelten oder gepushten Grafikkarten....kann doch nicht sein das bereits auf dem Markt befindliche CPUs und GPUs schneller sind als neu entwickelte AMD -Ati Ware ?!

AMD -ATI ist mir sympathischer, da ich für meinen erste INTEL CPU Pentium 90 MHZ alleine 1500 Mark löhnte.....aber für mittelmäßige Leistung gebe ich persönlich nix aus...

Klar ist alles nur für den grossen Konsumkäufermarkt haben die Freaks hier nach abflauen der hohen Erwartungen dann getönt...und wo sind sie die Käufer ? Wenns so wäre hätte ja AMD und ATI keine Probleme...? Es fehlt denen ein richtig guter Coup a la AMD Athlon....oder ihre Prozis mit fetten Takt....aber so ist es leider nur mittelmäßig, da wir alle satt auf nem ziemlich hohen Niveau das bewerten und Intel halt Leistung ohne Taktende bereitstellt......

Intel mag AMD nicht ? mmh weis nicht... man sollte nicht vergessen das Intel Boards (alle Neuen) ATI Crossfire unterstützen....mehr Hilfe kann es ja seitens Intel nicht geben...habe mich schon oft geärgert warum ich bei SLI nur NVIDIA Boards nehmen soll....anderseits würde mich Crossfire mit starken ATI Karten reizen...aber bis jetzt sind auch deren Ergebnisse mager....

Marktanteile verdoppeln ? Wäre schön wenn AMD die Marktanteile halten könnte....total realitätsfremd...

Ich drücke denen ganz fest die Daumen und werde mir gerne ein Crossfire ATI Grafikkartensystem oder AMD System zulegen wenn dieses Gespann auch schneller ist wie meine 1 Jahr alte 8800 Nvidia Ultra Extreme ,,,,vorher gibts keinen Cent nur aus Mitleid !

Ich weis zwar nicht woher weiterhin Geld zum verheizen kommen soll , hoffe jedoch trotzdem das einer investiert in AMD obwohl es immer schwieriger wird.

Schwache Entwicklung---wenig Verkauf- wenig Erlöse ---> daher erneut schwache Entwicklung..noch weniger Erlöse...

Gruss

Habe heute wieder einen Office-PC verkauft (X2-4200+ mit R690V Mainboard). Der AMD Kram ist derzeit so extrem billig,... frage mich, wie AMD da noch Gewinn machen will.
Bei kleinen Servern (für 2-5 User) habe ich früher immer zu AMD gegriffen. Seit letzten Herbst nehme ich nur noch den Q6600 mit G33-Mainboard.
Bei Notebooks sieht AMD derzeit gegen Intel auch kein Land und es werden schon seit ca. 1 Jahr deutlich mehr Notebooks als PCs gekauft (PCs statte ich mit AMD aus, Notebooks mit Intel, Server seit 1 Jahr auch mit Intel, davor AMD).
Der CPU-Markt für Intel wird einfach immer kleiner, da der Markt für Office-PCs nicht mehr wächst.
Ich frage mich, was da die kommende Zeit mit AMD passiert.
AMD müsste doch irgendwann das Geld ausgehen.... Bankrott gehen diese Firmen nicht. Wäre schon ein Ding, wenn am Ende NVidia oder IBM die Firma AMD aufkauft... aber so wird es wohl kommen, wenn AMD es nicht schafft (und danach sieht es derzeit absolut aus, da keine CPU in Sicht ist, die Intel vom (Leistungs)Thron stoßen kann).

Glaub die meisten Verstehn nicht das es in diesem Prozess gerade darum geht das AMD heute in dieser Misslichen Lage ist! AMD hatte über Jahre seit den Athlons das klar bessere Produkt, aber Intel hat es geschafft dieses so zu Unterdrücken das AMD den zustehenden Erfolg / Gewinn nicht einfahren konnte.
Wie gesagt sollte das Gericht Intel dafür Schuldig bekommen könnte das meiner Meinung nach mehr als nur Schmerzhaft für Intel werden.

@Mario-HD:
Zuvorderst einen Gruß in die geliebte Kurpfalz!

Volksstimmung hin oder her, Heuchelei hin oder her, Recht muß Recht bleiben! Auch wenn AMD zu dieser Stunde alles andere als gut dasteht (das Damoklesschwert schwebt noch immer über dem Unternehmen!), wenn berechtigte Zweifel an Intels ordentlichem Geschäftsgebaren bestehen - und das tun sie ja schon seit etwa 2004/2005(!!!) - darf man als Geprellter auch dagegen vorgehen. Im Moment schaut es aber von außen ohne Vorkenntnisse wirklich so aus, als wolle AMD das eigene technische Versagen durch Prozesse wett machen. Aber schauen wir doch mal genauer hin. AMD 'leidet' unter einem Patentaustauschabkommen, das es offenbar Intel erlaubt, AMDs Technologie binnen weniger Monate Verzögerung nachzubauen, während AMD für die SSE3 -Erweiterung fast ein jahr warten mußte - meines Wissens, ich kann mich auch irren.
Und zur Hochzeit der K7/K8-CPUs war es selbst für Hochschulen ganz schwierig an Händler zu kommen, die in großem Maßstab AMD CPUs inkl. Infrastruktur, sprich Boards, aboten. Bei DELL gab es lange ausschließlich Intel-Gedönse und die 'erzwungenen' AMD-Paletten waren eher unfertige und zudem unattraktive Produkte. Im Detail kann ich mich an dieses Ungemach nur schwach erinnern ...

AMD hat natürlich durch Intels Monopol einen schweren Stand und wenn die Anschuldigungen stimmen, so hat AMD über die letzten 5 Jahre (mindestens) erhebliche finanzielle Einbußen hinnehmen müssen, die letztlich auch dann in der Entwicklungsabteilung zu Geldmangel führten.

Wie auch immer die Sachlage ist, der gewiß ärgerlichste Faktor ist an dieser Sache, daß sich nicht deutsche Behörden damit befassen, sondern dieser tröge, tumbe Schmarotzer-Troß der EU. Je nach Herkunft des/der Inspektors/Inspektoren wird eine feine Oliven- oder Zitronenbaumplantage spendiert, wobei alle Oliven oder Zitronen ein 'Intel Inside'-Logo tragen und schon ist man sich einig ...

Drohne schrieb:

Je nach Herkunft des/der Inspektors/Inspektoren wird eine feine Oliven- oder Zitronenbaumplantage spendiert, wobei alle Oliven oder Zitronen ein 'Intel Inside'-Logo tragen und schon ist man sich einig ...

Zum Vergrößern anklicken....

PlanB-Satanclaus schrieb:

Glaub die meisten Verstehn nicht das es in diesem Prozess gerade darum geht das AMD heute in dieser Misslichen Lage ist! AMD hatte über Jahre seit den Athlons das klar bessere Produkt, aber Intel hat es geschafft dieses so zu Unterdrücken das AMD den zustehenden Erfolg / Gewinn nicht einfahren konnte.
Wie gesagt sollte das Gericht Intel dafür Schuldig bekommen könnte das meiner Meinung nach mehr als nur Schmerzhaft für Intel werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich einfach nicht was Intel mit der misslichen Lage so kräftig zu tun hat....wir bevorzugen doch zumeist nun Intel aus welchen Gründen auch immer....und sind für die missliche Lage bei AMD zu 90% verantwortlich, da AMD halt unser Geld nicht bekommt sondern halt Intel.

Das die ganze SSE Erweiterungsfreigabe sich verzögert stört gewiss.

Aber ich sehe es mal so....Creative Labs hockt mit seinen Soundkarten auf EAX 3-5 und meine Asus XONAR darf nur max. EAX 2 machen....wer zieht nun Creative Labs vor Gericht ? Letztendlich habe ich die ASUS Xonar trotzdem gekauft...und bis heute nicht bereut ! Wir die Käufer sind letztendlich dran schuld und haben die Macht, Intel wird natürlich nicht AMD brüderlich unterstützen...klar. Aber hat AMD Intel unterstützt als sie den Athlon hatten und Intel nur ein laues Heizkissen ohne Power ? Es hätte auch anders für Intel kommen können wenn AMD die Chancen genutzt hätte in fetten Zeiten....jetzt beisst sich die Katze in den Schwanz.

Ist aber bei uns im Betrieb nicht anders....alles wird rausgezogen an Geld und Gewinn und fließt zur Investment- Group....wir müssen unseren eigenen Kaufpreis bereits zum dritten Mal aufgrund Eignerwechsel abbezahlen mit Zinsen und danach werden wir wieder verkauft usw. Investitionen fließen fast keine ins Unternehmen rein.....

Ergänzung : ja Drohne gebe dir recht...wenn AMD geprellt wurde können sie klagen....ist ja ok...aber höher werte ich deren eigenes Manager-Versagen . Ablenken von den eigentlichen Verantwortlichen der miseren Lage bei AMD , da hilfts bestimmt einige Zeit.

Mario HD schrieb:

Verstehe ich einfach nicht was Intel mit der misslichen Lage so kräftig zu tun hat....wir bevorzugen doch zumeist nun Intel aus welchen Gründen auch immer....und sind für die missliche Lage bei AMD zu 90% verantwortlich, da AMD halt unser Geld nicht bekommt sondern halt Intel.

Das die ganze SSE Erweiterungsfreigabe sich verzögert stört gewiss.

Aber ich sehe es mal so....Creative Labs hockt mit seinen Soundkarten auf EAX 3-5 und meine Asus XONAR darf nur max. EAX 2 machen....wer zieht nun Creative Labs vor Gericht ? Letztendlich habe ich die ASUS Xonar trotzdem gekauft...und bis heute nicht bereut ! Wir die Käufer sind letztendlich dran schuld und haben die Macht, Intel wird natürlich nicht AMD brüderlich unterstützen...klar. Aber hat AMD Intel unterstützt als sie den Athlon hatten und Intel nur ein laues Heizkissen ohne Power ? Es hätte auch anders für Intel kommen können wenn AMD die Chancen genutzt hätte in fetten Zeiten....jetzt beisst sich die Katze in den Schwanz.

Ist aber bei uns im Betrieb nicht anders....alles wird rausgezogen an Geld und Gewinn und fließt zur Investment- Group....wir müssen unseren eigenen Kaufpreis bereits zum dritten Mal aufgrund Eignerwechsel abbezahlen mit Zinsen und danach werden wir wieder verkauft usw. Investitionen fließen fast keine ins Unternehmen rein.....

Ergänzung : ja Drohne gebe dir recht...wenn AMD geprellt wurde können sie klagen....ist ja ok...aber höher werte ich deren eigenes Manager-Versagen . Ablenken von den eigentlichen Verantwortlichen der miseren Lage bei AMD , da hilfts bestimmt einige Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange ich den Markt beobachten kann und als potentieller Kunde und Einkäufer auf diesem Markt agiere, sei es nun privat oder nicht privat, so lange schon 'kenne' ich Intel als einen Mainstream-Chiphersteller, der dem Kunden diktiert, was er denn nun gerade braucht! Intel hat seit jeher durch Marktdominanz, egal wie diese nun erreicht wurde, den Kunden am Gängelband gehalten. Als mein letzter 'echter' Rechner aus Altersschwäche ins Alterheim mußte - die MIPS R3000/3010 war in anbetracht der Alpha-Dominanz nicht mehr zeitgemäß, gabs Dank Ableben DECs keine wirklichen Alternativen. Und dann kam AMD mit den 64Bit Erweiterungen - da schlug mir das Herz wieder höher. Endlich wieder 64Bit! Wie lange hat nun Intel mit seiner wirklich grottenalten und schlechten x86-Architektur Besseres verhindert - natürlich im Gespann mit Windoof?

Und heute sehen wir ja noch ein anderes Schlachtfeld, nämlich das der Intel-Satelliten! Kaum waren AMDs 64Bit CPUs da, schwenkten die UNIX Systeme als erste um, man hatte ja schon längst auf anderen Plattformen 64 Bit Architekturen. Aber wacker stritt Microsoft jeden Bedarf an 64 Bit ab - wohl, weil der eigene Scheißdreck nicht in die Gänge kam und Intel eben wegen des fremden Patentes etwas hinterherhinkte. Während mein *BSD UNIX wunderbar meine Modelle in einer 64Bit Umgebung rechnet und ich mit jedem Takt die Vorteile einer 64Bit Architektur erleben kann, da kriegt es ein XP_64 nicht mal gebacken, USB-Geräte richtig anzusteuern, geschweige Treiber für so manches Core-Device zur Verfügung zu stellen. Man WILL es einfach nicht! Und ich wette, daß in dem Moment, wo Intel mit einer konkurrenzlos neuen Architektur den Markt bestreiten will, plötzlich großer Bedarf an 64Bit sein wird!
Wie heißt es so schön: Die öffentliche Meinung (gemeint ist die Fakten- und Bedarslage) hat nicht viel mit der veröffentlichten Meinung (das, was Intel meint was wir gerade bräuchten ...) zu tun.

Wie lange hat es gedauert bis nVidia AMD-kompatible Chipsätze für die K8/K10-Reihe angeboten hat? Derzeit ist der beste Chipsatz aus nVidias Schmiede dieses zusammengeschusterte Alteisen namens 780a/SLI, während die Intel-CPUs schon mit einem wesentlich innovativeren 790i segeln dürfen! Ein Schelm, wer hier Böses denkt! Und schon haben wir ein Dilemma, was auf einem ganz feinen Niveau 'gelöst' wird. Die Tendenz geht heute eindeutig hin zu Intel. Und obwohl ich diesen laden gar nicht mag, muß ich mein hart gespartes Geld sinnvoll einsetzen und wenn ich über Finanzmittel aus dem Steuersäckel verfüge, muß ich das Optimum für die zur Verfügung stehende Geldmenge herausholen - und dieses Optimum heißt leider nicht AMD.

Und wie ich schon sagte: Klage und miese wirtschaftliche Lage sind unglückliche Zufälle. AMD kann jetzt nicht klein beigeben, nur um den Schein zu wahren, das könnte augenblicklich tödlich enden. Ein gerichtlicher Sieg mit Bestätigung in allen Vorwürfen würde AMD nur dann etwas helfen, wenn das Unternehmen bis dahin den Kopf über Wasser halten kann. Und daran glaube ich nicht mehr! Nvidia hat es treffen formuliert, AMD hat an 4 Fronten zu hohe Investitionen zu leisten und zur Zeit ist fraglich, ob die Puma-Plattform wirklich den Bedarf widerspiegelt, den AMD gerne sieht. Leute, und nochetwas: AMD hat sehr großspurig vor Einführung des K10 damit gerasselt, daß man den Serverbereich ausbauen möchte und dann erst den Kosumsektor bedienen werde. Schon zu jenem Zeitpunkt hätte AMD Konzepte, vor allem High-End-Serverchipsätze in peto haben müssen, müssen! Insofern hat Mario HD völlig recht, das Getöse um die Kartellrechtsfragen lenkt vom Totalversagen im Hause AMD ab!
Mir will bis heute nicht in den Kopf wie es zu dieser gewaltigen Versagenskette kommen konnte. Ich meine, Hersteller von Hardware kriegen doch Vorabexemplare von Prozessoren, so mußte ndoch auch größere Hersteller wie Broadcom etc. mit K10-Chips versorgt worden sein und umgekehrt haben Hersteller wie SUN etc. XEONs auf Basis der C2D Architektur erhalten. So geheim kann man doch gar nichts halten, als daß nicht einmal ein Ingenieur oder Informatiker bei der Konkurrenz anklingelt und sagt: hey, der Intel hat auf unserer Meßskala soundsoviel Punkte erreicht, Eurer aber nur soundsoviel. Vielleicht sehe ich das zu naiv betrachtet, aber zumindest hätte man bei AMD wissen müssen, zu was der Konkurrent imstande ist, dieser kocht ja auch nur mit Wasser. Wir haben doch noch alle Pat Gelsingers Geste in Erinnerung, als er eine AMD CPU in den Abfalleimer warf? Was damals wie ein aufgeblasenes PR-Spektakel aussah, wurde leider zur alptraumhaften Wirklichkeit.

Huch, ich schreibe zuviel Irgendwie muß ich innerlich noch immer kompensieren, daß ich mir wohl im Winter einen Palästinenser-Chip von Intel zulegen werde und ich keine Chance sehe, daß AMD mit Shanghai auch nur im geringsten an die Leistung der Tylersburg/Bloomfield Plattform herankommen wird. Diese magischen 30% Leistungsunterschied schiebt Intel nun erfolgreich vor sich her! Ah, und da fällt mir nochwas ein, was ganz in den Kontext dessen paßt, was Intel an Innovationen einfach wegläßt, weil ja der Abstand zur Konkurrenz groß genug ist und daß es den Anwender stören könnte, interessiert ja nicht, man hat ja das Monopol: diese 'Nehalem'-CPUs haben, laut c't, recht kleine Prefetchbuffer, nur 16 Bytes. Für eine vierfachskalarae 64Bit Architektur zu klein, weil damit Nadelöhr, vor allem mit 64 Bit Software. Warum dieses lächerliche Detail nicht verbessern? Tja, das würde ja unnütze die IPC verbessern und dieses 'Novum' braucht man wohl für das nächste Tick-Tack oder um eventuelle Aufholmanöver der Konkurrenz zu torpedieren. Ich meine, es gibt seit ich mich mit dem Intel-Scheiß beschäftige, nur solche 'Details', die wie Sollbruchstellen aussehen. Vielleicht liege ich auch hier falsch, ich weiß nicht wie schwer es ist, das Design dahingehend zu verändern und größere Prefetchbuffer einbaut. Möglicherweise kommt dadurch ja der gesamte Ablauf aus dem Tritt ...

Jedenfalls komme ich mir oft, gerade im Intel-MS-dominierten Fahrwasser, wie ein dämlicher und drangsalierter und chancenloser Geldgeber vor. Als ich heute im Automatenraum der Deutschen Bank-Filiale stand und mich ein Bluescreen am Automatenschirm anblinkte, wurde mir so schlecht, daß ich am liebsten gleich loskübeln hätte können. Als die Lufthansa-Tochter Start-Informatik vor Jahren noch mit SCO-UNIX Systemen in Reisebüros arbeitete, gabs kaum Probleme mit den Systemen (obwohl auf Intel-Basis). Erst als auf Windoof umgestellt wurde, hämmerte es nur so Ärger. Aber ganz eigenartigerweise wurden zwei Stunden Systemtotalausfall der MS-Scheiße als unkritischer gesehen als 10 Minuten UNIX-Ausfall. Ist eine Alpha-Workstation mal für einige Sekunden oder Minuten 'wackelig' geworden, war das im Labor immer eine Katastrophe - sowas durfte nicht sein. Als dann aber die Intel-Mülleimer mit ihrem bunten Müllfenstersystem von Billy auftauchten und die Meßsoftware ständig hing und das System öfter mit einem blauen Himmel das Nirvana verkündete, das nahm man einfach hin. Wohlgemerkt zu einer Zeit, wo man noch Alternativen hatte! Heute kann man einfach nicht mehr anders, die guten Maschinen sind weg, die Firmen tot oder operieren heute in Preisregionen, die, wie SUN, jenseits von gut und böse liegen - auch für eine wissenschaftliche Einrichtung. Aber das geht jetzt zu weit, ich glaube, das hat auch etwas mit einer zunehmenden Verblödung der Massen zu tun, Mittelmaß ist ja angesagt und wie ich heute las ist doof-sein in den USA Kult. Und die USA machen uns ja vor, wie es geht. Seit 60 Jahren etwa ...

PlanB-Satanclaus schrieb:

Glaub die meisten Verstehn nicht das es in diesem Prozess gerade darum geht das AMD heute in dieser Misslichen Lage ist! AMD hatte über Jahre seit den Athlons das klar bessere Produkt, aber Intel hat es geschafft dieses so zu Unterdrücken das AMD den zustehenden Erfolg / Gewinn nicht einfahren konnte.
Wie gesagt sollte das Gericht Intel dafür Schuldig bekommen könnte das meiner Meinung nach mehr als nur Schmerzhaft für Intel werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip sind die Vorwürfe von AMD gerechtfertigt und die Intel Aktionen nach dem Erfolg des AMD 80386-40 haben sich ähnlich ja mit den Beeinflussung der OEMs fortgesetzt.

Leider hat AMD aber vor lauter Prozessierfreude die Freude an Prozessoren verloren und liefert nur noch 2. Liga ab.
AMD hat zudem ATI gekauft und auch fast 2 Jahre danach noch immer keinen ATI/AMD Opteron Chipsatz vorzuweisen.
Ebenso wurde der K10 vermurkst, der K8 per miesen L2-Daten postuum in 65nm nur kastriert und der Griffin wird zum TDP-Schocker in einer Welt voller simpler 3M-Penryns.

AMDsteht heute mies da - aber Intel hat ja moch gar nicht wirklich seine Produktpalette plaziert.
Die 45nm Produkte waren noch nicht quartalsrelevant, der Nehalem kommt erst Ende 2008 und der CPU-GPU Havendale erst H2'2009.

So langsam bleibt für 25-30% Marktanteil nur noch übrig, dass AMD ab 2009 den 3M-Penryn in Lizenz in DD nachbaut und für Desktop und Mobilmarkt einsetzt.
Und den 'Atom' als Geode Ersatz.
AMD als 'second source' für Intel - kompatibel bis zum Socket.
Dann kann man 30% Marktanteil wieder als realistisch ansetzen ...

rkinet schrieb:

AMD als 'second source' für Intel - kompatibel bis zum Socket.

Zum Vergrößern anklicken....

Prophezeie mal nicht AMD als kommende "Billig-Sparte" von Intel an. Das wäre ja grausig.

Hat je einer von euch bei MediaMarkt oder Saturn schon mal einen Rechner oder Notebook mit AMD CPU kaufen können?

Das ist AMDs Problem. Der Markt wurde erfolgreich von Intel abgeschottet. Normalerweise kann man mit besseren Produkten Innovationsgewinne einfahren. Dies hat Intel erfolgreich verhindert.
Und der Rest ergibt sich dann von selbst. Als erstes fehlt das Geld für neue Innovationen (Forschung)... Tja und dann ist es auch nicht mehr wichtig den Markt abzuschotten, weil ja keiner ein schlechteres Produkt kauft, oder glaubt ihr die Absatzzahlen von AMD über DELL, HP oder die anderen Hersteller wären gut?

Ich kann die Klage von AMD nachvollziehen.
Vielleicht könnten wir heute zwischen 2 gleichwertigen Produkten mit ähnlicher Leistung entscheiden.

hm,

manche Verstehen echt net um was es geht.
Intel is net schuld daran das der Phenom verbuggt war oder die Radeon HD2000 Serie net gut lief.
Es geht darum das AMD nicht zu früh unreife Produkte auf den Markt schmeissen müsste um wenigstens ein paar Eus zu verdienen, wenn Intel nicht mit miesen dreckigen Mitteln kämpen würde.
Sicht die Hersteller kaufen ..... pffff und das von Intel !
Nicht fähig für Inovation, sich was abgucken und dann mit so Mitteln, DAS IST ECHT PEINLICH UND FEIGE!!!