AMD Phenom X4 9750 mit 95W verfügbar

Der Quad-Core AMD Phenom X4 9750 mit einer TDP von 95 Watt ist nun in einigen Shops verfügbar, wird allerdings wegen der bislang geringen Verbreitung mit einem Preisaufschlag im Vergleich zur 125 Watt Version verkauft. Der moderate Aufschlag beträgt etwa 7 Euro und dürfte bei zunehmender Verfügbarkeit geringer werden.


<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/index.php?n=2344"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=2344&w=l"></a></center>

Interessant dürfte die 95 Watt Version für diejenigen sein, deren Mainboard keinen Support für die 125 Watt Quad-Core Phenoms bietet. Dies hatte zuletzt für zahlreiche Diskussionen bei Mainboards mit sogenannten Low-Cost Chipsätzen und/oder integrierter Grafik geführt, die teilweise keine 125 Watt Prozessoren unterstützen.

Dabei beschränkt sich die Problematik nicht nur auf Chipsätze von AMD, da zum Beispiel ein ASUS M3N78-EH mit NVIDIA-Chipsatz bislang ebenfalls nur für einen Phenom X4 9600 <a href="http://support.asus.com/cpusupport/cpusupport.aspx?SLanguage=en-us&model=M3N78-EH" target="b">freigegeben</a> ist.

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/partner_preistrend/p3dclicks.pl?suchen.php?q=Phenom+9750+95W" target="b">Phenom X4 9750 95 Watt Preisvergleich bei PreisTrend</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=337403"> AM2+ Mainboards - Validierung 125W CPUs</a></li></ul>

Interessanterweise dürfen die 95W-CPUs sogar wärmer werden, und max. 1,25V finde ich auch nicht übel!

Peter1984 schrieb:

Interessanterweise dürfen die 95W-CPUs sogar wärmer werden, und max. 1,25V finde ich auch nicht übel!

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmmm

na steht doch in der grafik:
125 W bis 61°C
95 W bis 70°C

Vor 45nm kommt mir kein Heizkraftwerk ins Haus. Die Fortschritte sind zwar erfreulich, aber allerdings auch bitter nötig. Der 65nm-Prozess war bisher einfach ein Griff ins Klo. taugte weniger als es den Anschein hatte.

genervt schrieb:

Vor 45nm kommt mir kein Heizkraftwerk ins Haus. Die Fortschritte sind zwar erfreulich, aber allerdings auch bitter nötig. Der 65nm-Prozess war bisher einfach ein Griff ins Klo.

Zum Vergrößern anklicken....

Sry, aber ich finde das ist totaler Blödsinn. Alle Brisbane-Kerne sind in 65nm und was deren Energie-Effizens angeht wissen wir ja alle. Es sind zwar keine 3,5GHz+ Prozzis drin, aber der Maße der Anwender wird sogar ein Singlecore-Prozessor noch reichen.

@topic: Sehr schön zu sehen, dass in 65nm doch noch halbwegs vernünftige Prozzis zu machen sind.

Kann mir einer erklären, warum die neuen Prozzis mehr Abwärme abkönnen dürfen?


MfG nookie

Die Effizienz ist aber allein der 65nm Strukturbreite geschuldet. AMDs 65nm-Prozess hat sich bisher nicht gerade durch gute Taktbarkeit (letztendlich fließt hier ja auch die Energieeffizienz mit ein) ausgezeichnet und genau die ist eben gefragt. AMD hatte den 65nm Prozess "nur" für die Low-Middle-Range CPUs benutzt. Die Optimierung des Prozesses für High-End kam leider erst spät. Meine Vermutung ist, dass dadurch auch teilweise die aktuellen Taktprobleme des K10 kommen. Soll heißen: AMD hat es verschlafen den 65nm Prozess auch im Effizienzbereich genug zu optimieren, um für den K10 gerüstet zu sein.

genervt schrieb:

Die Effizienz ist aber allein der 65nm Strukturbreite geschuldet. AMDs 65nm-Prozess hat sich bisher nicht gerade durch gute Taktbarkeit (letztendlich fließt hier ja auch die Energieeffizienz mit ein) ausgezeichnet und genau die ist eben gefragt. AMD hatte den 65nm Prozess "nur" für die Low-Middle-Range CPUs benutzt. Die Optimierung des Prozesses für High-End kam leider erst spät. Meine Vermutung ist, dass dadurch auch teilweise die aktuellen Taktprobleme des K10 kommen. Soll heißen: AMD hat es verschlafen den 65nm Prozess auch im Effizienzbereich genug zu optimieren, um für den K10 gerüstet zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Und trotzdem ist deine "griff ins klo" aussage blödsinn. Für welches high-end soll denn da optimiert werden? Das high-end, welches von A-Z von Intel dominiert wird? Und zwar nicht nur wegen des kleineren fertigungsprozesses. Das ist eine frage von wirtschaftlichen überlegungen. Ich möchte nicht wissen wie es in AMDs büchern aussehen würde, hätte man nicht die produktionskosten in erster linie da runtergefahren, wo die grossen absatzzahlen liegen, nämlich im low-mid-end bereich, da wo AMD aktuell konkurrenzfähig ist.

Woher nur immer diese einstellung kommt, das die shrink automatisch = fette taktreserven sein muss, sonst taugt er nix...?

Ok, ich ziehe miene "Griff ins Klo Aussage", die ich persönlich hauptsächlich auf den K10 bezog, zurück.

@Fusseltuch, High-End wären in diesem Fall AMDs Top-Produkte, die wurden aber bis vor ~6 Monden noch in 90nm gefertigt. Und ja, ich erwarte fette Taktreserven von einem kleineren Prozess. Oder erwartest du nicht, dass AMD mit dem 45nm K10 3GHz erreicht? Alle mal Hand hoch, die von 45nm einen 3GHz K10 erwarten.
Na, wenn dir AMD-Prozessoren reichen, die Intels Riege nicht das Wasser reichen können, schön.

genervt schrieb:

Na, wenn dir AMD-Prozessoren reichen, die Intels Riege nicht das Wasser reichen können, schön.

Zum Vergrößern anklicken....

Also mir reichen Prozessoren, die für meine Zwecke schnell genug sind (im Moment reichen mir 2GHz und dazu günstig sind. Ich bekomme kein kribbeln in der Hose, wenn Intel einen 5GHz Prozessor vorstellt

Interessant ist ja die relativ große Bandbreite der möglichen Spannungen. Wenn die "neuen" (die ja so neu nicht sind, ist ja dasselbe B3-Stepping) mit 1,25V unter 95W kommen, dürfte bei den "alten" auch nur die 1,3V-Version für die 125W-Einstufung verantwortlich sein.

Die 1,1V-Teile würde dagegen wohl unter den 65W-Bereich fallen können, man kann nur hoffen, daß AMD die auch offiziell bald so einordnet. Ansonsten bleibt es doch ein Glücksspiel, ob man eine Bratpfanne oder einen sparsamen Quadcore bekommt.

OBrian schrieb:

Interessant ist ja die relativ große Bandbreite der möglichen Spannungen.

Zum Vergrößern anklicken....

So groß finde ich sie gar nicht. Beim Core 2 Quad Q6600 sind es offiziell auch 0.85V – 1.50V. Die meisten haben aber wohl um die 1.25V - 1.30V.

Siehe: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLACR

milch schrieb:

na steht doch in der grafik:
125 W bis 61°C
95 W bis 70°C

Zum Vergrößern anklicken....

Warum darf die 95 W Version nun 70°C warm werden? Kann ich meinen
Phenom nun auf 1.25V runterstellen und dann darf der auch 70°C warm
werden? ***

Der hat halt einen Deff-Schein

Das war auch schon früher so mit zB den 45W & 65W Brisbanes. Hatte mich auch mal gewundert, aber dann nicht weiter interessiert.
siehe auch : http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=426&id=430
wobei der ADO4600IAA5DO allerd neu ist. bei den anderen aber auch so.

pipin schrieb:

Dabei beschränkt sich die Problematik nicht nur auf Chipsätze von AMD, da zum Beispiel ein ASUS M3N78-EH mit NVIDIA-Chipsatz bislang ebenfalls nur für einen Phenom X4 9600 <a href="http://support.asus.com/cpusupport/cpusupport.aspx?SLanguage=en-us&model=M3N78-EH" target="b">freigegeben</a> ist.

Zum Vergrößern anklicken....

na sowas..."Nvidia 780a-Plattform und 125 W CPUs: ein Protokoll des Versagens"

aber die liste kann ja noch erweitert werden.

zum 95watt phenom muss man sagen, das dieser dadurch gleich ein ganze ecke interessanter wird.

wird p3d diesen denn auch noch testen und gegen euren ES 125w phenom antreten lassen?
das wäre doch mal äußerst interessant.

mfg

wenn beim 65nm prozess wirklich noch 65watt phenoms ausgelesen werden, sollten ja die 45watt auch nich mehr weit entfernt sein -> 45nm

Bin ja mal gespannt, was bei mir dann ins Haus flattert

Die 125 W-Variante wäre werbetechnisch um ehrlich zu sein nicht ganz überzeugend

sehr interessanter test auf cb...

http://www.computerbase.de/artikel/..._black_edition/25/#abschnitt_uebertaktbarkeit

übertaktet auf etwa 3ghz und
undervolting spart unter last ca. 100watt
das ist beachtlich

mfg
.
EDIT :
.
solbald eine anwendung mehrere kerne unterstützt und nutzen kann ist der phenom den intels oftmals überlegen

mfg

foenfrisur schrieb:

sehr interessanter test auf cb...

http://www.computerbase.de/artikel/..._black_edition/25/#abschnitt_uebertaktbarkeit

übertaktet auf etwa 3ghz und
undervolting spart unter last ca. 100watt
das ist beachtlich

Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen davon, dass man bei den Diagrammen der Leistungsaufnahme Windows und Prime und Windows verwechselt hat, ist das nicht weiter verwunderlich.

Wenn ich übertakte und für das Übertakten die Spannung nicht unbeträchtlich anheben muss (was sich natürlich auf alle 4 Kerne auswirkt), dann kann die Leistungsaufnahme auch mal schnell exorbitant steigen.

Ich hatte während des Artikels über AMDs X3 den Vergleich zwischen 9850 BE und 9850 BE @ 3 GHz bei Standardspannung. Ergebnis: Unter Last waren es gerade einmal 19 Watt oder 7,7 Prozent Unterschied - und das trotz 20 Prozent Mehrtakt.

da kann man sich das geld sparen und gleich nen 125W kaufen und auf 1,2V einstellen dann hast du eine Phenom 9750 mit 95W

auf 1,1V und voila Phenom mit 65W.

freetgy schrieb:

da kann man sich das geld sparen und gleich nen 125W kaufen und auf 1,2V einstellen dann hast du eine Phenom 9750 mit 95W

auf 1,1V und voila Phenom mit 65W.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre schön, wenn das so einfach wäre...AMD will ja nicht die Kunden ärgern mit werksseitig zu hoher V-Core.....

Oder erwartest du nicht, dass AMD mit dem 45nm K10 3GHz erreicht? Alle mal Hand hoch, die von 45nm einen 3GHz K10 erwarten.
Na, wenn dir AMD-Prozessoren reichen, die Intels Riege nicht das Wasser reichen können, schön.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Prozessor alleine macht ja keinen PC aus...Ich hab vor kurzem mal eine Internet-Security-Suite ausprobiert, von G-Data...Da war mein System @ 3,42 GHZ beim surfen anschließend langsamer wie im niedrigsten Energiesparmodus und manuellen Einstellungen in Windows...@840 MHZ...

Der pure Taktwahn ist zwar ganz lustig zum rumspielen, in der Praxis zumindest für mich vollkommen unwichtig bzgl flüssiges Arbeiten und Speed...Zumindest bei Unterschieden im Bereich ca...0 - 35% bei der max. Performance des Bauteils CPU...

Der 2,4 GHZ Phenom müsste auch auf 3.0 GHZ hoch gehen...Mehr packt die Architektur anscheinend nicht unter Luftkühlung, jedoch dürfte der 9750 dabei etwas stromsparender sein (NB 1800<>2000 ----9750<>9850) bei Referenztakt 250 als ein BE mit Multi 15...

Grüße!