ATI Radeon HD 4870 schlägt die 9800GTX klar

NOFX

Grand Admiral Special
Mitglied seit
02.09.2002
Beiträge
4.532
Renomée
287
Standort
Brühl
  • RCN Russia
  • Spinhenge ESL
Im Schnitt soll die leistungsstärkste Single-GPU-Grafikkarte aus dem Hause AMD 25% vor einer GeForce 9800GTX von NVIDIA liegen.

Außerdem berichten die Kollegen von VR-Zone weiter, dass der Abstand zwischen dieser und der "kleineren" 4850 30% betragen soll, womit letztere knapp unter einer 9800GTX aber ca. 25% vor deren GT-Version liegen soll. Bedingt sind diese doch recht hohen Unterschiede der beiden neuen Modelle einerseits durch eine Taktdifferenz von 100MHz und andererseits durch eine fast doppelt so hohe Speicherbandbreite der 4870, die durch 1,96/3,92GHz schnellen GDDR5-Speicher erreicht wird. Bei der 4850 wird hingegen auf günstigen GDDR3-Speicher mit 1/2GHz zurückgegriffen.

Neben dem günstigeren Speicher trägt auch die niedrigere TDP von 110W gegenüber 160W und die damit weniger aufwändige Spannungsversorgung dazu bei, dass diese in der Herstellung deutlich günstiger sein wird. Inwieweit dieser Preisvorteil beim Kunden ankommt wird man wohl erst Ende Juni überprüfen können, da die 4850 am 18. und die 4870 am 25. des Monats vorgestellt werden soll.

<b>Quelle:</b> <a href="http://sg.vr-zone.com/articles/RV770_Preliminary_Performance_Revealed/5782.html" target="_blank">RV770 Preliminary Performance Revealed</a>

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1210881729">ATI Radeon HD 4850 kommt am 18. Juni</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1209836327">ATI Radeon HD 4850 noch in diesem Monat?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1207756356">ATI RV770-Produkte noch in diesem Quartal?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1203159611">Ersten Daten zu AMDs ATI Radeon HD 4000 Grafikreihe</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1202813473">R700 und RV770 unterstützen GDDR5-Speicher</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1199293391">Gerüchte zum Launch des R700 im zweiten Quartal</a></li></ul>
 
Der Gegner der 4870 heißt aber eigentlich GTX 280. *suspect*
 
Sehe ich auch so! Absolut sinnfreie Meldung...
Na sinnfrei ist das nicht, dass ist die erste einigermaßen glaubwürdige Performanceeinschätzung des 770ers.

Bedeutet das Pi*Daumen, dass der 770er somit so schnell ist wie ne 670er X2 ? Die ist ja selbst auch schneller als eine 9800.

ciao

Alex
 
[P3D] Crazy_Chris;3605099 schrieb:
Der Gegner der 4870 heißt aber eigentlich GTX 280. *suspect*
seh ich insofern anders, als dass die karten nach dem derzeitigen informationsstand in völlig anderen preis-ligen spielen. der rv770 stellt amds mainstream-angebot dar, die 4870 soll voraussichtlich in einem preisbereich von 249 bis 279 us-dollar liegen.

die gtx 260 und 280 hingegen markieren nvidias highend-angebot. und laut diversen gerüchten soll die gtx 280 um die 500 euro kosten, also im schlimmsten fall doppelt so viel wie die 4870.

also wird sich die 4870 in sachen preis/leistung sehr wohl mit der "alten" 9800gtx messen müssen/dürfen. und wenn sich die leistungsprognose soweit bewahrheitet und amd gegenüber nvidia nachwievor in sachen leistungsaufnahme deutliche vorteile hat, dann dürfte die 4870 durchaus ein interessantes angebot sein.

trotzdem stimmt es einen nachdenklich, dass amd offenbar im highend-bereich nvidia nichts entgegenzusetzen hat.
 
Wir ziemlich sicher gleichschnell oder schneller als eine X2. Kein Wunder bei ca. doppelter Leistungsfähigkeit des Chips.
Für den GT200 vs. 9800GX2 wird ähnliches gelten.
 
Kann mir jemand erklären was an den Karten
neu sein soll "alter aufguss" der alten Karten
mit mehr shader und höheren Takt sonst
nicht neues was einen Kauf rechtfertigen könnte.
Technologisch hat sich da nicht viel getan genauso
wie bei Nvidia.
Die Konsolen werden mir immer sympatischer
 
Kann mir jemand erklären was an den Karten
neu sein soll "alter aufguss" der alten Karten
mit mehr shader und höheren Takt sonst
nicht neues was einen Kauf rechtfertigen könnte.
Technologisch hat sich da nicht viel getan genauso
wie bei Nvidia.
Die Konsolen werden mir immer sympatischer

Erwartest du DirectX11 oder was? *lol*
 
trotzdem stimmt es einen nachdenklich, dass amd offenbar im highend-bereich nvidia nichts entgegenzusetzen hat.

Na, AMD kann es im Moment keinem mehr recht machen...
Würde AMD so ein Transistormonster mit 20kW Leistungsaufnahme rausbringen, dann würden alle sofort wieder aufschreien. Bei nvidia sagt mein einfach "Na, ist halt High-End".
Die meisten interessiert es auch scheinbar nicht, dass AMD monatlich neue Treiber bringt und nvidia die ganze Zeit nur Betas, die sehr oft auch noch inoffiziell sind.
Also ich lasse mich nicht von unerschwinglichen Monsterkarten blenden.
 
Kann mir jemand erklären was an den Karten
neu sein soll "alter aufguss" der alten Karten
mit mehr shader und höheren Takt sonst
nicht neues was einen Kauf rechtfertigen könnte.
Technologisch hat sich da nicht viel getan genauso
wie bei Nvidia.

Abgesehen davon, dass wir erst mal abwarten sollten, wie schnell die Karten faktisch sind, ist für mich reine Geschwindigkeit nicht alles. Von den neuen Karten erwarte ich v.a. mehr Geschwindigkeit als eine 3870, die ich momentan habe, und dabei effizientere Stromsparmöglichkeiten. Die 3870 ist schon nicht schlecht, aber ich denke, dass mit der neuen PowerPlay Variante im Idle noch mehr drin sein wird. Wenn diese Faktoren gegeben und die Preise tatsächlich so niedrig sind, werde ich mir eine 4850 holen (allerdings werde ich auf eine Silent-Variante warten).
 
cruger schrieb:
trotzdem stimmt es einen nachdenklich, dass amd offenbar im highend-bereich nvidia nichts entgegenzusetzen hat.
Doch und zwar eine Karte aus zwei rv770, welche aber sehr warscheinlich erst später kommen wird.
Muku-Muku schrieb:
Bei nvidia sagt mein einfach "Na, ist halt High-End".
Das ist mir auch schon aufgefallen. Da wird einfach wieder Leistung pro Watt Quotient herausgeholt und schon ist alles wieder gut. Jedoch finde ich auch, es ist neben der Effizienz durchaus auch die absolute Leistungsaufnahme entscheidend. Ich habe keine große Lust mir eine >100W Karte in den Rechner zu stecken (werde ich wohl jedoch über kurz oder lang machen müssen) :-/
 
Na, AMD kann es im Moment keinem mehr recht machen...
Würde AMD so ein Transistormonster mit 20kW Leistungsaufnahme rausbringen, dann würden alle sofort wieder aufschreien. Bei nvidia sagt mein einfach "Na, ist halt High-End".
Die meisten interessiert es auch scheinbar nicht, dass AMD monatlich neue Treiber bringt und nvidia die ganze Zeit nur Betas, die sehr oft auch noch inoffiziell sind.
Also ich lasse mich nicht von unerschwinglichen Monsterkarten blenden.
darum geht es doch nicht. wie bei highend-cpus demonstrieren die highend-grafikkarten nun mal, was technisch möglich ist. egal wie sinnvoll die anschaffung einer solchen karte auch sein mag oder nicht.

zwar darf man noch auf den r700 hoffen, aber laut gerüchten könnte es sich dabei um eine dual-gpu-lösung handeln. keine ahnung, was die gtx 280 zu leisten im stande sein wird. aber im ungünstigsten fall braucht amd dann inzwischen zwei gpu's, um mit einer single-highend-gpu von nvidia konkurrieren zu können. und das zeichnet kein besonders gutes bild von ati/amd.
 
die karten werden bestimmt der knüller und vorallem weil sie bestimmt wieder günstiger als die nvidia karten zu bekommen sind.
 
aber im ungünstigsten fall braucht amd dann inzwischen zwei gpu's, um mit einer single-highend-gpu von nvidia konkurrieren zu können. und das zeichnet kein besonders gutes bild von ati/amd.
Das ist doch seit dem rv670 schon so.
cruger schrieb:
und das zeichnet kein besonders gutes bild von ati/amd.
Das ist doch eigentlich egal. Es kommt darauf an, was am Ende herauskommt, heißt es doch so schön ;)
 
Das ist doch seit dem rv670 schon so.

Das ist doch eigentlich egal. Es kommt darauf an, was am Ende herauskommt, heißt es doch so schön ;)

Genau das ist das Problem. SLI/Crossfire ist einfach nicht Massentauglich. Zu viele Probleme mit Spieleprofile, Microruckler usw. :( Auf alle Fälle ist es derzeit keine Alternative zu einer einzelnen GPU die ähnliche Performance bietet.

Hatte gehofft das ATi im Highend Bereich endlich wieder aufschließen kann..
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir jemand erklären was an den Karten
neu sein soll "alter aufguss" der alten Karten
mit mehr shader und höheren Takt sonst
nicht neues was einen Kauf rechtfertigen könnte.
Technologisch hat sich da nicht viel getan genauso
wie bei Nvidia.
Die Konsolen werden mir immer sympatischer

Es ist genauso wie es (fast) schon immer war. Auf eine neue architektur folgen ~2 generationen von evolution - aber nicht revolution. Frühestens nach den besprochenen generationen dürfte man wohl wieder mit einer neuen architektur rechnen. Man kann nicht "mal eben" eine neue architektur auf den markt schmeissen, diese zur serienreife zu bringen kann unter umständen jahre dauern (im G80 steckt laut nvidia knapp 4 jahre entwicklung).

Und da diese transitormonster immer aufwendiger werden, dauert der vorgang entsprechend auch immer länger...
 
Die Konsolen werden mir immer sympatischer


Derzeitige Konsolen kommen meiner Meinung nach nicht annähernd an schnelle Gaming Computer heran. Im Gegensatz zu meiner 8800GTX haben die Playstation 3 bzw. die XBox360 wohl noch nicht recht viel von AA gehört. Das ist mir zumindest bei Assassins Creed @ Playstation 3 aufgefallen. Da hat man die Pixel bei den Kanten schon fast zählen können... Ist eigentlich enttäuschend, da die PS3 ja noch garnicht so lange am Markt ist. Da macht das Assassins Creed spielen auf einer Geforce 8800GTX doch viel mehr spaß!


MfG.
 
Hi,

zwei RV770 können nun ohne irgendwelche Brückenchips miteinander auf einer Karte kommunizieren, so dass die Skalierung besser ausfällt als bisher. So könnte man zumindest vermuten. Dass zwei RV770 nötig sind, damit AMD Im Highendbereich etwas zu bieten hat, halte ich nicht für einen Makel. Es ist vielmehr pure Absicht und kostensparender als die Entwicklung einer anderen GPU.

Die RV7XX werden ev. nicht absolute Highendjäger aber ein verdammt gutes Angebot darstellen mit einem sehr guten P/L.

Greetz
neax;)
 
die gtx 260 und 280 hingegen markieren nvidias highend-angebot. und laut diversen gerüchten soll die gtx 280 um die 500 euro kosten, also im schlimmsten fall doppelt so viel wie die 4870.
Genau, von daher sollte man die gtx 280 eher mit einem 4870 Crossfire vergleichen.
 
Gibt es denn überhaupt schon irgendwelche Leistungsmaßstäbe für die GTX 280 von Nvidia? Alle krämen sich und malen ordentlich mit Schwarz an die Wand. Immerhin ist der RV770 anscheinend um 25% schneller als Nvidias momentanes Highend-Single-GPU-Kärtchen in Form der 9800GTX. Soviel mehr dürfte die neue Architektur ja auch nicht draufsetzen.
Ich finde den Weg hin zu Multi-GPU-Karten gut. Somit ist AMD viel flexibler und kann auf die Bedürfnisse des Marktes reagieren. Und der Mikrorucklerproblematik wird sicher bald auf den Leib gerückt. Wer weiß, vielleicht exisitert diese bei den neuen Chips ja gar nicht mehr, da eher von einer Hardwareproblemtik ausgegangen wird. Der Speicher wird angeblich auch gemeinsam genutzt, was eine gemeinsame Abarbeitung eines Rechenvorganges durch alle angebundenen GPUs ermöglicht.

MfG
 
[P3D] Crazy_Chris;3605099 schrieb:
Der Gegner der 4870 heißt aber eigentlich GTX 280. *suspect*
Sehe ich auch so! Absolut sinnfreie Meldung...

Ich weiß nicht wie machne Leute auf so was kommen ???

Eine ~250€ Karte mit einer 500€ Karte zu vergleiche, ist irgendwie *chatt*


[IRONIE]
Ach ich vergas AMD will ja keinen Gewinn machen. Deswegen werden die Karten zum Herstellungspreis verkauf, um Nvidia zu ärgern.
[/IRONIE]
 
Diese Meldung ist sinnfrei!

Diese Fake Meldungen gab es bevor der Phenom kahm und er war am ende eine lahme Krücke im Vergleich zu dem was er leisten sollte. Diese Meldungen gab es auch bei den letzen beiden ATi Grafikkarten Serien und irgendwie waren die am Ende doch nicht so schnell wie versprochen.

Und wenn die schnellste ATI nur 25% vor eine 9800GTX liegt ist das ehrlich gesagt sehr schwach. Denn ich möchte meinen das die nächste Generation von nVidia 40-50% schneller ist als die alte. Weil war immer irgendwie so.
 
Und wenn die schnellste ATI nur 25% vor eine 9800GTX liegt ist das ehrlich gesagt sehr schwach. Denn ich möchte meinen das die nächste Generation von nVidia 40-50% schneller ist als die alte. Weil war immer irgendwie so.

Diese Aussage ist auch sinnfrei^^

1. 160W (R770) vs 240W (GT200)
2. 250€ (R770) vs 500€ (GT200)

Das ist ein Apfel und Birnen vergleich, die R770 wird und kann den GT200 nicht schlagen muss er aber auch nicht ^^ (Wenn er es schaffen sollte wäre dies ein Wunder).

Also ich kaufe die Karte mit dem besten P/L.
 
Zurück
Oben Unten